Appunti di lezione di Economia e gestione delle imprese

Dispensaeconomia e gestionedelle imprese

Baroncelli, Serio

Capitolo 1 – Teorie dell'impresa

Paradossi della teoria dell'impresa neoclassica

La teoria neoclassica dell’equilibrio economico parziale e globale fornisce la rappresentazione più compiuta del funzionamento dell’economia di mercato. L’analisi dell’impresa costituisce una componente della teoria dei prezzi e dell’allocazione delle risorse e quindi non esiste nella prospettiva neoclassica alcuna teoria dell’impresa in senso proprio.

I principali postulati dell’economia neoclassica, nel modello di Walras, sono:

• La ricerca di condizioni di equilibrio in situazioni di concorrenza e di disponibilità di informazioni perfette e in assenza di progresso delle tecniche;
• L’ipotesi della razionalità perfetta degli agenti che, per l’impresa, ha come conseguenza l’obiettivo della massimizzazione del profitto;
• La preminenza attribuita all’analisi dello scambio rispetto a quella della produzione;

In un contesto di concorrenza perfetta e in assenza di progresso tecnico, l’impresa ha poca ragion d’essere. Le funzioni dell’impresa sono circoscritte alla trasformazione, con modalità efficienti, dei fattori della produzione in prodotti finiti. In assenza di ogni incertezza e complessità è facile immaginare anche che le imprese agiscano in un quadro di razionalità perfetta.

Nel modello introduttivo alla teoria dell’impresa neoclassica si ipotizza inoltre che:

• Il proprietario e il manager dell’impresa coincidano;
• L’obiettivo dell’impresa sia la massimizzazione dei profitti (come differenza tra ricavi e costi);
• I benefici e gli oneri, sia sociali che privati, dell’impresa siano completamente espressi dai ricavi e dai costi;

L’impresa neoclassica appare quindi come un agente senza spessore né dimensione (un’impresa “punto” nello spazio dei rapporti di mercato), come un agente passivo (un’impresa “automa”) programmato per applicare meccanicamente le regole della convenienza economica.

Alfred Marshall è il primo economista a sistematizzare il corpo teorico della dottrina neoclassica dell’impresa, ma è solo dall’inizio degli anni Trenta, con i primi interrogativi sul modello concorrenziale, originati dalle critiche di Sraffa e Young, che si sviluppa un’autentica teoria dell’impresa.

Fino ad allora quindi la teoria economica neoclassica resta una teoria finalizzata essenzialmente alla spiegazione del funzionamento dei mercati come meccanismo di fissazione dei prezzi nell’economia capitalistica. Coase sviluppa così il suo contributo essenziale rivolto ad affrontare due quesiti fondamentali:

• Perché le imprese esistono?
• Che cos’è un’impresa e qual è la sua natura?

Perché le imprese esistono?

Coase individua nelle imperfezioni del mercato, e più precisamente nell’esistenza dei “costi di transazione”, la risposta a tale quesito e così facendo rimane nel solco della teoria neoclassica incentrata sull’economia dello scambio, nel quale l’impresa si caratterizza semplicemente come un modo particolare di allocazione delle risorse. Una possibile altra risposta vede nell’impresa uno spazio di produzione e un luogo di creazione di ricchezza e di innovazione.

Che cos’è un’impresa e qual è la sua natura?

La risposta a tale quesito pone le condizioni per ragionare sulla distinzione tra due dimensioni dell’impresa:

• L’impresa intesa come luogo di coordinamento di agenti;
• L’impresa intesa come luogo di gestione dei conflitti e degli interessi degli agenti stessi;

Porre la questione della natura dell’impresa significa considerare l’impresa come una forma particolare di organizzazione economica, un assetto istituzionale alternativo al mercato e successivamente giustificarne l’esistenza. Mentre nel mercato gli scambi tra agenti economici si fanno attraverso il sistema dei prezzi, all’interno delle imprese il coordinamento si realizza attraverso l’autorità dell’imprenditore. Impresa e mercato sono presentati come due forme alternative di coordinamento economico. Resta da spiegare l’esistenza di due forme di coordinamento e soprattutto l’esistenza dell’impresa.

Coase propone una risposta articolata ma fondata sui concetti sviluppati nell’economia neoclassica e in particolare sul marginalismo. Secondo Coase le imprese esistono perché le transazioni di mercato sono costose e esistono tre tipi di costi:

• Costi di “scoperta dei prezzi adeguati”;
• Costi di “negoziazione e di conclusione di contratti separati per ogni transazione”;
• Costi legati all’incertezza;

Tali costi possono essere ridotti, ma non eliminati. Le transazioni ricondotte nell’impresa sono regolate da un contratto particolare, nel quale alcuni contraenti (i dipendenti) scambiano una remunerazione fissa contro il dovere di seguire gli ordini dell’imprenditore “entro alcuni limiti”. Vengono così eliminati i costi di transazione di mercato soprattutto quando esiste incertezza sul futuro e opacità nel mercato stesso. Coase afferma che il ricorso all’impresa comporta a sua volta dei costi:

• Costi di organizzazione;
• Spreco di risorse;
• Aumento dei prezzi degli input;
• Rendimenti decrescenti dell’attività di management;

I primi due sono chiamati (o della funzione imprenditoriale). All’aumentare della dimensione dell’impresa e del numero di transazioni gestite, aumentano sia i costi di coordinamento interno all’impresa, sia gli errori dei dirigenti che creano uno spreco di risorse.

Teoria dei costi di transazione

L’abbandono dell’idea di impresa “punto”, propria del modello neoclassico, e l’attenzione alla struttura interna dell’impresa e il suo riconoscimento come istituzione del sistema economico, comporta una profonda riformulazione della teoria dell’impresa. Questo percorso è stato avviato da Coase e poi ripreso e definito in forma più articolata da Williamson con un approccio che egli definisce New Institutional Economics e che mira a definire le dinamiche di scambio tra le imprese. Egli propone un unico quadro all’interno del quale si collocano le diverse “istituzioni economiche del capitalismo”.

In un quadro di investimenti specifici nella transazione di elevata incertezza e di elevata frequenza delle transazioni è conveniente passare dal mercato all’organizzazione interna. L’organizzazione è la risposta al fallimento del mercato come struttura di governo delle transazioni, che si verifica a causa dell’incertezza, della razionalità limitata e dell’opportunismo delle parti. La progettazione organizzativa si concretizza nella scelta della struttura più efficiente di governo delle transazioni che si producono quando due imprese decidono contrattualmente lo scambio di prodotti o servizi, ossia, decidono un acquisto, in senso lato.

Il mercato non è una struttura abbastanza stabile per affrontare la complessità delle relazioni tra sistemi specializzati. La gerarchia è una struttura non sufficientemente flessibile. Per questa ragione, il ruolo del management è quello di trovare le forme miste tra mercato e gerarchie con cui organizzare il mercato e articolare le gerarchie.

I criteri di scelta per Williamson, rispetto all’alternativa tra integrare ed esternalizzare sono tre:

• Costo;
• Contesto;
• Tipo di transazione;

La teoria dei costi di transazione propone una variante alla visione contrattuale dell’impresa, per la quale l’impresa si definisce come un sistema di contratti, di forma specifica, tra agenti economici individuali. I limiti di questa teoria stanno nel fatto che essa non contempla i costi di agenzia né l’evoluzione dell’impresa, né spiega come dovrebbe aver luogo l’integrazione verticale di fronte a investimenti in capitale umano, non valutabili esternamente e non trasferibili.

Teoria dell'agenzia

La teoria dell’agenzia parte dai presupposti di base della teoria neoclassica espandendo e formalizzando il problema derivante dall’interazione tra soggetti in “relazione d’agenzia”: il proprietario dell’impresa (“principale”) che dà il mandato al manager (“agente”) di esercitare il potere di amministrazione aziendale, cercando di descrivere tale relazione attraverso la metafora del contratto.

Alchian e Demsetz e più in generale l’economia dei diritti di proprietà, avevano già evidenziato come l’interazione tra individui imponga necessariamente la definizione di precisi termini contrattuali che ne disciplinino le relazioni, e l’individuazione di sistemi di misurazione e controllo delle loro attività. Nella prospettiva di Alchian e Demsetz assume rilievo preponderante il ruolo svolto dai diritti di proprietà nell’identificazione di sistemi di incentivi.

Il principale incentiverà l’agente ad agire in modo da conseguire i propri obiettivi e soddisfare i propri interessi (massimizzare la remunerazione dei diritti di proprietà), partendo dal presupposto che l’agente dispone di un vantaggio informativo e partecipa alla relazione mosso da propri interessi e obiettivi. Se ciò non si determinerà la conseguenza sarà la cessione della società (disinvestimento) o la rimozione dell’agente dal suo incarico (risoluzione del mandato).

I costi di agenzia discendono da tre elementi:

• Spese per il controllo e per lo sviluppo di incentivi sostenute dal principale per orientare il comportamento dell’agente;
• Costi di obbligazione sostenuti dall’agente, tra i quali rientrano le spese sostenute per evitare che l’agente compia azioni lesive degli interessi del principale e quelle per coprirsi assicurativamente di fronte ai rischi di una condotta non corretta da parte dell’agente;
• Perdita residuale (una sorta di costo opportunità) che corrisponde allo scarto, inevitabile, tra il risultato dell’azione dell’agente per conto del principale e il risultato che si sarebbe determinato se la gestione dell’impresa fosse stata condotta dal principale.

Molti contributi considerano sbagliato, per la teoria economica, tracciare dei confini netti tra imprese e mercato. Se da un lato le imprese sono certamente delle entità legali (delle istituzioni) dall’altro sono pur sempre da considerare come dei tipi particolari di contratti di mercato.

Se ogni organizzazione può essere definita come un insieme di contratti scritti o non scritti tra i detentori dei fattori della produzione e dei clienti, le organizzazioni costituiscono “delle funzioni legali che servono come nucleo per un insieme di relazioni contrattuali tra individui” e l’impresa privata costituisce un caso particolare.

Nella teoria dell’agenzia pertanto possono essere evidenziati tre fattori caratterizzanti:

• L’impresa non ha un’esistenza vera e propria (è una “finzione legale”) ma diversamente dalla teoria neoclassica non è vista come un individuo orientato dai propri obiettivi e pertanto viene meno l’interesse a definirne gli obiettivi stessi o a interrogarsi sulla presunta capacità a massimizzarli. Non ha molto senso chiedersi chi sia il proprietario dell’impresa;
• Ha poco senso interrogarsi sulle attività da svolgere all’interno o all’esterno dell’impresa e su quali siano i confini dell’impresa. L’unica certezza è costituita dall’esistenza di relazioni contrattuali complesse;
• Non esiste una vera contrapposizione tra impresa e mercato (in contrasto con la tesi di Coase). Pertanto è la natura stessa dell’impresa che torna a perdere rilevanza. La sola realtà rilevante è quella dei rapporti interpersonali.

L’oggetto della teoria dell’impresa, o più in generale delle organizzazioni, non può essere nient’altro che l’analisi dei rapporti contrattuali tra individui. I limiti ulteriori della teoria dell’agenzia riguardano:

• Difficoltà di definire dei meccanismi incentivanti, che dipendono da complicati contratti incompleti;
• Mancata considerazione dei costi di transazione;
• Mancata considerazione delle possibilità evolutive dell’impresa.

Teoria degli stakeholder

Una delle prospettive che caratterizza maggiormente il dibattito sulle implicazioni sociali ed etiche dell’economia e dell’impresa è la teoria degli stakeholder: definire verso chi l’impresa è responsabile.

Lo Standford Research Institute definisce lo stakeholder di un’organizzazione, un gruppo o un individuo che può influenzare o può essere influenzato dal raggiungimento degli obiettivi dell’impresa. Si riferisce quindi a tutti coloro che sono portatori di interessi e legittime pretese nelle attività aziendali che vanno oltre i diritti di proprietà o legali. La stakeholder view of the firm rappresenta la visione diametralmente opposta al classico modello del capitalismo di mercato secondo il quale l’impresa è titolare di obblighi solo nei confronti degli investitori e di soggetti o gruppi portatori di diritti sanciti legalmente nella misura in cui questi siano violati da specifiche condotte aziendali.

La definizione di stakeholder può essere specificata distinguendo due categorie di portatori di interesse:

• Stakeholder primario: con esso l’impresa intrattiene una relazione continua, spesso formalizzata contrattualmente, dalla quale dipende la sua sopravvivenza. Rientrano in questa categoria: i dipendenti, clienti, fornitori, amministrazione pubblica e istituzioni che operano sul territorio dell’impresa. Una loro manca soddisfazione potrebbe danneggiare notevolmente l’attività dell’impresa fino a ostacolare la sua capacità di raggiungere i propri obiettivi;
• Stakeholder secondario: la relazione che intercorre tra impresa e questo gruppo è indiretta. Rientrano tutti i gruppi e individui che possono essere indirettamente influenzati dalle attività dell’impresa, ma che non sono coinvolti in transazioni diretti con l’impresa, né hanno il potere di metterne a repentaglio la sopravvivenza. Tra questi possiamo citare i mass media, comunità locali, università e centri di ricerca;

Diversi studiosi definiscono gli stakeholder in termini di necessità per la sopravvivenza dell’impresa, in termini di contraenti o partecipanti a relazioni di scambio o ancora come coloro che nella relazione con l’impresa hanno messo qualcosa a rischio. Ciò che accomuna le visioni ristrette è la focalizzazione sul cuore normativo della legittimità delle aspettative degli stakeholder.

Le imprese possono essere in qualche modo influenzate, e influenzare, un numero amplissimo di soggetti le cui aspettative siano o meno legittime. In questo caso diventa molto complicato per il management identificare in modo esauriente tutti gli stakeholder e porre in essere strategie di gestione di questi ultimi in grado di creare un equo bilanciamento tra una pluralità di interessi spesso molto distanti tra loro. Gli obiettivi dello stakeholder management possono incentrarsi sulla sopravvivenza dell’azienda o sul bilanciamento degli interessi dei diversi attori che gravitano all’interno del suo sistema sociale.

Le due caratteristiche chiave per la definizione di uno stakeholder dell’impresa sono:

• Capacità di influenzarne l’attività;
• Essere portatori di un’aspettativa nei confronti dell’impresa.

La stakeholder theory può condurre a considerazioni, strumenti, metodologie differenti a seconda della modalità nella quale viene adottata:

• In termini normativi: definisce in modo preciso la funzione dell’impresa a partire dalla considerazione che gli stakeholder siano portatori di interessi legittimi nei suoi confronti;
• In termini descrittivi: conduce alla descrizione dell’impresa come sistema di interessi comuni e concorrenti;
• Come teoria strumentale: viene utilizzata per descrivere le implicazioni di determinate modalità di gestione degli stakeholder rispetto al raggiungimento degli obiettivi dell’impresa;
• Come teoria manageriale: risulta nella funzione dello stakeholder management e si concentra su pratiche, atteggiamenti, strumenti.

Ne discende una precisa visione dell’impresa come sistema aperto che interagisce quotidianamente con un numero rilevante di attori, che siano collettivi o individuali. Nella teoria degli stakeholder il ruolo centrale rimane sempre quello dell’imprenditore: è questi che deve gestire il rapporto con tutti gli interlocutori (primari e secondari) e deve creare e ricreare l’equilibrio generale che consente all’impresa di continuare a produrre e distribuire ricchezza. Nella fase cruciale in cui il management è chiamato a decidere quali obbligazioni siano fondanti per una condotta socialmente responsabile, questo approccio non è in grado di offrire sostegno in questi termini.

Teoria evoluzionista

La teoria evoluzionista richiama i modelli biologici e i processi di selezione naturale e si concentra sulle competenze produttive e sui processi e prodotti innovativi. Presuppone che l’impresa possieda risorse e competenze uniche, classificate in quattro categorie:

• Finanziarie;
• Fisiche;
• Umane;
• Organizzative.

Secondo questa teoria l’impresa reagisce al cambiamento e crea vantaggio competitivo attraverso il cambiamento. L’impresa può determinare una distruzione creatrice di...