Riassunto esame Antropologia dello Sviluppo, prof. Sarnelli, libro consigliato L'Occidentalizzazione del Mondo, Latouche

Tuttavia ridurre l'Occidente al sistema capitalistico implica che quel che avviene prima della nascita del capitalismo non riguarda ancora l'Occidente. Ancor meno soddisfacente la restrizione supplementare dell'identità: Occidente uguale industrializzazione. L'industrializzazione, così come essa si manifesta a partire dal secolo 19° con il suo aspetto spettacolare, è certamente il segno esteriore più vistoso dell'Occidente e dell'affermazione della sua potenza. Tuttavia, è una categoria inconsistente.

2. La specificità occidentale

Irriducibile al territorio, l'Occidente non è soltanto una entità religiosa, etica, razziale o anche economica. L'Occidente come unità sintetica di queste diverse manifestazioni è un'entità culturale, un fenomeno di civiltà. Bisogna tuttavia intendersi sul senso di questi termini. Abbiamo definito la cultura come la risposta che i...

gruppi umani davano al problema della loro esistenza sociale: questa concezione della cultura si rifà all'approccio antropologico. Nelle società anteriori al mondo moderno, la cultura ricopre tutti gli aspetti dell'attività umana. Queste società ignorano per l'appunto l'economia in quanto tale. Le società moderne inventando l'economia, cioè autonomizzando una sfera della produzione, distribuzione e consumo delle ricchezze materiali, ha ridotto la cultura alle preoccupazioni culturali dei ministeri così denominati. Questa riduzione ha origine nella metafisica occidentale che, da Platone in poi, scinde l'unità dell'essere in materia e spirito. La cultura sarebbe saltato la coscienza che una società avrebbe delle proprie pratiche materiali attraverso la religione, l'arte e tutti i suoi mezzi di espressione. Due altre accezioni del termine cultura interferiscono con le precedenti. La cultura

Il complesso delle rappresentazioni e dei singoli mediante i quali l'uomo dà senso alla sua vita, alle sue esperienze concrete, e la cultura dell'uomo colto. Il primo senso è illustrato dall'analisi di Dupuy e Robert: il programma che costituisce una cultura può essere visto come un sistema organizzato di simboli (linguaggio, arte, miti, rituali) che permettono agli uomini di stabilire rapporti significativi tra loro e con il loro mondo, di trovare un senso nel loro ambiente e nella loro vita, e quindi di stabilire un certo sentimento di sicurezza, sempre fragile e minacciato di fronte a fuggire dal tempo e alla questione della morte. Per gli autori citati la modernità comporta rischi drammatici di perdita di senso ed è in parte anticultura. La seconda accezione parte dal presupposto che in una società primitiva non ha alcun senso dire di qualcuno che non è colto. Lo stesso è ancora in gran parte vero nella società tradizionale.

Quale che sia la sua condizione, ogni membro della comunità è integrato nei sistemi simbolici che danno senso all'esperienza del gruppo, attraverso le sue varie pratiche. Nella società moderna, la cultura culturale è fatta di un patrimonio di conoscenze e di opere che le sono legate; comprende le arti e le scienze, il sapere tecnico e le emozioni estetiche. Non si tratta tanto di un sistema simbolico che dà senso all'esistenza quanto di un codice selettivo di segni di distinzione. Questa cultura è oggetto di appropriazione privata. Diventa un valore interno alla civiltà. Nella società moderna, in generale, si è più o meno colti, e larghi settori della popolazione ignorano la maggior parte delle produzioni culturali della loro stessa civiltà. Esse sono largamente incolte. Deculturando le popolazioni del terzo mondo, l'occidentalizzazione le trasforma così in masse incolte. Questa cultura èuna messa in scena per consumatori passivi estranei alla loro propria cultura. Con la definizione che si rifà all'approccio antropologico, le cose in teoria stanno diversamente. Se la cultura non è un lusso un semplice godimento estetico, ma l'insieme delle soluzioni trovate dall'uomo ai problemi che gli vengono posti dal suo ambiente, secondo la formula di Garaudy, la produzione, la distribuzione e il consumo delle ricchezze, se non l'economia, fanno parte della cultura. In questo caso la cultura non è una dimensione dello sviluppo, è viceversa lo sviluppo che sarebbe una dimensione della sola cultura occidentale. La diversità di culture, la legittimità di questa diversità possono essere rimesse in causa in questo modo. Se la cultura è risposta al problema dell'essere, essa comprende un'infinità di aspetti, come l'essere stesso; e gli intrecci di campi e dei livelli possono portare a unnumerolimitato di combinazioni. Ora, non è certo veramente legittimo designare come portatore esclusivo della cultura il popolo o la nazione. Considerare la cultura nazionale come il pilastro dell'identità culturale e trattare il resto (regione, classe...) come luoghi di sottocultura è del tutto illegittimo. Inoltre, i valori culturali sono dei tratti residuali delle epoche anteriori allo sviluppo. Questa ipotesi non è priva di pertinenza se si esamina la stessa Europa e la deculturazione delle campagne a seguito dell'integrazione nell'economia moderna. La cultura si oppone allora alla civiltà. I due termini hanno la stessa denotazione. Tuttavia, l'uso ha dato ai due termini connotazioni diverse che finiscono per contrapporli. Weber mostra la fine delle culture popolari per effetto dell'integrazione nel progresso e nella modernità. Nella stessa Francia le società rurali avevano culture ricche, in tutto e per tutto.

tuttoparagonabili a quelle delle società del terzo mondo. Tuttavia, il loro modo di vita èincredibilmente precario e miserabile. Questa selvaggeria si oppone alla civiltà. La civiltàappare allora come progetto nato nelle città. Il progetto civiltà, nato al di fuori delle radicirurali è quello della modernità: i suoi valori sono la scienza, la tecnica, il progresso. Distruggele culture e apporta il benessere sopprimendo l'isolamento rurale e sostituendo le leggi delmercato ai rapporti sociali tradizionali. La concorrenza sfrenata nella ricerca dellaperformance comportano un'accumulazione materiale senza precedenti, stimolata dalprogresso della scienza e delle tecniche.

A questo punto incontriamo una delle contraddizioni del progetto. Il compromesso tra lasocialità concreta e l'umanità astratta della modernità si organizza attorno al programmadello Stato-nazione. Questo Stato-nazione è il

luogo del patriottismo astratto dell'uomo della dichiarazione del 1789, dunque uno Stato di sanculotti citadins, ma veramente difeso fino al 1914 soltanto dai contadini citoyens, figli delle culture rurali. Quando la modernità avrà realizzato la fine dei contadini e la fine del mondo rurale non ci sarà più nessuno per difendere la patria. Sarà la fine dell'ordine nazionale-statale. Questo progetto civilizzatore è maturato in Occidente, si è identificato largamente con esso. Se l'Occidente è un'anticultura sia perché distrugge la ricchezza delle etnie, sia perché sostituisce alla miseria rurale il benessere anonimo della crescita economica, il suo progetto è nondimeno una cultura. Il sentimento di una differenza radicale di questa cultura rispetto a tutte quelle che l'hanno preceduta o che le si oppongono, non trovando la sua origine soltanto in un pregiudizio, ha indotto molti pensatori aricercare la specificità di questa cultura. Una risposta che spesso si dà è che l'Occidente è la sola cultura aperta la quale, nella storia, si sia interessata alle altre e che, mettendosi essa stessa in questione, ha perciò stesso una vocazione universale. Tuttavia, se le piccole culture locali sembrano poco aperte e non esercitano effetti di seduzione sulle altre, non è lo stesso per le grandi civiltà concorrenti dell'Occidente: l'India, la Cina, l'Islam. Queste d'altronde rientrano anch'esse nella civiltà definita più sopra come anticultura. Ma esse subiscono a loro volta effetti di fascinazione notevoli da parte dell'Occidente. L'Occidente, la sola società fondata sull'individuo, non ha vere e proprie frontiere. Il progetto di civiltà della modernità non ha soggetto suo proprio né base territoriale rigorosamente definita. Anche in questo non sarebbe molto.soltanto nel campo economico, tende a regolare la totalità della vita sociale con il gioco della mimesi, l'intervento della tecnica, il ruolo degli apparati burocratici. Certo, la neutralità umana evita, in teoria, l'arbitrio, la corruzione e ogni abuso legato alla debolezza umana, ma il rovescio della medaglia è una disumanizzazione sempre più spinta dalla vita sociale. Quando la denuncia del sistema è recuperata dal sistema stesso per rafforzare la manipolazione immaginaria dei suoi membri, si ha a che fare con una macchina sociale quasi perfetta. Il bon-ton consiste nel denunciare la società di consumo e nel reclamare la qualità della vita: ma la buona condotta esige di viaggiare in automobile e guardare la televisione. L'hybris del sistema consiste proprio nell'assenza di controllo del nostro controllo della natura, secondo la formula di Sahlins. Questo progetto è anticulturale perché è puramente.negativo e uniformizzante (perché si possa parlare di una cultura bisogna che ve ne siano almeno due). Vi è l'abitudine in certe regioni della Cina e dell'Indocina di dare ai bambini nomi spesso r