Riassunto esame Metodologia della scienza giuridica, Prof. Casal Sandro, libro consigliato Metodologia e diritto civile , Velluzzi

METODOLOGIA DELLA SCIENZA GIURIDICA Il diritto non è costituito da norme, ma è un fare, un’attività, o – oggi – una pratica sociale. Il giurista non è un esperto di norme, o meglio, le norme vanno conosciute, ma la conoscenza del diritto non è la conoscenza delle norme. La conoscenza del diritto è saper affrontare dei casi della vita. Nella pratica ci verrà chiesto di affrontare questioni pratiche, problematiche che abbiano un risvolto immediatamente pratico: ci verrà chiesto di affrontare problemi, questioni rispetto alle quali il narratore non conosce il problema giuridico, non sa se ci sono problemi giuridici, o per lo più ritiene vi siano problemi giuridici diversi da quelli che ci sono effettivamente. Il nostro lavoro non sarà nemmeno quello di risolvere problemi giuridici, ma individuarli, identificarli, capire se c’è o meno un problema giuridico. Fingiamo che il fatto non sia controverso: nei nostri casi lo daremo per assunto, perché altrimenti dovremmo fare un lavoro che non ci è possibile. Leggendo o ascoltando un racconto, un testo, in cui saranno narrati una serie di eventi, la vera difficoltà del giurista, sarà quella di individuare il problema. Altrimenti non saremmo giuristi, ma profondi conoscitori delle norme. Ormai per la soluzione ci si può affidare alla giurisprudenza (in particolare quella di Cassazione), perché la giurisprudenza altro non è che un modo di risolvere problemi. Poi sarà necessario sapere come si discosta il singolo tribunale da quella giurisprudenza, ma non si è cattivi giuristi solo perché si “sbaglia” la soluzione finale. Una giurisprudenza consolidata risolve i problemi allo stesso modo. Quando ci sono i revirement da parte di singole sezioni, questo significa che la Corte di Cassazione inizia a risolvere un problema in maniera diversa da quanto fatto fino ad ora. Ma la Cassazione non aiuta a individuare il problema, ne da solo la soluzione. Questo però non rileva ai fini della metodologia. Il giurista ha un metodo: così come ce l’ha il medico quando opera o l’ingegnere quando costruisce un ponte. Non bisogna credere alla bugia manzoniana che il giurista sia un azzeccagarbugli: essere un azzeccagarbugli significa che ogni legge sia interpretabile affinché questa ci dia ragione, e quindi quante più leggi, tante più possibilità per l’assistito. Questo non ha niente a che vedere con il giurista. Certo, nello stilema del giurista ci possono esser dei tratti che mirino a persuadere, ma questo è un accessorio: il giurista ha un proprio metodo per conseguire, determinare il problema o i problemi, per risolverli e decidere come illustrarli. Come si risolve un problema giuridico? Iniziamo da questo esempio: una norma del codice civile, l’art. 167 c.c., che disciplina i beni che cadono nel fondo patrimoniale, cioè una convenzione per effetto della quale due coniugi determinano, individuano alcuni beni da destinatari ai bisogni della famiglia. Questi beni, una volta post