Riassunto esame istituzioni diritto privato, Prof. Ricciuto Vincenzo, libro consigliato Istituzioni di diritto privato , Ricciuto

[CAPITOLO IX DA NON FARE]

Capitolo X

Il rapporto obbligatorio: caratteri fondamentali

L'obbligazione è quel rapporto giuridico in virtù del quale un soggetto (debitore) e tenuto ad adottare in favore di un

altro soggetto (creditore) una determinata prestazione, essa può consistere in un fare, non fare o in un dare.

L'obbligazione, dunque, indica la relazione tra due soggetti istituita e governata da una regola di diritto, è dunque il

paradigma di tutti i rapporti giuridici. Tale regola, in questo caso, attribuisce ad una parte il diritto di credito (lato

71 di 178

attivo del rapporto), che consiste nella pretesa di una prestazione, all'altra l'obbligo (lato passivo) di porre in essere

quella medesima prestazione.

Il credito è un diritto soggettivo riconducibile allo schema dei diritti relativi (la realizzazione dell'interesse passa

sempre attraverso la cooperazione di un terzo). Il motore del rapporto obbligatorio è costituito dall'interesse del

creditore: la prestazione del debitore è infatti preordinata alla realizzazione di tale interesse. Tale dinamica risulta

scolpita nell'art. 1174 “la prestazione che forma oggetto dell'obbligazione deve essere suscettibile di valutazione

e deve corrispondere ad un interesse, anche non patrimoniale, del creditore”. Ci si potrebbe domandare

economica

perché l'obbligazione, anche se indirizzata al soddisfacimento di un interesse anche non patrimoniale, debba avere ad

oggetto una prestazione patrimoniale. In questo caso, infatti, il requisito della patrimonialità della prestazione deve

essere inteso non in senso oggettivo ma soggettivo: la valutazione della patrimonialità della prestazione deve essere

fissata dalle parti (non è detto che il risarcimento oggettivo di un danno sia uguale a quello valutato dal soggetto). A

ciò potrebbe obiettarsi che in questo modo si consentirebbe di considerare oggetto di obbligazione anche beni o servizi

non suscettibili di valutazione economica. Tuttavia, tale obiezione trova soluzione non sul piano del rapporto

obbligatorio ma su quello del titolo contrattuale dal quale questo deriva: quando sussiste una incompatibilità, essa

investe tutto il rapporto contrattuale nel quale l'obbligazione si iscrive, determinandone la nullità sotto il profilo della

illiceità dell'oggetto. Infatti, non esiste una disciplina autonoma e specifica delle obbligazioni in quanto esse

rispondono alle regole previste per il contratto.

Le fonti dell'obbligazione

1173 sono fonti delle obbligazioni il contratto, il fatto illecito, nonché “ogni altro atto o fatto idoneo a

Ai sensi dell'art.

produrle in conformità dell'ordinamento giuridico” (tutte fattispecie):

- Contratto: in questo caso il vincolo obbligatorio è conseguenza della volontà manifestata dalle parti. I contratti

non hanno solo effetti obbligatori ma non ci è contratto che non sia anche fonte di obbligazioni;

- Fatto illecito: al perfezionarsi della fattispecie prevista dall'art. 2043 infatti, sorgerà un'obbligazione

risarcitoria a carico del soggetto che ha causato la lesione e a favore del danneggiato;

- Particolari fattispecie: sono tutte quelle fattispecie dalle quali discende, per previsione normativa, una

ecc.…).

obbligazione (ad es. gestione di affari altrui, pagamento dell'indebito, obbligo di prestare gli alimenti

Di fatto ci si domanda se possa o meno configurarsi un rapporto obbligatorio anche in relazione ad atti e fatti

non previsti dalla norma: l'alternativa che si pone è dunque quella tra un sistema chiuso di fonti delle

obbligazioni, circoscritto alle ipotesi previste dalla legge, e un sistema aperto, improntato ad una regola di

atipicità. La giurisprudenza oggi è incline a riconoscere l'atipicità delle fonti delle obbligazioni. Un esempio

può essere fornito dalla figura della responsabilità da contatto che intercorre tra il medico dipendente di una

struttura ospedaliera e il paziente. Tra questi, infatti, non viene stipulato alcun tipo di contratto in quanto il

paziente negozia solo con la struttura presso la quale il medico svolge la propria attività. Dunque, in caso di

danno del medico nei confronti del paziente, la responsabilità ricadrebbe sulla struttura e solo in maniera

extracontrattuale sul medico. In questo caso l'ordinamento protegge il paziente grazie all'art. 1337, alla stregua

del quale le parti, durante le trattative debbono comportarsi secondo buona fede (il medico è tenuto a operare

nel rispetto degli standard di diligenza, prudenza e perizia propri dell'attività medico-chirurgica). In questo

caso, dunque, tra il medico ed il paziente si viene ad instaurare un contratto sociale. Dunque, si può affermare

che un fatto, anche se non espressamente elencato dell'art. 1173, sarebbe comunque idoneo a fondare

un'obbligazione.

Le obbligazioni naturali

Ai sensi dell'art. 2034 “non è ammessa la ripetizione di quanto è stato spontaneamente prestato in esecuzione di doveri

prestazione sia stata eseguita da un incapace”. Si parla in questo caso di obbligazione

morali e sociali, salvo che la

naturale, cioè di un dovere apprezzabile sul piano morale e sociale ma che risulta estraneo all'ordinamento giuridico.

Essendo estranei all'ordinamento, le obbligazioni naturali, al contrario di quelle civili, non sono coercibili (non

obbligatorie, se non vengono rispettate non si ricorre a sanzione). L'unica rilevanza giuridica di questo tipo di 72 di 178

obbligazioni è sostanziata nella soluti retentio, ossia il fatto che ciò che viene spontaneamente prestato non debba

essere restituito. La causa dell'irripetibilità di tali obbligazioni trova giustificazione nel fatto che tale attribuzione

scaturisca da un dovere morale o sociale. Tale attribuzione patrimoniale di cui viene esclusa la ripetibilità si

concretizza in un vero e proprio negozio dispositivo, al quale risulterà dunque applicabile la disciplina dei vizi del

consenso. Dunque, la soluti retentio è esclusa qualora il tradens (colui che ha reso la prestazione) risulti incapace (la

capacità richiesta ai fini della irripetibilità di quanto prestato è non solo la capacità d'agire ma anche quella naturale),

ciò non avviene invece qualora la prestazione sia stata posta in essere con l'erroneo convincimento che essa fosse

giuridicamente dovuta. Infine, merita un'osservazione quanto previsto dall'art. 2034 co.2 dove oltre che di doveri

morali e sociali, si parla di ogni altro dovere “per cui la legge non accorda l'azione, ma esclude la ripetizione di ciò che

è stato spontaneamente pagato”. di fatto non vi è alcuna differenza tra questo tipo di doveri e quelli sociali e morali,

semplicemente le ipotesi del co. 1 rappresentano il genus, quelle del co. 2 le singole species. Secondo la dottrina si

devono distinguere le obbligazioni naturali tipiche (pagamento debiti di gioco) e quelle atipiche (pagamento interessi

ultralegali); le prime sarebbero previste dal comma 1 dell'art. 2034 e le seconde dal comma 2.

La regola di buona fede

L'art. 1175 dispone che “creditore e debitore devono comportarsi secondo le regole della correttezza”. La correttezza

rimanda al contenuto della buona fede in senso oggettivo (la buona fede in senso soggettivo consiste invece nello stato

psicologico di chi ignora di ledere l’altrui diritto; quello oggettivo è il generale dovere di correttezza e di reciproca

lealtà di condotta nei rapporti tra i soggetti). L'obbligo di correttezza impone uno standard di condotta improntato a

valori di lealtà, serietà e onestà. La norma non descrive in modo puntuale il comportamento da imporre o vietare alle

parti, ma lascia all'interprete il compito di individuare un parametro di correttezza. È questa una particolare tecnica di

costruzione di una fattispecie normativa, caratterizzata dal ricorso ad una clausola generale. Tuttavia, il ricorso a

questo tipo di clausola determina un ampliamento dei margini di discrezionalità del giudice, tale discrezionalità

comporta dei vantaggi (la clausola di correttezza offre un criterio di giudizio idoneo a far fronte anche ad evenienze

che sfuggono al regolamento negoziale) ma anche dei costi (non vi è certezza del diritto, la discrezionalità rende

sindacabile la decisione del giudice). Il raggio operativo della clausola della correttezza si lega sempre ad una lacuna

normativa (manca una regola applicabile al caso) o una lacuna assiologica (la regola applicabile non è adeguata al

caso). Dunque, la correttezza assolve ad una funzione integrativa del rapporto (l'obbligo di correttezza non è solo del

debitore ma anche del creditore. Ad egli viene infatti imposto un atteggiamento collaborativo). Ovviamente non è

possibile elencare tutti gli obblighi in cui può concretizzarsi la regola di correttezza in quanto essi dipendono dai

singoli casi; tuttavia, sono accomunati dal fatto che tutti concorrono a precisare le modalità di attuazione del rapporto.

Tra gli obblighi riconducibili alla regola di correttezza ricoprono un ruolo particolare gli obblighi di protezione: la

giurisprudenza ritiene che ciascuna delle parti sia gravata da un obbligo di cura diretto a preservare la persona e i beni

dell'altra parte. La lesione della sfera giuridica dell'altra parte non rappresenterà un fatto illecito bensì un

inadempimento del rapporto obbligatorio in essere. La caratteristica degli obblighi di protezione è la loro autonomia

rispetto al nucleo del rapporto, a differenza di tutti gli altri obblighi che invece presentano un carattere accessorio

rispetto all'esecuzione della prestazione principale (e quindi riferiti alla responsabilità extracontrattuale o aquiliana).

In sede di attuazione del rapporto, accanto alla funzione integrativa, la regola di correttezza, assolve anche ad una

funzione correttiva. In questo caso la clausola delle buona fede fonda un giudizio riguardo la corretta o meno

attuazione dell'obbligazione, giudizio a posteriori. Dunque, mentre per la funzione integrativa prevale una

considerazione statica del rapporto, considerato nel momento della predisposizione degli obblighi, nella funzione

correttiva prevale l'attenzione per il momento dinamico dell'attuazione del rapporto.

L'adempimento dell'obbligazione

Il momento centrale della vita dell'obbligazione è rappresentato dall'adempimento, cioè dall'esecuzione della

prestazione che ne costituisce oggetto. L'adempimento soddisfa l'interesse del creditore e estingue il rapporto

obbligatorio. Di fatto si contesta la natura giuridica dell'adempimento, esso è infatti stato considerato ora un fatto

73 di 178

giuridico (evento naturale che produce conseguenze nel campo del diritto), ora un a