Riassunto esame Diritto Costituzionale, Prof. Perchinunno Fancesco, libro consigliato Diritto costituzionale, Martinez

A

A questo articolo hanno dato attuazione le leggi

n. 186 del 1982

· n. 205 del 2000

È stato istituito un Consiglio di Presidenza della giustizia

= amministrativa composto dal Presidente del Consiglio di Stato che

lo presiede da 4 magistrati in servizio presso il Consiglio di Stato

8

I 6 magistrati in servizio presso i tribunali amministrativi regionali

4 cittadini eletti, due alla Camera e due al Senato, a maggioranza

& assoluta dei rispettivi componenti, tra i professori universitari ordinari

in materia giuridiche o gli avvocati con venti anni di esercizio

professionale

Ad esso spetta di deliberare

sullo stato giuridico dei magistrati del consiglio di stato e dei TAR

· Sulle assunzioni, assegnazioni di sedi e di funzioni, trasferimenti, promozioni,

conferimenti di uffici direttivi e su ogni altro provvedimento riguardante lo

stato giuridico dei magistrati, oltre che sui provvedimenti disciplinari

riguardanti i magistrati

È stato istituito un Consiglio di presidenza della Corte dei

- conti composto da Magistrati della Corte stessa -originariamente 10, ridotti a 4 dalla

①

I legge n.15 del 2009

4 cittadini scelti, di intesa fra i Presidenti delle due Camere, fra i

⑨ professori universitari ordinari in materie giuridiche o gli avvocati

con 15 anni di esercizio professionale

La Corte costituzionale ha ritenuto che il rapporto numerico tra le componenti

consiliari, potendo essere variamente determinato, vada fissato dal legislatore

nell’esercizio della sua discrezionalità

La magistratura militare ha un suo Consiglio, presieduto dal primo Presidente della

=> Corte di Cassazione, con le stesse attribuzioni del Consiglio superiore della magistratura

R Si da vita così ad un organo di autogoverno dei magistrati delle suddette

giurisdizioni, cosi che i Presidenti di quegli organi esercitano alcune loro

attribuzioni in conformità o in esecuzione delle deliberazioni del

Consiglio di Presidenza

Art. 100, comma III, cost. Prevede che la legge debba assicurare l’indipendenza del Consiglio

-

= di Stato e della Corte dei Conti e dei loro componenti di fronte al

Governo

Si è temuto che i componenti nominati dal Governo possano subire influenze da

parte del potere politico La Corte costituzionale ha escluso che l’indipendenza dei

= magistrati delle giurisdizioni speciali venga limitata qualora

parte di essi vengano scelti con procedimenti diversi da quelli

del concorso, assumendo che una volta che sia intervenuta la

nomina da parte del Governo ‘’cessa ogni vincolo che sussista

tra il Governo che nomina e la persona che viene nominata, a

null’altro tenuta se non all’ obbedienza alla legge

Gli organi della giustizia tributaria hanno un loro Consiglio di Presidenza

=> L Attribuzioni ridotte rispetto a quelle degli altri organi citati in

precedenza, data la particolare composizione delle commissioni

tributarie

Ripartizione fra i vari organi della funzione giurisdizionale

Il principio della unicità della giurisdizione non ha carattere di assolutezza ,

Premessa

& = soffre anzi numerose eccezioni, possiamo così suddividere la funzione

giurisdizionale a seconda degli organi che la esercitano

I giudici di pace

Giurisdizione civile tribunale

Corte di appello

Corte di cassazione

-

giudici di pace

Giurisdizione penale tribunale

Corte di appello

Corte di assise di primo grado e di appello

Corte di cassazione

tribunali militari

Camere in seduta comune in sede di provvedimento delle

accuse nei confronti del Presidente della Repubblica

Corte costituzionale nei giudizi sulle accuse promosse ne

confronti del Presidente della Repubblica

-

Consiglio di stato

Giurisdizione amministrativa Corte dei conti -si occupa anche della giurisdizione

contabile-

Tribunali amministrativi regionali

Tribunale superiore delle acque pubbliche

Consiglio di giustizia amministrativa per la regione.

Siciliana

Tribunale regionale di giustizia amministrativa per la

Regione del Trentino Alto Adige

-

Corte costituzionale in sede di giudizi:

Giurisdizione costituzionale sulla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti

aventi forza di legge

Sui conflitti di attribuzione

Sulla ammissibilità del referendum abrogativo

Ripartizione della competenza fra la giurisdizione ordinaria e quella amministrativa

=> quando sono chiamate a giudicare sulla lesione di situazioni giuridiche soggettive dei

cittadini da parte della Pubblica Amministrazione

# La tutela dei diritti soggettivi dei cittadini nei confronti della pubblica

amministrazione è stata sottratta agli speciali tribunali che facevano parte della

stessa, lasciando pero all’ autorità amministrativa l’esame delle controversie che

non avevano come oggetto un diritto soggettivo

Legge 31 marzo 1889, n.5992

· L Istituisce la IV sezione del consiglio di stato a cui venivano affidati lesame e la

decisione dei ricorsi contro gli atti amministrativi lesivi di interessi legittimi, in

quanto viziati di incompetenza, eccesso di potere o violazione di legge

I

Affermato il principio che contro gli atti amministrativi

lesivi di un diritto soggettivo o di un interesse legittimo era

ammesso ricorso innanzi ad una autorità giurisdizionale

a

Principio costituzionalizzato nell’art. 113 cost.

Dispone che la tutela giurisdizionale contro gli atti della

pubblica amministrazione è sempre ammesse sia e che non può

essere esclusa o limitata a particolari mezzi di impugnazione o

per determinate categorie di atti

Divieto contenuto nell’art. 31 del R.D. 26 giugno 1924, n.1054

Il ricorso al Consiglio di Stato in sede giurisdizionale non è ammesso se trattasi di atti

o provvedimenti emanati dal Governo nell’esercizio del potere politico

Non puo ritenersi vigente, dovendosi ritenere che il ricorso alla giurisdizione

amministrativa contro gli atti politici sia ammesso qualora questi valgano a ledere un

interesse legittimo e venga escluso soltanto per quegli atti che, per loro stessa natura,

non sono suscettibili di violare una situazione giuridica soggettiva

La Corte costituzionale dichiara che anche l’atto politico può incontrare vincoli post da

norme giuridiche che ne segnano i confini o ne indirizzano l’esercizio, il rispetto di tali vincoli

costituisce un requisito di legittimità e validità dell’atto, sindacabile nelle sedi appropriate

Criterio fondamentale di ripartizione: Giudice ordinario

Controversie nelle quali si discute della lesione di un

diritto soggettivo ad opera di un atto amministrativo

che si assume illegittimo

Giudice amministrativo

Controversie nelle quali si discute di un interesse

legittimo

Il giudice ordinario non può richiedere la revoca, la modifica, nulla mento dell’atto

amministrativo perché costituirebbe una indebita ingerenza dell’autorità giudiziaria nel

campo della attività amministrativa, ma soltanto una sentenza dichiarativa della

illegittimità dell’atto e degli effetti che ne derivano, spettando poi all’autorità

amministrativa l’obbligo giuridico di procedere alla revoca, alla modifica o all’annullamento

Corte costituzionale Affida al legislatore ordinario l’attribuzione del potere di annullamento

o al giudice amministrativo o a quello ordinario, cancellando cosi la

diversità essenziale di natura delle due giurisdizioni

Giurisdizione esclusiva Riguarda principalmente i tribunali amministrativi regionali e il

Consiglio di Stato, poiché in sede di tale giurisdizione essi sono

competenti a decidere anche sulla lesione dei diritti soggettivi

Le sue materie sono indicate nell’art. 113 del D.Lgs. N.104 del 2010

La corte costituzionale ha posto un severo limite all’allargamento della giurisdizione

esclusiva del giudice amministrativo operata dalle leggi sopra citate- sent. 204 del 2004

Dichiarata costituzionalmente illegittima nella parte in cui prevede che sono

devolute alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo tutte le

controversie in materia di pubblici servizi, urbanistica ed edilizia, in contrasto

con l’art.103 cost., che consente la stessa giurisdizione esclusiva solo in

particolari materie indicate dalla legge

Occorrerà una unificazione degli status di tutti giudici italiani, finendo per considerare i

giudici amministrativi come ordinari, ancorché specializzati. In questo modo tutte le

problematiche citate riceverebbero più facilmente una soluzione

Giurisdizione di merito La competenza a giudicare nelle materie tassativamente indicate

dalla legge, oltre che sulla legittimità degli atti amministrativi,

anche sulla loro opportunità, convenienza, utilità ed equità

Ricorso straordinario al presidente della repubblica

Riguardo gli atti amministrativi definitivi che si assumano lesivi non solo di interessi

legittimi ma anche di diritti soggettivi

con decreto presidenziale conforme al parere del

La decisione del ricorso avviene Consiglio di Stato

su proposta del Ministro competente

Tutela giurisdizionale degli interessi diffusi

Corte di cassazione Sostiene sia possibile distinguere beni che sono indivisibili e beni

divisibili, affermando poi che la nozione di interesse diffuso

evidenzia una pluralità di interessi individuali dello stesso

contenuto e non esclude le posizioni di interesse legittimo o

diritto soggettivo dei singoli

Qualora l’interesse al godimento di un bene pubblico, assuma la dignità di diritto

soggettivo, esso può trovare tutela innanzi al giudice ordinario

Consiglio di stato Ritiene che

‘’salvaguardia del paesaggio e delle bellezze naturali significa anche

garanzia di godimento da parte dei cittadini dei valori che si esprimono

in quei beni. I vantaggi inerenti a questo godimento possono assumere

anche il rilievo di interessi legittimi e ottenere accesso alla tutela

giurisdizionale’’

Interessi diffusi sono ‘’ gli interessi caratterizzati dalla simultaneità de

loro riferimento soggettivo a tutti o parte dei componenti di una data

collettività, individualmente considerati, riguardo al medesimo bene

Corte dei conti Dopo aver riconosciuto a se stessa la posizione di giudice naturale degli

interessi diffusi della collettività, ai sensi degli artt. 25 e 103 della

istituzione

Dopo aver ampliato la nozione di danno, includendovi oltre che il danno

visto in termini finanziari anche quello che lede gli interessi della

collettività, quali sono gli interessi diffusi

Ne consegue che rivendica la sua giurisdizione in tutte le ipotesi in cui si

verifichi un danno all’ambiente, chiamando a rispondere di parte di tale

danni i pubblici dipendenti che sono responsabili della lesione