Diritto penale parte speciale

OMISSIONE DI SOCCORSO

Reato proprio o puro: la fattispecie incriminatrice si appaga solo dell’omissione,

l’omissione integra ed esaurisce il fatto tipico, è già perfetta. Se la persona

muore c’è un aggravante, l’aggravante non incide sulla perfezione del fatto.

Situazioni tipiche che innestano l’obbligo di soccorso:

Imbattersi in un minore di anni 10 smarrito, soggetto gravemente

 incapace che sia smarrito o abbandonato

Una persona incapace di provvedere a sé stessa per infermità o altra

 causa

Un corpo che sia o sembri inanimato, o una persona ferita o altrimenti in

 pericolo

Quali sono gli obblighi di facere?

Per le prime 2: obbligo di dare immediato avviso alle autorità--> ci si

 libera della responsabilità chiamando le autorità

Per il 3: obbligo di chiamata alle autorità ovvero prestare soccorso



Imbattersi= prossimità fisica

La giurisprudenza equivale alla prossimità fisica, le situazioni in cui l’omettente

abbia notizia di questa necessità di soccorso.

Es: caso del medico in treno che sente all’altoparlante che qualcuno ha un

infarto, se ne va.

Caso 3--> se il corpo fosse morto: trovo un cadavere, ometto di soccorrere un

corpo già morto: reato impossibile, manca materialmente l’oggetto: il bene

giuridico della vita.

Al caso 3, la norma attribuisce all’omettente margine di descrizione, chiamare i

soccorsi o prestare soccorso. In base a cosa? Vi sono delle interpretazioni che

vano al di là della parte normativa.

Vi è giurisprudenza che considera i 2 obblighi in senso cumulativo. Es:

 Incidente, un soggetto chiama i soccorsi e se ne va, ma la giurisprudenza

sostiene che sarebbe dovuto rimanere per presidiare o evitare ulteriori

incidenti

È necessaria una posizione di garanzia per far si che mi venga ascritto il reato

omissivo, devo avere un ruolo di garante.

Questi obblighi di garanzia che fonte hanno? Questo è il problema sollevato dal

caso Vannini. Da sempre si ritiene una fonte pubblicistica, privatistica, ma

secondo una parte della giurisprudenza la posizione di garanzia nasce anche da

un’assunzione volontaria del ruolo di garante. Se io assumo volontariamente la

protezione di quel bene ne divento garante. La posizion e di garanzia deve

preesistere rispetto al fatto.

REATI DI OPINIONE

Ingiuria (depenalizzata) e diffamazione

Rapporti fra fatto diffamatorio specialmente aggravato (dalla stampa/social) e

disposizioni di favore che escludono a punizione di quel fatto (scriminanti,

scusante della provocazione, causa di non punibilità)

Immunità giudiziale--> forma eccezionalmente scriminante di abuso del diritto

di difesa

Sempre che l’offesa reputazionale concerna l’oggetto della causa

amministrativa o giudiziaria.

Art 598c.p.

Io ed il mio avvocato possiamo offendere le controparti per difenderci

nell’ambito di un procedimento giudiziario o amministrativo.

Ambito soggettivo : le offese provengano dalle parti o dai propri patrocinatori.

La giurisprudenza esclude che la scriminante sia praticabile in caso di esposti

disciplinari (nell’ordine di avvocati, notati ecc..), perché l’esponente non è

parte del procedimento amministrativo/giudiziario. Es: chi offende il proprio

avvocato perché non soddisfatto, non è coperto da immunità

ambito oggettivo : le offese siano contenuti in scritto o discorsi pronunciati

durante il procedimento giudiziario o amministrativo. Ecco perché secondo

parte della giurisprudenza l’immunità non si applica gli atti di citazione, mentre

per parte della giurisprudenza qualsiasi atto riguardante il procedimento è

coperto da immunità.

L’offesa deve riguardare l’oggetti della causa--> nesso funzionale concreto.

Provocazione: la scusante è strutturata sulla falsa riga di una circostanza

attenuante, art. 62 c.p. prevede cime circostanza di attenuazione l’aver agito

in stato d’ira per fatto ingiusto altrui sempre che sia contestuale al fatto

ingiusto, subito dopo di esso. Nel con testo della diffamazione esiste una

scusante strutturata sulla falsa riga di questa scusante, disciplinata dall’art.

599c.p.

fatto ingiusto: non solo contra ius, quindi contrario alla legge e all’ordinamento,

ma si ha un’ampliazione, di un’estensione, quindi anche ingiusto come: incivile,

maleducato, fatto contrario alle regole della civiltà.

Secondo una corrente giurisprudenziale, questo rapporti non deve essere

inteso temporale, ma in senso causale, se la reazione avviene anche a distanza

di tempo deve trovare causa in quel fatto ingiusto-- >può avvenire anche a

distanza di tempo: quando la vittima non ha possibilità di reazione immediata.

Vi sono anche dei casi anche in cui un soggetto viene impedito ad una possibile

Quel che conta è che la reazione avvenga al primo possibile

reazione.

momento utile.

EXCEPTIO VERITATIS

Art. 596 c.p.

Abbiamo un fatto lesivo della reputazione e il sogg. può guadagnare l’immunità

che il fatto lesivo è vero--> in 3 casi:

La vittima è un pubblico agente e il fatto lesivo si riferisce alle funzioni

 esercitate dal pubblico agente

il fatto lesivo è al centro di un procedimento penale--> chi è offeso nella

 reputazione è indagato o imputato. Se il giudice del procedimento

penale, innescato dal fatto che viene poi attribuito come diffamatorio,

condanna l’offeso, l’offensore è automaticamente prosciolto. Nel caso in

cui venga prosciolto, qui dipende, da quale formula: se è stato assolto

per prescrizione o altri casi non è detto che l’offensore venga condannato

se il querelante domanda formalmente che il giudizio si estenda ad

 accertare la verità o la falsità del fatto ad esso attribuito

06/03/2025

RAPPORTI FRA DIFFAMAZIONE -Diffamazione aggravata mezzo stampa e altri

mezzi pubblicitari- E DIRITTO DI INFORMARE ACCESSIBILE, a tutti non solo ai

giornalisti.

Rapporti fra atto lesivo, diffamazione a mezzo stampa, e diritto di informare.

Tra fatto e scriminanti, giuridicità e antigiuridicità.

Noi siamo abituati a pensare a questi momenti (tipicità, antigiuridicità), che poi

corrispondono all’accertamento giudiziario, come momenti separati,

logicamente separati. Prima il giudice accerta la corrispondenza degli elementi

del fatto concreto alla fattispecie astratta, poi passa al momento

dell’antigiuridicità: deve verificare l’assenza delle cause di giustificazione. Ci

sono degli scenari, in cui questa sequenza è ribaltata: la delimitazione dei limiti

dell’agire consentito viene prima del giudizio di tipicità--> si parte

dall’antigiuridicità e nel verificare i confini della condotta antigiuridica,

emergono i connotati della condotta tipica, questo perché la fattispecie

scriminatrice base, è una fattispecie di cui non si capisce nulla.

Art 595 c.p. DIFFAMAZIONE --> questo rientra tra questi casi. L’articolo non

ci dice gli atti, i gesti che offendono, non ci dice i fatti lesivi. Solo una volta

travalicati i limiti dell’agire consentito che emergono i contorni della condotta,

dei fatti lesivi.

Da un lato la norma colpisce chi offende la reputazione altrui, dall’altro vi sono

dei diritti di libertà di informazione, che possono essere lesive della

reputazione.

Quali sono i limiti entro cui è legittima una lesione reputazionale? Il legislatore

non lo dice, ma la giurisprudenza elabora le offese reputazionali, partendo dalla

cronaca e poi trasferendole alle sottocategorie della cronaca.

Critica giudiziaria

 Critica politico sindacale

 Critica storica

 Satira



I presupposti che scriminano l’offesa reputazionale sono:

LA VERITÀ DEL FATTO : in ambito giornalistico la verità non è intesa in

 senso oggettivo, ma quando il giornalista ha controllato la veridicità di

quanto racconta, verificato, riscontrato, e quando ha selezionato fonti

attendibili. Verità significa anche completezza della notizia, o

genuinità. Una notizia non genuina o tendenziosa è una notizia

incompleta. Es: giornalista racconta fatti di tipo politico all’interno di un

procedimento penale riguardante parlamentari; e racconta fatti VERI

riguardanti solo una parte: i fatti raccontati sono veri ma la notizia non è

completa. l’intervista giornalistica

Una sottocategoria della cronaca è , in cui però

cambia il criterio della verità--> assume una caratteristica grottesca; tale

criterio è rispettato quando vengono riportate fedelmente tra virgolette le

parole dell’interessato. Inoltre, nel momento in cui il soggetto intervistato è

un personaggio pubblico, opera una presunzione di verità che va a favore

del giornalista. cronaca giudiziaria

Quando invece si tratta di , la verità è intesa come

verità oggettiva , il giornalista si libera quando riporta perfettamente lo

stato delle indagini o il testo del provvedimento soprattutto perché in questo

caso opera anche la presunzione di innocenza. Vi deve essere perfetta

corrispondenza fra il racconto e la verità processuale raccontata

(cassazione)

LA PERTINENZA , l’interesse pubblico alla conoscenza del fatto:

 interesse pubblico, quando riguarda delle pluralità, non una notizia di

carattere privatistico. L’interesse pubblico va calibrato sul lettore medio

di quella notizia, anche una notizia pubblicata sulla cronaca

regionale/provinciale/comunale può essere una notizia ad interesse

pubblico. Anche notizie private possono essere ad interesse pubblico,

quando servono a completare l’informazione intorno ad un soggetto

pubblico.

E nella cronaca giudiziaria, sono di interesse pubblico solo quei fatti

processuali che riguardano l’accertamento giudiziario.

LA CONTINENZA , esposizione serena, linguaggio, stile espositivo.

 Criterio molto vasto, possono oltrepassare il limite della continenza, i non

detti maliziosi, le mezze verità, ecc. Basta che il titolo, sottotitolo (…)

superi il limite, dato che il lettore medio sin sofferma solo su ciò che è più

visivamente rilevante.

Quando la verità, la pertinenza e la continenza vengono riversati nell’ambito

della critica, questi fattori cambiano radicalmente. Per quanto riguarda il

criterio della verità questo perché si tratta di giudizi, i quali non sono né veri né

falsi. E a questa ontologica inoperatività del criterio della verità corrisponde un

significativo irrigidimento degli altri criteri,