Concetti Chiave
- La natura giuridica del principato è oggetto di dibattito, con alcune interpretazioni che lo vedono come un'estensione della città-Stato e altre come una monarchia assoluta.
- La costituzione augustea conservava le magistrature e il Senato, suggerendo un ammodernamento della repubblica piuttosto che una rivoluzione totale.
- Alcuni studiosi ritengono che il principato fosse una monarchia assoluta, con il princeps che sostituiva le istituzioni repubblicane, concentrando il potere in un'unica figura.
- Theodor Mommsen propone una visione intermedia, vedendo il principato come una diarchia tra il princeps e il Senato, con quest'ultimo che ha acquisito nuove competenze.
- L'importante è riconoscere l'esistenza del problema della natura giuridica del principato, che dimostra l'originalità e la novità della costituzione augustea.
Indice
Discussioni sulla natura del principato
La natura giuridica del principato che, del resto, conteneva in sé i germi della forma di governo che sarebbe poi stata chiamata “impero” è però oggetto di molte discussioni. Alcuni ritengono che, nonostante la presenza di un nuovo magistrato (il princeps), il principato rientrasse nella forma della città-Stato.
Teorie sulla costituzione augustea
I sostenitori di questa teoria osservano che la costituzione augustea continuava a prevedere l’esistenza delle magistrature, delle assemblee popolari (comizi) e del Senato, che erano gli organi tipici della città-Stato; e ritengono pertanto che la costituzione di Augusto fosse semplicemente un ammodernamento della vecchia costituzione repubblicana. Altri studiosi, invece, pensano che Augusto, con il principato, abbia dato vita a una vera e propria monarchia assoluta; i sostenitori di questa tesi osservano, in particolare, che la permanenza in vita delle vecchie istituzioni era del tutto formale e che ciò che realmente caratterizzava il principato era la concentrazione totale dei poteri nelle mani di una sola persona. La magistratura del princeps, a loro giudizio, non era stata aggiunta alle altre cariche istituzionali , ma le aveva sostituite, dando vita a una forma di governo radicalmente diverso.
Ipotesi intermedie e Mommsen
Accanto alle posizioni per così dire estreme sin qui ricordate esistono anche ipotesi intermedie. In particolare, secondo il giudizio del grande storico Theodor Mommsen, il principato sarebbe stato una diarchia, ossia un governo nel quale la sovranità era esercitata da due organi, il princeps e il Senato, al quale erano state attribuite nuove competenze. I comizi, infatti, pur non essendo stati formalmente eliminati, non erano più in grado di funzionare efficacemente a causa dell’esistenza della cittadinanza. Il potere di emanare le norme di legge e di eleggere i magistrati, che tradizionalmente era attribuito ai comizi, passò così al Senato, che acquistò anche la competenza di giudicare le questioni criminali. Sulla base di queste considerazioni, dunque (a differenza di quanti pensano che il Senato fosse di fatto dominato da Augusto), lo storico tedesco riteneva che esso fosse dotato in realtà di poteri non inferiori a quelli del principe.
Riflessioni sulla costituzione augustea
Considerando le diverse interpretazioni possibili, quale soluzione si può allora dare al problema? In realtà, ognuna delle ipotesi prese in esame può contenere una parte di verità; quello che importa, a ben vedere, non è tanto scegliere una soluzione, quanto sapere che il problema esiste. Il fatto stesso che esso sia stato posto e che abbia trovato riposte così diverse dimostra anzitutto l’originalità della costituzione augustea e gli elementi di assoluta novità che in essa erano contenuti.
Domande da interrogazione
- Qual è la natura giuridica del principato secondo le diverse interpretazioni?
- Quali erano le caratteristiche principali della costituzione augustea secondo i sostenitori della teoria della città-Stato?
- Come interpretano alcuni studiosi il ruolo del Senato nel principato di Augusto?
- Qual è l'importanza di riconoscere le diverse interpretazioni della costituzione augustea?
La natura giuridica del principato è oggetto di discussione. Alcuni lo vedono come un ammodernamento della città-Stato, altri come una monarchia assoluta, mentre altri ancora, come Mommsen, lo considerano una diarchia tra il princeps e il Senato.
I sostenitori della teoria della città-Stato ritengono che la costituzione augustea mantenesse le magistrature, le assemblee popolari e il Senato, tipici della città-Stato, vedendola come un ammodernamento della costituzione repubblicana.
Alcuni studiosi, come Theodor Mommsen, vedono il Senato come un organo con poteri significativi, non inferiori a quelli del princeps, con nuove competenze legislative e giudiziarie, nonostante la sua apparente subordinazione ad Augusto.
Riconoscere le diverse interpretazioni è importante perché dimostra l'originalità e la novità della costituzione augustea, evidenziando che il problema della sua natura giuridica esiste e ha generato risposte diverse.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo
