Kant, Immanuel - Critica della Ragion pura (17)

La Critica della Ragion pura (Kritik der reinen Vernunft), opera cardine di Kant, venne pubblicata per la prima volta nel 1781 e la seconda edizione è del 1787. Lo scritto è un'analisi critica dei fondamenti del sapere che si articolava in scienza (matematica e fisica) e metafisica. La scienza è un sapere fondato e in continuo sviluppo (Newton e Galilei) mentre la metafisica, volendo procedere oltre l'esperienza è infondata.

Domande fondamentali di Kant

Le domande a cui Kant in quest'opera vuole rispondere sono:

Com'è possibile la matematica pura?

Com'è possibile la fisica pura?

Com'è possibile la metafisica in quanto disposizione naturale?

Com'è possibile la metafisica come scienza?

Metafisica e scienza secondo Kant

Nel caso della metafisica, si tratta di scoprire se esistono condizioni tali da legittimare le sue pretese come scienza. Già nei Prolegomeni a ogni metafisica futura che voglia presentarsi come scienzadel 1783, Kant si poneva la domanda:

Kant parte dunque dall'analisi delle discipline che per natura sono scientifiche per trovare il fondamento della scientificità e verificare se anche la metafisica si fonda su questo.

Scetticismo e conoscenza universale

Il punto di partenza della riflessione è lo scetticismo radicale di Hume che Kant non condivide ma al quale da merito di averlo svegliato provando che il principio di causalità (fondamento della conoscenza non ha base oggettiva ma è oggetto di credenza soggettiva derivata dall'abitudine.

Il filosofo vuole dunque dimostrare che la conoscenza umana può essere universale e necessaria ma al contempo feconda (ovvero che può accrescere)

citando il testo : .

Giudizi sintetici a priori

Da questa ipotesi, Kant prende il concetto di Giudizi sintetici a priori.

Ma cosa sono? Andiamo per gradi:

La scienza si basa su principi assoluti, verità universali e necessarie pur fondandosi sull'esperienza.

Kant denomina tali principi Giudizi in quanto consistono nel connettere un predicato con un soggetto;

Sintetici poiché il predicato dice qualcosa di nuovo e in più rispetto al soggetto;

A prioriperché essendo necessari e universali, non possono derivare dall'esperienza.

I giudizi fondamentali della scienza non sono quindi:

Giudizi analitici a priori in quanto il predicato non fa altro che esplicitare quanto è già implicitamente contenuto nel soggetto e, pur essendo universali e necessari, non ampliano il precedente patrimonio conoscitivo. (Es. il triangolo ha tre lati.)

Giudizi sintetici a posteriori poichè, pur dicendo qualcosa di nuovo sul soggetto, non valgono universalmente ma solo in virtù dell'esperienza. (Es. il triangolo è blu)