Concetti Chiave
- Fichte supera l'idealismo iniziale partendo dall'idea dell'io, diversamente da Kant, sviluppando tre momenti: tesi, antitesi e sintesi.
- Il primo stadio, la tesi, vede l'io puro come attività creatrice e principio del sapere, mentre l'antitesi introduce il non io come opposto.
- Nel secondo stadio, il non io è contrapposto all'io puro ed è identificato con la natura, risultando finito e derivato dall'io.
- Il terzo momento, la sintesi, vede l'emergere degli io empirici, sintesi tra spirito e natura, rappresentando l'umanità.
- La filosofia di Fichte si concentra sulla libertà e l'attività dell'io, opponendosi alla visione passiva e necessaria di Kant.
Indice
Superamento dell'idealismo fichtiano
Fichte fu il primo a superare l'idealismo fichtiano partendo dalla concezione dell'io. L'idealismo si basava sull'affermazione dell'io ed in particolare dell'io penso. Ma a differenza di Kant che lo identificava in due principi, Fichte sostenne che l'io puro doveva attraversare tre momenti ( tre stadi) compresa la sintesi. Il primo momento (la tesi) era "l'io pone sé stesso", ovvero l'io puro che diventava l'attività creatrice e il primo principio del sapere. Quindi l'io della tesi si pose come attività.
Il concetto di non io
Ma, per sintetizzarsi, l'io, che era purezza e spirito, si doveva opporre. Pertanto allo spirito si contrappose il non io. Il non io era in sostanza l'antitesi dell'io puro e quindi anche le sue caratteristiche erano in contrapposizione. Se l'io puro era finito e creatore allora il non io era finito, parziale e non era il primo principio del sapere ( anzi derivava da questa). Fichte identificava nel non io "la natura". Questa contrapposizione tra l'io e la natura era per Fichte qualcosa di indiscutibile.
Sintesi e moralità nell'io empirico
Il terzo momento prevedeva che l'io puro e il non io presupponessero io empirici ( che sono la sintesi). Infatti gli io empirici non erano altro che la sintesi tra spirito e natura. In questi io empirici Fichte identificava gli uomini. Quindi, in conclusione, vi era una forma divisibile e indivisibile dello spirito e con questo anche una finitezza e infinitezza che sono gli elementi che danno la sintesi dell'io empirico.
Questo significa che l'io puro, nella filosofia fichtiana, viveva in opposizione a sé stesso, perché quest'ultimo per essere tale, moralmente valido e per agire non poteva rimanere nella purezza ( come nella filosofia kantiana). La moralità si affermava, sosteneva Fichte, attraverso il superamento degli ostacoli. Lo spirito si poneva in opposizione ed opponendosi creava qualcosa che dava via alla sintesi. Quindi mentre la filosofia di Kant era dogmatica, quello di Fiche contava soprattutto sull'io soggetto. Inoltre Fichte affermava che la filosofia kantiana si basava sulla necessità e questo la faceva una filosofia passiva. Mentre quello di Fichte si basava sulla libertà e pertanto era attiva.
Domande da interrogazione
- Qual è la differenza principale tra l'idealismo di Fichte e quello di Kant?
- Come si manifesta la sintesi nell'idealismo fichtiano?
- In che modo Fichte vede la moralità rispetto alla filosofia kantiana?
Fichte supera l'idealismo kantiano introducendo un processo dialettico in tre momenti: tesi, antitesi e sintesi, mentre Kant si basa su due principi. Fichte enfatizza l'attività creatrice dell'io puro e la sua opposizione al non io, che rappresenta la natura.
La sintesi si manifesta attraverso gli io empirici, che sono il risultato dell'interazione tra lo spirito (io puro) e la natura (non io). Gli io empirici rappresentano gli uomini e incarnano la sintesi tra finitezza e infinitezza.
Fichte sostiene che la moralità si afferma attraverso il superamento degli ostacoli, rendendo la sua filosofia attiva e basata sulla libertà, in contrasto con la filosofia kantiana, che considera passiva e basata sulla necessità.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo
