Concetti Chiave
- Giustiniano fa riferimento a un'antica norma che avrebbe introdotto il beneficium excussionis, ma in diritto classico prevaleva un regime di solidarietà.
- Il creditore aveva la libertà di scegliere se citare il debitore principale o il garante, ma l'antica norma era inefficace a causa di un difetto procedurale.
- Prima dell'epoca giustinianea, debitore e garante erano considerati sullo stesso piano, con una solidarietà passiva nelle garanzie personali delle obbligazioni.
- Il valore sociale della fides limitava la libera scelta del creditore, proteggendo la posizione del garante e promuovendo un beneficium ordinis.
- Nonostante l'influenza sociale, una norma giustinianea introdusse il beneficio di escussione a favore del garante, rendendo sussidiaria la sua posizione.
Indice
Le garanzie personali nel diritto classico
Nonostante Giustiniano, nella Novella 4 del 535, faccia riferimento ad un'antica norma che avrebbe introdotto il beneficium excussionis, in diritto classico le garanzie personali dell'obbligazione erano caratterizzate da un regime di solidarietà. Il creditore disponeva della libera electio, cioè della facoltà di scegliere se escutere (citare) direttamente il debitore principale oppure il garante. L'antica norma non è mai stata identificata, ma il suo contenuto ci è noto perché nella suddetta novella Giustiniano spiega con precisione per quale ragione essa non avesse funzionato. Si trattava di un difetto procedurale che rendeva la norma del tutto inapplicabile, legato ad una fattispecie assai frequente: l'assenza del debitore principale.
Formalmente, fino all'età giustinianea, debitore principale e garante erano da porsi sullo stesso piano, in un rapporto di solidarietà passiva. Per rendere sussidiaria la posizione del garante, i giuristi classici si avvalsero di un congegno giuridico, alternativo all’antica norma difettosa, introdotto da Papiniano.
Il ruolo della fides nella società romana
Fino all'epoca di Cicerone, tuttavia, l’aspettativa che una persona riponeva nell'altrui comportamento era vera norma sociale e, pertanto, la fides era considerata una prerogativa intrinseca dell'agire umano.
La pressione sociale ed il rischio di emarginazione spingevano il creditore a comportarsi secondo una prassi socialmente vincolante.
Originariamente, dunque, il valore sociale della fides limitò enormemente la libera electio del creditore, salvaguardando la posizione del garante.
Evoluzione delle garanzie personali
Come già detto, in origine, le garanzie personali delle obbligazioni romane, pur essendo caratterizzate da un regime di solidarietà accessoria, sembrano essere state fortemente condizionate, perlomeno fino all'età di Cicerone, dall'influsso del sentire sociale. Per questo motivo si finì per rendere operativo, più che un beneficium excussionis, un beneficium ordinis, cioè il dovere di interpellare stragiudizialmente per primo il debitore principale. Tuttavia, come rivelano le fonti giustinianee, a partire da una certa epoca fu introdotto il beneficio di escussione a favore del garante mediante un’antica norma.
Domande da interrogazione
- Qual era il problema principale dell'antica norma giustinianea sul beneficio di escussione?
- Come veniva trattato il rapporto tra debitore principale e garante prima dell'età giustinianea?
- Quale alternativa giuridica fu introdotta per superare i limiti dell'antica norma?
Il problema principale era un difetto procedurale che rendeva la norma inapplicabile, soprattutto in caso di assenza del debitore principale.
Formalmente, debitore principale e garante erano sullo stesso piano in un rapporto di solidarietà passiva, ma la fides sociale limitava la libera electio del creditore.
I giuristi classici introdussero un congegno giuridico alternativo, il beneficium ordinis, che obbligava a interpellare prima il debitore principale.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo
