Outsourcing della Ricerca & Sviluppo: analisi empirica, tesi in econometria

CONCLUSIONI

Questo lavoro di tesi ha riguardato alcuni aspetti fondamentali della Ricerca &

Sviluppo, in cui è stata evidenziata l’evoluzione di tale attività in seguito alla crisi

finanziaria del 2008, indagando le scelte delle imprese nell’esternalizzare l’attività

innovativa.

Dopo una breve presentazione delle attività della Ricerca & Sviluppo e

dell’Outsourcing, è stata condotta un’analisi econometrica volta a comprendere le

decisioni delle imprese italiane circa le fonti di finanziamento adottate per investire

in innovazione mediante esternalizzazione.

L’analisi è stata incentrata sullo studio di un campione di imprese osservato ad un

anno dalla crisi, 2009, costruendo modelli di regressione su dati cross-section.

L’evidenza empirica ha rilevato l’impatto positivo che ha la concessione di sussidi

fiscali sulla spesa in R&D in seguito allo scoppio della crisi. L’effetto di

agevolazioni fiscali tramite crediti di imposta o concessione di sussidi per

stimolare l’innovazione sono stati studiati in più riprese nella letteratura economica

recente, a dimostrazione dell’importanza di investire in tale settore e dell’enorme

interesse che ha lo Stato nell’incrementare la spesa in Ricerca & Sviluppo.

Il risultato principale che emerge da tale lavoro è l’effetto positivo del capitale di

debito sulla spesa in R&S. Per interpretare tale relazione è stato proposto il

modello teorico di Berger e Udell, “Financial Growth Cycle”. Tale metodo ha

evidenziato una gerarchia delle fonti di finanziamento che consente lo sviluppo

dell’innovazione in una serie di fasi (seed; start-up; early growth; sustained

growth). La letteratura economica moderna ha mostrato la presenza di una

gerarchia finanziaria in cui le fonti interne sono preferite all’indebitamento

bancario. Ma per spiegare le scelte in termini di fonti di finanziamento in attività

innovative è necessario considerare il contesto geografico preso in considerazione.

In Italia è sempre stato forte il rapporto tra le imprese e le banche (modello banco-

centrico per finanziare le imprese). Questa forte dipendenza banca-impresa

57

consente di spiegare l’impatto positivo del capitale di debito sugli investimenti in

attività di R&D.

L’evidenza empirica ha dunque mostrato la rilevanza della variabile debito. Ciò

consente di comprendere l’importanza del capitale di terzi in attività innovative. Il

capitale di terzi in Italia è inteso per antonomasia capitale concesso dalle banche,

mentre riscontrano enorme difficoltà i capitalisti di ventura (business angels)

nell’investire in R&D. La causa principale di tale difficoltà è da rintracciare in un

atteggiamento avverso al rischio degli imprenditori, avversi all’attuale modello di

che non è più basato sul “one man band” o sul legame di sangue, ma

fare impresa

sul team, sulla collaborazione e sulla ricerca dell’eccellenza dei talenti. In

prospettiva, sarebbero vantaggiose politiche destinate a favorire l’intervento dei

capitalisti di ventura, prendendo spunto dal successo di altre nazioni quali la

Germania, gli USA, laddove sono molti i finanziatori di ventura interessati a

scommettere sul settore innovativo.

Nella seconda fase dell’analisi empirica è stato utilizzato il set di dati relativo

2007: è stata replicata la regressione su dati sezionali per comprendere

all’anno

quale è stato l’effetto delle diverse fonti di finanziamento sull’investimento in

Ricerca & Sviluppo nel periodo antecedente alla crisi. Dunque combinando il set

di dati relativo al 2007 con il database del 2009 è stato possibile svolgere una

regressione con dati longitudinali. In questo modo è stato costruito il modello

econometrico con dati panel con il quale è stato spiegato quali sono le fonti

finanziarie che incidono sulla spesa tramite outsourcing della R&D. Dal modello

stimato è risultato che l’investimento in innovazione dipende dalla liquidità, dalla

variabile rappresentante l’interazione tra il debito e il 2009 e dalla dummy

temporale che identifica l’anno post-crisi, Controllando per l’effetto

2009.

temporale, la crisi finanziaria, l’analisi dei dati panel ha evidenziato l’importanza

del capitale proprio a disposizione delle imprese. La liquidità ha un effetto positivo

sulla spesa in R&D. Ciò a conferma del fatto che laddove le imprese presentino

flussi di cassa positivi, possono incrementare gli investimenti nei settori innovativi.

58

Confrontando il periodo precedente e quello successivo alla crisi, è stato

evidenziato l’evoluzione e la diffusione dell’outsourcing della R&D in Italia.

L’outsourcing dell’attività innovativa è attualmente un fenomeno poco diffuso.

Questo potrebbe sembrare un risultato ambiguo pensando al fatto che i “distretti

industriali” introdotti da Marshall furono teorizzati per spiegare i centri di

agglomerazione che si stavano diffondendo proprio sul territorio italiano. La

maggior parte delle imprese italiane oggi preferisce internalizzare l’innovazione in

maniera tale da non correre rischi di ordine strategico, come la perdita di controllo

su competenze specifiche per il successo aziendale o di rischi di carattere

organizzativo, come la riduzione della capacità di coordinamento all'interno

dell'impresa, la riduzione della capacità di risposta organizzativa di lungo termine,

la diminuzione del flusso di informazioni informali.

In prospettiva, con il miglioramento della situazione economica saranno da

valutare possibili nuovi interventi dello Stato che consentano di incrementare la

spesa in R&D tramite outsourcing, stimolando gli investimenti nella conoscenza,

che possano, in questo modo, favorire la crescita economica del paese.

59

BIBLIOGRAFIA

ACCETTURO A., BASSANETTI A., BUGAMELLI M., FAIELLA I., RUSSO

P., FRANCO D., GIACOMELLI S., OMICCIOLI M. (2013). Il sistema

Banca d’Italia, Questioni di

industriale italiano tra globalizzazione e crisi.

Economia e Finanza.

ACCONCIA A., CANTABENE C. (2015). Liquidity and Firm Response to Fiscal

Stimulus, Economic Journal,vol. 392.

BARRO R. J., REDLICK C.J. (2011). Macroeconomic Effects From Government

Purchases and Taxes, The Quarterly Journal of Economics, vol. 126(1): 51-102.

BECATTINI G. (1979). Dal settore industriale al «distretto» industriale. Alcune

considerazioni sull’unità d’indagine dell’economia industriale. Rivista di

Economia e Politica Industriale, vol. 5 (1): 7-21.

BECKER B. (2015). Public R&D Policies and private R&D Investment: A Survey

of the empirical evidence. Journal of Economic Surveys, vol. 29(5): 917-942.

BERGER A., UDELL G. (1998). The Economics of Small Business Finance: The

Roles of Private Equity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle. Journal

of Banking & Finance, vol. 22: 613-673.

BLOOM N., GRIFFITH R., VAN REENEN J. (2002): Do R&D tax credits work?

Evidence from a panel of countries 1979-1997, Journal of Public Economics, vol

85(1): 1-31.

BRONZINI R., DE BLASIO G., PELLEGRINI G., SCOGNAMIGLIO A. (2008):

“The effect of investment tax credit: Evidence from an atypical programme in

Italy”, Temi di discussione (Economic working papers) 661, Banca d’Italia,

Economic Research and International Relations Area.

60

BROWN J.R., FAZZARI S.M., PETERSEN B.C. (2009): Financing Innovation

and Growth: Cash Flow, External Equity, and the 1990s R&D Boom, The Journal

of Finance, vol 64(1): 151-185. Interpretare l’innovazione: fattori di

CALDERINI M., SCELLATO G. (2003).

successo, misure di prestazione. Fondazione Giovanni Agnelli, Torino.

La città nell’economia della

CAPPELIN R., FERLAINO F., RIZZI P. (2012).

conoscenza. Franco Angeli, Milano. L’attività di ricerca e sviluppo

CAVAZZONI G., MARI L., SANTINI F. (2010).

nell’economia delle imprese. Giappichelli, Perugia.

CHESBROUGH H. (2003). Open Innovation: the imperative for creating and

profiting from technology. Boston. Harvard Business School Press.

DUCHIN R., OZBAS O., SENSOY B. (2010). Costly external finance, corporate

investment, and the subprime mortgage credit crisis. Journal of Financial

economics, vol. 97: 418-435.

EMANUELE M. (2012). Il fenomeno delle esternalizzazioni in Italia: indagine

sull'impatto dell'outsourcing sull'organizzazione aziendale, sulle relazioni

industriali e sulle condizioni di tutela dei lavoratori,ISFOL

FAZZARI M., HUBBARD G., PETERSEN B. (1988). Financial Constraints and

Corporate Investment, Brookings Papers on Economic Activity, vol.1: 141-195.

FILIPPETTI A., ARCHIBUGI D. (2011). Innovation and Economic Crisis:

Lessons and Prospects from the Economic Downturn. London, Routledge.

GRIFFITH R., REDDING S., VAN REENEN J. (2003). Mapping the Two Faces

of R&D: Productivity Growth in a Panel of OECD Industries. The Review of

Economics and Statistics, vol. 86(4): 883-895.

61

HALL B., VAN REENEN J. (2000). How effetive are fiscal incentives for R&D?

A review of the evidence, Research Policy, vol. 29(45): 449-469

MARSHALL A., (1890). Principles of Economics. London: Macmillan.

MYERS S. (1984), The capital structure puzzle, Journal of Finance, 39: 575-592.

MYERS S., MAJLUF N. (1984). Corporate financing and investment decisions

when firms have information that investors do not have, Journal of Financial

Economics, VOL. 13: 187-221.

MYERS S. (2001), Capital Structure, Journal of economic perspectives, vol.

15(29): 81-102.

Rapporto Annuale dell’ISTAT. Il sistema delle imprese: effetti della crisi e

potenzialità di crescita, 2014.

Rapporto annuale dell’ISTAT. Il sistema produttivo: competitività e performance,

2015.

RICCIARDI A., PASTORE P. (2011). Outsourcing strategico: tecniche di

gestione,criticità e vantaggi competitivi. LaFeltrinelli.

Ricerca condotta dall’OECD. Spesa per R&S, in alcuni dei principali Paesi, 2015

Ricerca condotta da European Commission. Innobarometer 2009. DG Enterprise

and Industry, Brussels, 2009.

SCHUMPETER J. A. (1934). The Theory of Economic Development. Harvard

University Press, Cambridge.

STIGLITZ J., WEISS A. (1981), Credit rationing in markets with imperfect

information, American Economic Review, vol.71 (3): 393-410.

62

STOCK J., WATSON M. (2012). Introduction to Econometrics, Pearson, MIT

Press.

WILLIAMSON O., (1999). The economics of transaction costs, Northampton, E.

Elgar Pub.

WOOLDRIGE J.M (2002), Econometric analysis of Cross Section and Panel

Data, Cambridge M.A., MIT Press.

ZUNIGA-VICENTE J.A., ALONSO-BORREGO F., FORCADEL