Valutazione politiche pubbliche

Il problema delle borse di lavoro per gli ex tossicodipendenti

Ad ex tossicodipendenti venivano attribuite borse che permettevano loro di lavorare gratuitamente perché pagati dalla borsa presso un datore di lavoro. Il problema è che se io doto un ex tossicodipendente di una borsa di lavoro, questo andrà a lavorare presso un'impresa che troverà questo lavoratore gratuitamente e ciò che ci si aspetta è che l'impresa poi gratuitamente lo assuma. L'obiettivo delle borse è quello di far trovare il lavoro ai tossicodipendenti.

Questo caso è interessante perché si può fare un'analisi molto raffinata dei risultati e mettere a confronto le logiche perché quando fu messa in piedi la misura furono fatti degli errori. Vuol dire che alcuni individui ex tossicodipendenti risultarono non beneficiari della borsa per errore di selezione. Quindi questi individui avrebbero dovuto essere coperti dalla borsa e ricevere il trattamento cosa che non accadde per un errore.

Daparte degli uffici. Questo vuol dire che si crearono due gruppi uno di trattati e uno di non trattati che furono selezionali in modo quasi casuale. Questo perché nel gruppo dei non trattati era un gruppo che sarebbe dovuto essere trattato e che non fu trattato per errore (cioè non ricevette la borsa per mero errore materiale).

Si prende il gruppo dei trattati e si rileva il loro reddito post trattamento e si fa la stessa cosa per il gruppo degli esclusi. La differenza tra questi due redditi, pari a 492 euro, è una stima dell'effetto del trattamento. L'aver introdotto le borse di lavoro per gli ex tossico dipendenti ha permesso di innalzare il loro reddito medio di 492 euro rispetto a quanto sarebbe successo se non avessero ricevuto quelle borse.

Si può fare questo confronto diretto perché l'errore fatto in fase di assegnazione delle borse ha di fatto attribuito casualmente due gruppi, cioè i due gruppi erano stati costruiti in modo

casuale.Ha fatto crescere, la politica, il reddito medio del 5%.I 492 euro è la nostra stima migliore che si può avere per effetto delle borse di lavoro.

Questa è la logica del metodo sperimentale

• Confronto tra due gruppi con assegnazione casuale al gruppo dei "trattati" e al gruppo dei "nontrattati"
• Alcuni che avrebbero dovuto essere tra i "beneficiari" furono esclusi per errore

La logica dei metodi non sperimentali

Confronto tra situazione preadozione e post-adozione della politica

L'idea è quella di misurare il reddito medio degli ex tossicodipendenti l'anno precedente l'introduzione dellaborsa di lavoro e poi vado a vedere il reddito degli stessi a fine periodo.

Questo valore ottenuto è circa 10 volte quello ottenuto con il metodo sperimentale. Questo è un modoradicalmente sbagliato. Siccome l'aumento del reddito è avvenuto dopo

L'introduzione della misura attribuisco tutta la variazione del reddito all'introduzione della misura. Questo infatti è sbagliato perché in assenza della misura probabilmente i redditi sarebbero cresciuti ugualmente ma in misura minore rispetto a quanti sono cresciuti nella realtà. La logica dei metodi non sperimentali:

• Confronto tra situazione preadozione e post-adozione della politica
• Richiede informazioni sul reddito precedenti l'adozione della misura

Qui si è rilevato anche il reddito di due anni precedenti l'adozione della misura (3572). Con questi dati posso fare la seguente ragionamento. Esiste in natura un modo naturale in cui sarebbe cresciuto il reddito dei beneficiari della misura. Il reddito sarebbe cresciuto dopo il 1999 nello stesso modo in cui era cresciuto negli anni precedenti. Ipotesi su come sarebbero andate le cose se la misura non fosse stata adottata (controfattuale). Quindi sto applicando il tasso di crescita.

del reddito tra il 1997 e il 1999 al dato 1999 2001, disegnando una retta.

In questo caso abbiamo usato una logica controfattuale. Logica non sperimentale ma più raffinata.

Il gruppo degli esclusi in questo caso non sono persone escluse casualmente, ma sia un gruppo di individui che sono stati assegnati al gruppo degli esclusi in modo non casuale.

Allora posso fare confronto tra due gruppi non assegnati casualmente di "trattati" e "non-trattati" con il metodo delle differenze nelle differenze.

La differenza tra le due crescite di redditi è l'incremento dei redditi dei beneficiari derivante dal fatto di aver beneficiato la borsa di lavoro. Questo è il metodo delle differenze nelle differenze.

Questa è una stima che è circa la metà di quella trovata con il reddito precedente... ed è il doppio dell'effetto vero calcolato con il metodo sperimentale.

Richiede ipotesi su come sarebbero andate le cose se la misura

non fosse stata adottata (controfattuale) (il reddito dei beneficiari sarebbe cresciuto come quello degli esclusi). L'ipotesi controfattuale che è calcolata sommando il reddito dei beneficiari prima dell'introduzione dell'aborsa di lavoro più la crescita del reddito dei non trattati a fine periodo. Il reddito di beneficiari sarebbe cresciuto alla stessa velocità del reddito degli esclusi. E quindi si va a costruire quella retta tratteggiata azzurra.

Per fare valutazione ex - post:

• Confronto tra due gruppi con assegnazione casuale al gruppo dei "trattati" e al gruppo dei "non-trattati" (controllo): otteniamo una stima di 492 euro.
• Confronto tra situazione pre-adozione ("controllo") e post-adozione della politica: otteniamo una stima di 4193 euro, è un metodo radicalmente sbagliato.
• Confronto tra due gruppi non assegnati casualmente di "trattati" e di "non-trattati".

allo stesso modo la certezza di avere 50 euro e partecipare ad una lotteria che ha un valore atteso di 50 euro. U(50) = EU(50) che è il valore atteso della lotteria. 50 è sempre il valore atteso di questa lotteria. L'utilità del valore atteso della lotteria, cioè l'utilità di partecipare a questa lotteria è più piccola dell'utilità di ricevere sicuramente 50 euro senza partecipare alla lotteria.

Questo è un individuo avverso al rischio: di fronte alla scelta tra avere sicuramente 50 dollari e partecipare ad una lotteria che ha in media un valore atteso di 50 dollari, questo signore decide di prendere sempre i 50 euro certi.

La linea nera è la rappresentazione della curva di utilità di un individuo avverso al rischio, preferisce avere il valore certo e non partecipare alla lotteria.

La versione opposta è quella di un individuo propenso al rischio: L'utilità di avere 50 euro certi