Riassunto esame filosofia medievale, prof Bassiano Rossi, libro consigliato Nuova storia della filosofia occidentale Filosofia medievale di A Kenny

F GOUBIER

zione come teoria che ha la vocazione tecnica di fornire il più formalmente possibile le condizioni di verità di

una proposizione in base ad alcuni aspetti dei termini che la compongono: proprietà sintattiche e semantiche,

posizioni rispettive nella proposizione, funzioni sintattiche corrispondenti.

48

Sunto di filosofia medievale, prof. Bassiano Rossi, libro consigliato “Nuova storia della filosofia

occidentale. Filosofia medievale” di A. Kenny Isagoge

logica di Aristotele all’interno del corso di studî delle scuole neoplatoniche, e la sua

venne presto adottata come testo introduttivo standard per gli studenti.

Isagoge

Una componente importante dell’ era la dottrina dei predicabili, ovvero dei tipi di

relazione in cui un predicato può stare rispetto al soggetto. Porfirio elencava cinque titoli di

differentia

predicabili: specie, genere, , proprietà ed accidente. Gli uomini, veniva spesso so-

stenuto a partire da questo impianto classificatorio, formano una specie appartenente al genere

animale differentia

, contraddistinta dalla «razionale».

I predicati «uomo» e «animale», quando utilizzati in riferimento ad un individuo umano

come Socrate, sono predicati che rientrano nella categoria di sostanza. Il predicato «razionale»,

differentia

la , sembra trovarsi a cavallo della distinzione tra sostanza ed accidente: in quanto

parte della definizione, esso sembra debba appartenere alla categoria di sostanza; d’altronde

però la razionalità è sicuramente una qualità, e le qualità sono accidenti. Una proprietà è un

attributo peculiare di una determinata specie, anche se non ha valore definitorio per essa: la

capacità di ridere era comunemente considerata, in epoca medievale, una proprietà caratteri-

stica della razza umana. Un accidente è invece un predicato che può appartenere o meno ad

un dato individuo, senza con ciò pregiudicare l’esistenza dell’individuo stesso.

Ci sono però specie ultime che non generi (come la specie umana) e ci sono generi ultimi

che non sono specie di nessun genere sovraordinato: tali sono le dieci categorie. Se partiamo

differentia

dalla categoria di sostanza, possiamo aggiungervi la «materiale» o «immateriale»,

derivando così da essa due generi, rispettivamente il corpo e lo spirito. Dal genere «corpo»

differentia

possiamo derivare due generi ulteriori mediante l’aggiunta della «animato» o «ina-

nimato», ottenendo così gli esseri viventi ed i minerali. A sua volta, il genere degli esseri viventi

si scinderà nei generi vegetale e animale, ed il genere animale produrrà infine, per mezzo della

differentia «razionale», la specie uomo, la quale include gli individui Pietro, Paolo e Giovanni.

L’«albero di Porfirio» è una gerarchia ramificata di questo tipo, rappresentata nella forma di

diagramma.

Isagoge

Nell’ Porfirio utilizza la tecnica della diramazione per porre tre questioni riguardo

alla specie ed ai generi. Specie e genere non sono entità individuali come Pietro e Paolo, ma

sono in un qualche senso universali: esistono dunque fuori dalla mente, o sono solo entità

mentali? Se si trovano fuori dalla mente, sono corporei o incorporei? E se sono incorporei,

esistono in cose percepibili mediante i sensi o sono invece separati da esse? Porfirio lasciò tali

domande senza risposta, ma esse costituiranno il programma intorno a cui si svilupperanno

molti dibattiti medievali. Divennero infatti la formulazione canonica del «problema degli uni-

versali».

Boezio stesso rispose alle questioni sollevate da Porfirio affermando che gli universali esi-

stono fuori dalla mente, sono incorporei, ma non risultano separabili dagli oggetti individuali

se non nel pensiero. Le specie ed i generi sono relazioni di similarità, le quali vengono astratte

da un insieme di particolari alla maniera in cui noi componiamo la somiglianza dell’«umanità»

a partire da una collezione di singoli esemplari, gli individui umani. Boezio sostiene che queste

erano le posizioni di Aristotele, ma aggiunge che per gli scopi della logica formale non è ne-

cessario escludere la tesi platonica di un’esistenza separata dagli universali.

Boezio dà anche dimostrazione di conoscere bene la logica stoica, pur sempre inferiore a

quella aristotelica. Egli ritiene ad esempio che gli stoici si sbagliassero in merito ai futuri con-

p

tingenti: quando è una proposizione formulata al tempo futuro, riguardante una materia

p p p p

contingente, allora « o non- » è vera, ma né né non- debbono essere vere di necessità.

Così «domani ci sarà una battaglia navale o domani non ci sarà una battaglia navale» è vera,

ma né «domani ci sarà una battaglia navale» né «domani non ci sarà una battaglia navale»

devono essere necessariamente vere oggi.

Oltre ai commenti a Porfirio e ad Aristotele, Boezio scrisse manuali di ragionamento sillo-

gistico: uno sul sillogismo categorico ed uno sul sillogismo ipotetico. Un sillogismo ipotetico

49

Sunto di filosofia medievale, prof. Bassiano Rossi, libro consigliato “Nuova storia della filosofia

occidentale. Filosofia medievale” di A. Kenny

deve contenere come minimo una premessa ipotetica, vale a dire una proposizione introdotta

dai connettivi «se», «o», «poiché». Alcuni sillogismi ipotetici possono contenere premesse ca-

modus ponens

tegoriche oltre che ipotetiche: un esempio è il , già noto alla logica stoica («se è

giorno, c’è luce; ma c’è luce, dunque è giorno»).

Boezio risulta tuttavia più interessato ai sillogismi in cui tutte le premesse e le conclusioni

sono ipotetiche (se A allora B; se B allora C; quindi se A allora C). Egli elaborò schemi sillo-

gistici considerando premesse negative oltre che affermative, nonché premesse in cui figura-

vano altre congiunzioni oltre al «se» («è giorno o è notte»). I sillogismi ipotetici, sostiene Boe-

zio, dipendono dai sillogismi categorici, poiché le premesse ipotetiche hanno premesse cate-

goriche come loro sostituenti. Boezio si schiera così di nuovo con Aristotele contro gli stoici,

stavolta riguardo alla relazione tra logica dei predicati e logica proposizionale.

Nel discutere il sillogismo ipotetico Boezio opera un’importante distinzione tra due diffe-

renti tipi d’affermazioni ipotetiche. Il termine che egli usa per indicare una verità ipotetiche è

consequentia , concetto assimilabile all’odierno termine filosofico d’«implicazione». In alcune

conseguenze non c’è una connessione necessaria tra l’antecedente ed il conseguente: l’esem-

pio che egli adduce è «se il fuoco è caldo, i cieli sono sferici». Questo sembra un esempio di

ciò che i logici moderni chiamano «implicazione materiale», per la quale Boezio usa l’espres-

consequentia secundum accidens

sione . D’altro canto ci sono conseguenze in cui il conse-

guente segue necessariamente dall’antecedente. Questa classe comprende non solo le verità

logiche, che i logici moderni chiamerebbero «implicazioni formali», ma anche affermazioni

ipotetiche la cui verità viene scoperta mediante l’indagine scientifica, come «se la terra si frap-

pone, c’è un eclisse di luna».

Conseguenze vere possono derivarsi da un gruppo di proposizioni universali supreme che

topos

Boezio chiama «loci», traduzione latina che Cicerone aveva dato all’aristotelico greco .

De topicis differentiis

Boezio scrisse un trattato, il , in cui avanza una serie di principî per

classificare le proposizioni supreme in gruppi.

3. La logica di Abelardo

Gli scritti di Boezio costituirono la cornice per lo studio della logica fino a quando non

corpus

venne recepito l’intero aristotelico. A partire da quel momento si cominciò a fare rife-

rimento alla logica trasmessa da Boezio con l’espressione «vecchia logica», per distinguerla

nova logica

dalla praticata nelle università. La vecchia logica toccò il suo apice nei primi anni

del XII secolo, con l’opera di Abelardo: numerose intuizioni geniali contenute nella sua logica

non si conservarono negli scritti dei logici medievali più tardi. Dialectica

Il nome utilizzato da Abelardo per indicare la logica era «dialettica», e è anche il

titolo della sua opera di logica maggiore. Egli ritiene che logica e grammatica siano in stretta

connessione tra loro: la logica è una disciplina linguistica. Come la grammatica, essa ha a che

fare con le parole, ma considera queste ultime come dotate di significato e non soltanto come

suoni.

Aristotele aveva basato la propria distinzione tra nomi e verbi sul fatto che i secondi conte-

nevano un’indicazione temporale. Abelardo rifiutò tale criterio: è vero che solo i verbi possie-

dono una flessione temporale, ma anche i nomi contengono un riferimento implicito al

tempo. I termini che fungono da soggetto in una proposizione stanno principalmente per cose

esistenti al momento presente, e lo si può vedere se consideriamo una proposizione come

«Socrate era un fanciullo», proferita quando ormai Socrate è vecchio. Se il tempo appartenesse

solo ai verbi, l’enunciato avrebbe lo stesso significato di «un fanciullo era Socrate» (da inten-

dersi come «qualcosa che al presente è un fanciullo era Socrate»), ma quest’ultimo enunciato

è sicuramente falso. Il corrispondente enunciato vero è «qualcosa che al presente era un fan-

ciullo è Socrate». 50

Sunto di filosofia medievale, prof. Bassiano Rossi, libro consigliato “Nuova storia della filosofia

occidentale. Filosofia medievale” di A. Kenny

La caratteristica che definisce i verbi in quanto tali non è il loro essere flessi temporalmente,

bensì il fatto che essi rendono completo un enunciato: senza i verbi, afferma Abelardo, non è

completezza di senso. Possiamo avere enunciati privi di nomi («vieni qui!»), ma non vi possono

essere enunciati di senso compiuto in mancanza di verbi. Oltretutto Abelardo considera ca-

nonica la forma soggetto-verbo, mentre vede l’occorrenza della copula «è» come una mera

esplicitazione della funzione di collegamento che si esplica in ogni verbo.

Oltre che collegare fra loro soggetto e predicato, il verbo «essere» può venire utilizzato

est