Storia del diritto - Appunti

Intervento del prof. Mastroberti

Un ringraziamento all'avv. Di Maggio che cede la parola al prof. Mastroberti. Il prof. interverrà sulla Gran Corte Civile di Napoli e ringrazia l'avv. e la numerosa presenza dei suoi studenti.

Introduzione alla ricerca storica

È stata effettuata una prima giornata sulla storia della giustizia con la prof.ssa De Simone, che ha presentato gli studi più recenti e gli orientamenti della ricerca. Ora, invece, i componenti dell'unità tarantina, tra cui De Rosa, Vinci, Mastroberti e Iuliano, hanno studiato quattro corti.

Si potrà dire comunque poche cose: la ricerca speriamo al più presto pubblicata negli atti e nella stampa in tempi veloci. Una prima cosa importante nell'esperienza diretta che ho fatto sulle fonti è che lo storico del diritto con la prassi un po' si sposta, in quanto si "sporca le mani". È più bello studiare le leggi non solo in senso figurato, ma anche realmente, in quanto bisogna andare negli archivi in senso materiale, queste cartacce bisogna leggere, la polvere; c'è una fatica e si vedrà che è una fatica particolarmente dura per quelle cartacce.

La difficoltà della ricerca archivistica

Ci sono studenti che dicono: "Prof., sono allergico alla polvere" in quanto sono tutte ammuffite. Quindi dicevamo ci sono dei problemi perché le sentenze che dobbiamo indagare sono un materiale difficile, perché ovviamente la legge è astratta e si trova raccolta, mentre le sentenze sono difficili perché si trovano sul fatto concreto e sui giudici. Non sono tutti uguali: alcuni bravi, altri no, poi alcune sentenze scritte in maniera perfetta e altre in modo approssimativo.

Come possiamo scegliere e selezionare questo materiale e tracciare una linea? Ecco perché gli storici del diritto hanno una difficoltà ad approcciare questo materiale disordinato, difficile. Poi vi dirò che per la Gran Corte di Napoli è un materiale abbastanza disprezzato, e vi comunico il risultato della mia ricerca, in quanto nessuno se né occupa negli archivi, privilegia la sezione diplomatica e le cose che riguardano lo Stato, non queste sentenze.

La sfida della conservazione documentale

La fatica è stata improba per quel che ci riguarda, perché molti fascicoli sono andati persi o, meglio, al macero, significando ritenuti di nessuna importanza. E quali sono stati ritenuti di nessuna importanza? E ne parleremo, ad esempio le Pandette, questo per quanto riguarda Napoli. Le Pandette consentirebbero a un ricercatore di individuare le cose interessanti perché il problema qual è? Porsi delle domande dal punto di vista metodologico, termine abbastanza impegnativo, perché molto semplicemente io mi pongo delle domande: il tribunale della gran corte civile come si muoveva in relazione a questa faccenda e come si muoveva in quell'ambito?

Questa è la partenza, poi da domande vengono altre domande. Poi, se nella lettura non si riesce a selezionare in questo mare magnum che sono le sentenze, evidentemente diventa difficile perché le Pandette consentirebbero di recuperare le sentenze interessate, ma sono andate al macero. Insomma, abbiamo un primo segnale che io mi sento come risultato della ricerca: una scarsa considerazione da parte delle strutture abilistiche del materiale che potrebbe, e dico potrebbe, interessare.

Studi sui tribunali antichi e post-rivoluzionari

Devo segnalare una cosa che gli studi sono stati fatti dagli storici del diritto, ma riguardano prevalentemente i tribunali di antico regime, quelli pre-rivoluzionari. Vero, ma non mi risulta che siano stati fatti studi sui tribunali post-rivoluzionari cui diciamo però ci interessiamo. È più difficile, ecco sappiamo bene e stiamo aprendo il ruolo dei tribunali riconosciuto nell'antico regime rispetto al tribunale che poi devono essere le bocche della legge, diciamo c'è una diversa considerazione della giurisprudenza nel nuovo regime.

Quindi è un po' più difficile perché nei tribunali c'erano le raccolte, c'erano la giurisprudenza, ecco sappiamo bene com'era considerata, quindi c'era uno stilus indicandi insomma era considerata in un certo modo ed era tenuta, era ufficiale che la giurisprudenza dovesse avere un certo criterio. Per il nuovo regime, parlo dopo la rivoluzione, un po' di codici, ecc., sapete che tutto nasce in un'ottica anti-giurisprudenziale in quanto la giurisprudenza deve essere in qualche maniera limitata, perché la legge deve emergere, deve risaltare la legge non tanto il giudice, perché il giudice è colui che applica la legge e quindi studiare la giurisprudenza significa studiare una lesa maestà a quel che è la legge.

Conclusioni sulla ricerca giuridica

Quindi pochi, io non dico, ma, studi che riguardano i tribunali ma non sotto l'aspetto istituzionale, ma i tribunali di quello che fanno. Io dico qual è la linea giurisprudenziale, insomma sono pochi. Quindi camminiamo in un campo veramente difficile, complicato. Voi capite bene, le sentenze sono tante e disorganiche, diciamo che possiamo contare su due tipi di materiali: le sentenze che siamo partiti da una prospettiva molto completa. Noi vediamo le sentenze, siamo curiosi di vedere questi tribunali come si muovevano, che tipi erano questi giudici che erano i tribunali, sempre giusti per decreto e vedere se erano delle persone che avevano studiato. Facciamo una serie di domande per vedere...