Sociologia - mafia e politica

manifestati che però non esauriscono i fini dell'organizzazione) (es. danza della pioggia: fine

manifesto ottenere pioggia, fine latente rinsaldamento coesione sociale e solidarietà interna in

→ →

momenti difficili per la società). E' importante stabilire se all'interno di un'organizzazione c'è una

gerarchia di fini e qual è.

E' molto importante distinguere tra diversi tipi di organizzazioni costruendo tipologie ideali,

possiamo distinguere tre tipi di organizzazione sulla base di due variabili (1) disposizione

all'obbedienza, 2) mezzi di controllo utilizzati dall'organizzazione per garantire il comportamento

adeguato da parte dei membri che ne fanno parte) (Etzioni):

organizzazioni si obbedisce perché si è costretti a farlo, gli individui che

coercitive:

–

appartengono a questa organizzazione si adeguano perché hanno paure delle sanzioni in cui

potrebbero incorrere (es. carcere)

organizzazioni (o remunerative): si obbedisce per ragioni di convenienza

utilitaristiche

–

economica e i mezzi di controllo utilizzati sono in genere degli incentivi materiali (es. impresa)

organizzazioni si obbedisce perché si condividono i valori dell'organizzazione e i

normative:

–

mezzi di controllo usati sono solitamente di tipo simbolico (es. chiese)

Queste 3 tipologie sono dei tipi puri che raramente si possono riscontrare nella realtà, spesso

molte organizzazioni che troviamo nella realtà sono un mix di questi idealtipi, idealtipi

costruiti a tavolino analiticamente estremizzandone un aspetto a scapito di altri. 3/05/11

Etzioni

Variabili

1) Disposizione all'obbedienza

2) che l'organizzazione ha per far si che i membri della stessa si ai

Mezzi di controllo adeguino

comportamenti ritenuti congruenti per quel tipo di organizzazione (con incentivi o sanzioni)

[La come problema pubblico nel tempo ha subito diversi cambiamenti di significato, spetto

mafia

l'aspetto più enfatizzato è stato quello normativo, che ha portato a conseguenze pratiche molto

rilevanti.]

Lo schema che Etzioni ha composto è molto grezzo e non del tutto esaustivo

Etzioni incrocia altre due variabili:

3) Pervasività delle organizzazioni: ciòè le attività che le organizzazioni vogliono controllare

4) Ambito dell'attività: quanto è limitato ed esteso il numero di attività che gli individui che

fanno parte di un'organizzazione svolgono in comune

Queste due variabili vengono da Etzioni:

dicotomizzate

3 3

Limitata Estesa

Impresa Chiesa, Mafia

4 L

4 E Carcere Monastero

[E' molto diffuso il paradigma della come impresa, soprattutto recentemente, ma

mafia

l'incasellamento forse più esatto è quello di un'estesa pervasività, ma un limitato ambito d'azione.

L'imprenditoria mafiosa spesso ha un accezione individuale (nel senso che è il singolo mafioso che

intraprende una carriera imprenditoriale ), un'azione che possiamo considerare collettiva di stampo

mafioso è la vendita di protezione.]

Parsons: capo-scuola del funzionalismo sociologico americano, vede la società come un sistema

strutturato in diversi sottosistemi tra loro interdipendenti:

Adattamento Raggiungimento dello scopo

(funzione economica) (funzione politica)

assicura l'approvvigionamento di beni e servizi, individuazione scopi da raggiungere,

circolazione e distribuzione individuazione mezzi, regola conflitti

(organizzazioni tipiche: imprese) d'interesse, definisce interesse generale

(organizzazioni tipiche: governo)

[potere legislativo, esecutivo]

Latenza Integrazione

(funzione di riproduzione biologica e culturale - (funzione normativa)

regolare rapporti tra i diversi sottosistemi e

>mantenimento dell'identità, dei modelli ricomporre i conflitti, interpretare e applicare

motivazionali e culturali)

Mantenere nel tempo i propri orientamenti di le norme

fondo, ciò che ripete la riproduzione del sistema (organizzazioni tipiche: magistratura)

(organizzazioni tipiche: famiglia, scuola)->luogo

dei processi di socializzazione

Il modello analitico di Parsons è un modello “a scatole cinesi”, infatti ogni sottosistema è

ulteriormente suddiviso in 4 sottosistemi che sono gli stessi (adattamento, raggiungimento dello

scopo, latenza, integrazione).

[Se noi adottiamo il modello di Parsons per collocare la essa coincide con tutto il sistema che

mafia

risponde alle diverse funzioni]

Il significato sociologico del concetto di istituzione è diverso dal significato corrente. Fa riferimento a

un a un modello di comportamento che in un determinato contesto ha una valenza prescrittiva.

Le istituzioni sono dei modelli normativi che regolano e prescrivono forme di comportamento, che

indicano come bisogna comportarsi. Un istituzione indica un modello di regole che vincola il

comportamento degli individui, in questo senso noi possiamo dire che la famiglia è un istituzione, se

ci riferiamo alle norme che regolano i rapporti tra partner, tra figli e genitori. Ha un carattere

vincolante nel senso che viene riconosciuto formalmente attraverso una specifica legislazione (il

diritto di famiglia), ma che viene anche riconosciuto a livello culturale e sociale. La famiglia come

istituzione si è trasformata perché fa riferimento a diversi modelli, anche se non è venuta meno.

L'istituzione vincola il comportamento degli individui, ma è pur sempre un prodotto dell'azione degli

individui. L'istituzione famiglia è a sua volta regolata da una serie di istituzioni specifiche, il

comportamento dei membri di una famiglia sottostanno ad altri vincoli di altre istituzioni collegate

alla famiglia (es. matrimonio, tabù incesto). E' importante non confondere la famiglia come

istituzione e la famiglia come gruppo sociale o organizzazione, poiché le due cose non coincidono.

L'istituzione non coincide con le forme concrete che assume nella realtà (es. impresa è l'istituzione

tipica del mercato capitalista, le imprese possono operare concretamente in modo diverso). Il

mercato è un istituzione perché indica come dovrebbe funzionare il sistema economico (domanda-

offerta, concorrenza perfetta, etc.), ma è difficile che questo tipo di modello prescrittivo si verifichi

così come è teorizzato. Chi opera nel mercato non fa sempre riferimento al mercato come

istituzione.

L'istituzione si riferisce quindi al sistema di regola che indica come dovrebbero funzionare specifiche

organizzazioni e implica i modelli di comportamento appropriato dei membri che fanno parte di

questa organizzazione. (le istituzioni indicano le regole del gioco, ma non sono il gioco stesso, poiché

le regole non vengono sempre seguite). Ci sono diversi più

gradi di istituzionalizzazione,

è alto il grado più le organizzazione seguono le prescrizioni di quel modello. Ci sono talvolta processi

di de-istituzionalizzazione che indica che quel modello sta cambiando o sta fallendo. Un aspetto

molto importante delle istituzione è che durano molto nel tempo, e quando veniamo al mondo ci

troviamo in un contesto molto fitto di istituzioni che si sono sedimentate nel tempo. Le istituzioni

perdurano oltre la scomparsa del singolo individuo.

Grado di istituzionalizzazione: indica quanto il sistema di regole che una istituzione prescrive è

vincolante per gli individui ed è Il grado di istituzionalizzazione può

socialmente accettato.

aumentare o diminuire, nel tempo un'istituzione può perdere il suo potere vincolante, e gli individui

possono creare un altro modello di istituzione. Un grado di istituzionalizzazione elevato si raggiunge

quando le regole o i valori prescritti dal modello sono fortemente dagli individui, che

interiorizzate

non si pongono neanche il problema della scelta se seguire o meno quel modello. Le istituzioni sono

in grado anche di sanzionare in caso di non rispetto delle regole prescritte.

Un istituzione con alto grado di istituzionalizzazione è ad esempio la che è data

formula del saluto,

per scontata e raramente non viene rispettata. Ciò non toglie che possa cambiare nel corso del

tempo (es. passaggio da formalità a informalità).

Le istituzioni sono importanti perché sono uno dei più formidabili delle società, le istituzioni

collanti

hanno però il problema di non dissolversi. Un'istituzione sembra quasi agire, decidere e scegliere,

come se avesse una sua volontà, che però non ha perché è un prodotto degli individui, che però una

volta istituzionalizzata si impone sugli individui vincolandoli e spingendoli alla conformità. L'origine e

la base delle istituzioni sono le interazioni tra individui, che creano distruggono e cambiano le

istituzioni. Le istituzioni possono essere anche considerate come aggregati che mediano tra realtà

e creando il terzo livello dell'inter-soggettività.

soggettiva realtà oggettiva,

Alcune caratteristiche delle istituzioni:

perdurano nel tempo->inerzia, persistenza, forza interna

– rendono prevedibile le azioni umane (istituzioni->meccanismi che permettono di

–

semplificare la realtà sociale e ci forniscono delle indicazioni su quello che possiamo

aspettarci in determinate situazioni->creazione aspettative, riduzione incertezza)

strutturano le interazioni sociali fornendo modelli di comportamento

– hanno a che fare con il potere->imposizione di modelli di comportamento rispetto ad

–

altri invisibili, soprattutto se funzionano (inconsapevolezza)

–

Le istituzioni non esprimono soltanto norme, ma anche credenze e valori. Dimensione sia normativa

(condizionano nostro modo di agire), sia (condizionano nostro modo di pensare) sia

cognitiva emotiva

(condizionano nostro modo di sentire)->forniscono indicazioni su come noi dobbiamo interpretare la

realtà, ci forniscono delle cornici cognitive attraverso cui noi definiamo la realtà (come il mondo

dovrebbe essere + come il mondo è). Dimensione emotiva perché tendono a rendere condivisi anche i

modi di sentire.

Le istituzioni ci permettono di dare molte cose per scontato non obbligandoci a riflettere su ogni

cosa e semplificando quindi la realtà (e la vita), d'altra parte ha un aspetto negativo conservatore,

poiché rende difficile un cambiamento, una dinamicità.

Si dovrebbe avere però sempre la consapevolezza dell'istituzionalizzazione.

Perché non bisogna confondere istituzioni e organizzazioni?

Le istituzioni sono il modello di comportamento, le organizzazioni sono quegli spazi in cui i modelli

vengono messi in atto. Possono essere messi in atto completamente o no, e ci possono essere

cambiamenti, anche in corsa. Un individuo può appartenere ad un'organizzazione, ma non ad

un'istituzione; l'istituzione non implica un'appartenenza. L'istituzione la si può riconoscere e praticare

più o meno consapevolmente, la si può anche rifiutare, ma non si può esserne membri. Le istituzioni

perdurano nel tempo ma anche bisogno di molto tempo per consolidarsi; alcune sono nate in modo

inconsapevole e spontaneamente a fronte di problemi da risolvere, altre sono state create

intenzionalmente a partire da un qualche progetto, spesso politico (istituzione

spontanee/intenzionali). Le istituzioni spontanee sono frutto di un processo lento, nel caso di

istituzioni intenzionali in genere si tratta di un processo che indica una qualche normazione giuridica.

Le istituzioni dal punto di vista sociologico sono importanti perché mettono in luce i processi di

sociale della realtà. Quando ci sembra che una realtà abbia una forte dimensione

costruzione

oggettiva è perché abbiamo perso memoria del processo di istituzionalizzazione. 4/05/11

….......................... 9/05/11 (non c'è stata lezione)

10/05/11

La politica dovrebbe avere la capacità di regolare, di mettere in squadra una determinata società. Le

capacità regolative della politica sono ultimamente poste a pesanti sfide, in seguito a una serie di

trasformazioni che hanno interessato le nostre società su diversi livelli. L'insieme dei processi che

chiamiamo globalizzazione ha creato un disallineamento tra il funzionamento dell'economia

(aumentato il raggio d'azione) e il funzionamento della politica (ridotto l'ambito d'intervento).

Politica ed economia hanno delle combinazioni molto importanti per il funzionamento e l'assetto

dell'organizzazione sociale nel suo insieme. E' come se con la globalizzazione il raggio d'intervento

Stati + livelli + livelli sub-nazionali. I

della politica si fosse ristretto. nazionali sovranazionali

→

principali processi che mettono in crisi gli stati nazionali sono: internazionalizzazione dei mercati e

dei servizi, sviluppo comunicazione e informazione, internazionalizzazione dei mercati finanziari ( →

crescente terziarizzazione dell'economia). La Globalizzazione non porta all'omogenizzazione, infatti

al processo di globalizzazione si accompagnano processi di regionalizzazione. (il globale non prevale

sul locale - <<società glocale>>). Metafora impresa radicata al territorio; anche in tempi di

globalizzazione si deve avere un rapporto con il proprio territorio (passaggio da radicati ancorati –

→

presuppone mobilità-).

Riacquistano importanza le autorità locali: a livello politico (in Italia come in Europa), ma anche

culturale ed economico.

Campo d'intervento della politica:

Cerca di raggiungere obiettivi rilevanti per il bene della collettività (non è detto che il bene degli

individui coincidano con quelli della collettività). Per raggiungere questi obiettivi è necessaria la

cooperazione di più soggetti. “Discorso sull'origine e i fondamenti dell'ineguaglianza” (1754) →

due cacciatori ritrovati insieme in una foresta con l'obiettivo comune di catturare un grosso

cervo. Si appostano in punti diversi della foresta (necessaria cooperazione). Cosa succede se

passa una lepre (bene che può essere catturato da un singolo). Per questi attori si apre la

possibilità di poter scegliere tra strategie diverse di scelte. 1) possono rimanere insieme non

distogliendosi dall'obiettivo, 2) possono separarsi acquisendo ognuno una lepre, un bene

minore, ma comunque sicuro, 3) uno si fa distrarre dalla lepre, l'altro rimane fedele

all'obiettivo. Al momento del passaggio del cervo il cacciatore che non si è fatto distogliere

ineguaglianza.

dalla lepre non riuscirà a catturare il cervo →

Il comportamento più razionale nella situazione in cui i due cacciatori si trovino a collaborare

per la prima volta (mancanza di fiducia), in condizioni di isolamento è quella di non

cooperare. ( guadagno inferiore, ma sicuro).

→

[Teoria formalizzazione di interazioni tipiche tra due o più attori (cooperazione o

dei giochi:

federazione?).] Il gioco ripreso dal racconto di Rousseau viene chiamato gioco dell'assicurazione, il

fatto di cooperare o meno dipendono dall'assicurazione sul comportamento dell'altro. In situazioni

reali un modo di procedere rende molto difficile l'azione in vista di fini collettivi.

Due attori indagati vengono tenuti in due celle in custodia cautelare, devono commettere qualcosa di

illegale, ma non hanno esperienza. Vengono interrogati:

Attore B -> Non confessare confessare

Non confessare 3 mesi (A e B) A: 10 anni, B: 6 mesi

A confessare A: 6 mesi, B: 10 anni 8 anni (A e B)

La soluzione più razionale per entrambi, singolarmente presi è la confessione, quindi il

–

tradimento, la non cooperazione. Nessuno dei due è sicuro che scegliendo in modo cooperativo, non

tradendo, l'altro farà lo stesso. Perciò ciò che è razionale a livello individuale porta a qualcosa di

molto negativo a livello cooperativo.

La soluzione ottimale è cooperare nel non tradire l'altro. (comporta il rischio di scontare 10

–

anni nel caso l'altro confessi)

Come si superano dilemmi di questo tipo? Avendo fiducia (la fiducia non è mai certa, è sempre una

scommessa con un margine di incertezza). In contesti sociali appaiono fondamentali altri elementi: la

negoziazione oltre la comunicazione, avere un orizzonte temporale futuro. Ci sono situazioni in cui

queste condizioni non bastano, ad esempio quando la cooperazione non porta benefici a solo gli

attori coinvolti, ma a tutta la collettività, poiché entriamo nel campo della produzione dei cosiddetti

beni collettivi. In questo caso è necessario l'intervento di un attore esterno che garantisce

l'assicurazione. La terza parte è rappresentata da un'agenzia che dev'essere in grado di coordinare in

modo vincolante l'azione degli attori interessati: campo della politica. Ente dotati di autorità, capace

di emanare premi e punizioni o capace di promuovere la fiducia tra gli attori interessati (es. Stato).

E' nell'ambito dello stato che vengono prodotti i beni pubblici.

sono caratterizzati da non rivalità nel consumo, se un individuo trae beneficio dall'uso

Beni pubblici:

di un bene pubblico non è ridotta per questo l'utilità che ne possono trarre altri individui (es. bene

pubblico: luce di un lampione). Una volta che un bene pubblico è prodotto non appartiene a qualcuno

in modo specifico e può essere utilizzato da molti. In realtà è così in linea teorica, ma praticamente

non è possibile garantire questo aspetto. Spesso vi sono dei limiti, dei problemi di soglia (es. limite

capienza su tram). Un altro aspetto è la non escludibilità, una volta che un bene pubblico esiste non

è possibile evitarne l'uso.

Problema del free rider (problema dell'opportunismo, chi vuole fruire di un bene pubblico senza

pagarne il costo -es. viaggiare sul bus senza pagare il biglietto- -credere in uno sciopero senza

rinunciare alla giornata lavorativa-). C'è bisogno quindi di un'agenzia pubblica che impone una

razionalità collettiva, che fa superare i problemi di calcolo individuale, la distanza tra razionalità

individuale e razionalità collettiva.

possono essere prodotti e scambiati attraverso la mediazione di mercato. Lo scambio di

Beni privati:

mercato necessita nella sua forma idealtpica di un minimo di informazione. Il mercato implica una

concorrenzialità tra i e tra gli ( rivalità nel consumo)

venditori acquirenti → Rivalità

alta bassa

Escludibilità Beni Beni beni di

privati semi-pubblici, club

Alta Beni Beni

collettivi pubblici

bassa

Beni di riguardano gruppi chiusi, in genere di piccole dimensioni per cui il bene che viene

club:

distribuito vale per tutti gli appartenenti al gruppo. (es. pagamento pedaggi)

Beni beni il cui uso diretto non può essere oggetto di tributo da parte della collettività per

collettivi:

difficoltà organizzative, ma ci può essere molta rivalità nell'uso di questo bene. (es. pesci nel mare)

introduzione di limitazioni (es. licenze). Necessaria un'agenzia pubblica che cerchi di superare i

→

problemi della produzione del bene pubblico. Problemi da affrontare: scegliere le caratteristiche del

bene pubblico, decidere il bene pubblico da amministrare a fronte di risorse limitate e di molti beni

pubblici. Spesso questa scelta può causare gravi tensioni e forti conflitti. (es. contrasto creazione TAV

- Salvaguardia ambiente).

Tutti questi problemi portano in causa i processi decisionali che spettano alla politica 11/05/11

Le decisioni politiche provocano conseguenze per la collettività. E' nella sfera della politica che

diversi attori sono chiamati a compiere delle scelte; in moltissimi casi anche non scegliere è una

scelta politica.

Ci possono essere scelte che richiedono delle soluzioni tecniche da parte di soggetti che hanno

competenze specifiche sulla materia in merito alla quale bisogna decidere.

La scelta tra fini diversi chiama in causa differenti opzioni di valori e diverse concezioni di ciò che è

da considerare interesse collettivo.

Quando una scelta è politica si ha una decisione pubbliche, che idealmente dovrebbe garantire

trasparenza e onestà. Inoltre si dovrebbero istituire delle procedure per indicare le modalità

attraverso cui viene il problema da affrontare.

definito

<<le tecniche sanno come le cose devono essere fatte, ma non se devono essere fatte e a che scopo

Platone

devono essere fatte. Per questo occorre quella tecnica regia che è la politica.....>>

Spesso, anche in Italia, vengono mischiate la dimensione politica con quella tecnica.

Spesso la scienza e le conoscenze tecniche vengono utilizzate solo per razionalizzare e legittimare

alcune decisioni politiche già effettuate.

Negli ultimi tempi ogni parte politica cerca di appoggiarsi sempre su qualche dato o autorità

scientifica.

Il compito degli scienziati sarebbe però quello di chiarire le conseguenze politiche delle conoscenze

prodotte dalle scienze, individuare le diverse alternative di fronte a un determinato problema e non

legittimare le scelte politiche.

Scienziato= onesto mediatore che aiuta a evidenziare e definire le opzioni che i decisori politici o la

comunità nel suo insieme sono chiamati a valutare e quindi poi a scegliere.

Le situazioni decisionali sono semplici quando la scelta può essere fondata su elementi che non hanno

grandi margini di ambiguità, quando soprattutto non c'è ambiguità nell'identificare l'esito desiderato.

Le cose diventano più complesse quando invece c'è un conflitto rispetto la desiderabilità di diversi

esiti; e non basta raccogliere più informazioni per determinare il quadro.

In molti casi un problema di viene trasformato in un problema di

policy politics politicizzazione

→

In alcuni studi si ha una politicizzazione della scienza, che viene usata per

(della scienza).

legittimare scelte politiche. Contemporaneamente osserviamo il processo inverso, la che

policy

oscura la quando ad esempio in una determinata questione si riduce ad una soluzione

politics,

obbiettiva (della politica), (governo dei tecnici). Spesso le

scientizzazione tecnocrazia

→

competenze tecniche sono state usate nei regimi totalitari (es. scienza della razza).

Nelle decisioni molto complesse (che si fondano su informazioni ambigue) non basta ottenere

maggiori conoscenze, la situazione rimarrebbe lo stesso molto conflittuale poiché non è basato tutto

su quello. E' il caso delle decisioni legate a valori, etiche dove è difficile arrivare a compromessi o

appoggiarsi alla scienza.

Problema A (situazione semplice – es. prevista piena fiume):

1) della posizione da scegliere

Valutazione

2) Informazione usata in modo completo

3) Informazione trattata in modo razionale

4) Impostazione logica

5) Ruolo che ha l'informazione: fare chiarezza

Decisione di tipo tecnocratico

Problema B (situazione complessa):

1) della propria posizione (nel senso di

Razionalizzazione giustificazione)

2) Informazione usata in modo selettivo

3) Informazione trattata in modo emotivo

4) Impostazione di tipo narrativo

5) Ruolo che ha l'informazione: ha a che fare con il potere

Decisione di tipo politico

Norberto Bobbio distingueva tra 3 forme di potere in base ai mezzi (cioè delle risorse di cui un attore

individuale o collettivo si serve per esercitare il potere):

potere individua quegli attori che possiedono risorse finanziarie e beni

economico:

–

materiali in base alle quali si riesce ad influenzare la condotta di altri attori.

Potere per indicare la … influenzando ...

ideologico:

– Potere caratterizzato dal fatto di controllare gli strumenti attraverso cui si

politico:

–

esercita la coercizione...

Il potere politico dovrebbe essere distinto dalle altre sfere nei paesi democratici.

Max Weber: in linea generale il potere può essere definito come la capacità di un attore A di

influenzare il comportamento di un attore B, e allora si può dire che A esercita potere su B.

Anche per Weber è importante mettere a fuoco le risorse del potere:

coercizione?

– disponibilità di tecnologia

– idee

–

Dobbiamo però fare delle distinzioni e distingue fra e

potenza potere.

La potenza designa qualsiasi possibilità di far valere entro una relazione sociale, anche di

fronte ad un'opposizione, la propria volontà, quale che sia la base di questa possibilità.

Il potere è la possibilità di trovare obbedienza presso determinati gruppi o persone ad un

comando che abbia un determinato contenuto

Per Weber è' importante focalizzare l'attenzione sulla legittimazione del potere: il potere è legittimo

quando chi ubbidisce riconosce a chi esercita il comando il diritto di farlo, cioè quando è riconosciuto

come legittimo da coloro verso i quali è indirizzato. Ovviamente anche chi emana il comando deve

farlo sulla base di qualche forma di legittimazione. Quando il potere è legittimo, per Weber, si

trasforma in L'autorità quindi è quel potere che è basato sulla giustificazione fornita da chi

autorità.

comanda e al tempo stesso sul riconoscimento offerto da chi ubbidisce. Per Weber è importante

focalizzare l'attenzione sulle diverse forme di legittimazione del potere sulle basi delle quali Weber

distingue 3 tipi ideali di autorità:

1) potere basato sul carattere sacro delle tradizioni (es. principio dinastico

tradizionale:

con cui si riconosce l'autorità ai discendenti di una determinata famiglia)

2) potere costruito a partire da qualità personali considerate straordinarie

carismatico:

da parte di un leader a cui viene riconosciuto questo poter e la capacità di suscitare fiducia e

adesione emotiva

3) potere fondato su un sistema formalizzato di norme (es.

legale-razionale:

costituzione) che stabilisce in modo impersonale i criteri e le procedure per accedere alle

posizioni di potere (es. elezioni), ma anche i limiti e le modalità per esercitarlo.

Come sempre questi sono solo tipi ideali difficilmente riscontrabili puri nella realtà concreta. E' più

probabili trovare o in forma di residuo o in forma di combinazione altri poteri oltre quello

prevalente.

Per quanto riguarda il potere possiamo avere delle impostazioni di tipo diverso:

ottica sostanzialistica: potere viene visto come una risorsa che si ottiene, si possiede e si usa

–

come altri tipi di risorse

ottica soggettivistica: potere viene visto come capacità di un determinato soggetto di

–

ottenere determinati effetti o esiti, quindi di utilizzarlo per ottenere determinati obiettivi

ottica relazionale: potere non è soltanto il possesso di qualche risorsa, ma anche un processo.

–

Il potere può essere legato ad un ruolo, ma anche a un rapporto, una relazione che coinvolge almeno

due attori. Questa impostazione ci permette di vedere il potere in due versioni:

potere come possibilità di ai processi decisionali di rilevanza collettiva

partecipare

– potere come una che si stabilisce tra attori diversi in cui uno riesce a

relazione

–

indurre gli altri ad agire in un certo modo piuttosto che in un altro 16/05/11

risponde alla diade

Potere qualcuno comando-obbedienza

su

– →

Potere fare qualcosa in comune con altri ha a che fare con l'azione

di

– →

Qualsiasi forma di potere non può poggiare solamente sull'uso della violenza, ma richiede un qualche

grado di consenso. Il potere è un necessario prerequisito del potere

di su.

Il potere “di” riguarda i meccanismi attraverso i quali il potere viene creato, i meccanismi generativi

del potere. Implica agire insieme ad altri azione di tipo cooperativo

→

Il potere “su” (qualcuno) riguarda i meccanismi del suo Non presuppone forme di

esercizio.

cooperazione, se non su basi gerarchiche

Anche il potere non implica necessariamente un gioco a somma 0 ( quelli in cui un attore guadagna

→

tutta la posta in gioco a discapito degli altri) – implicano un elevato livello dell'uso della forza; in

altri casi abbiamo giochi a somma positiva dove ci sono diversi attori che ci guadagnano, anche se

non tutti allo stesso modo. L'uso della forza è da un lato il potere al massimo della forza, ma

dall'altro rivela anche la sua strutturale fragilità; poiché ricorrere alla violenza manifesta mette in

luce anche la fragilità del sistema (la violenza è uno stato puramente potenziale) (es. potere

mafioso).

Possiamo distinguere diverse forme di esercizio del potere: Lukes distingue analiticamente 4 forme di

esercizio del potere:

consiste essenzialmente nell'escludere possibilità alternative di azione, riducendole al

forza:

–

caso limite ad una sola

quel tipo di potere che modifica mediante la minaccia di sanzioni negative la

coercizione:

–

desiderabilità delle alternative che si prospettano agli attori, costringendoli in pratica a compiere

una scelta che preferirebbero non fare

incide sulle opzioni degli attori strutturando le condizioni in cui essi si

manipolazione:

–

trovano ad agire induce gli attori a nutrire determinate credenze, valori, desideri in modo da

influenza:

–

condizionare la loro volontà (si manifesta concretamente attraverso due meccanismi diversi: 1)

2) quando l'influenza viene esercitata fornendo ragioni o

autorità, persuasione razionale:

motivazione per agire o non agire in un certo modo)

Un aspetto molto importante per quanto riguarda il potere è la sua distribuzione, che ha a che fare

con la sua struttura all'interno di un sistema sociale. In questa prospettiva possiamo trovare 2 ottiche

(o teorie) tra loro contrapposte:

teoria il potere è detenuto da una minoranza ristretta di persone (elìte), spesso

elitista:

–

descritto come3 un gruppo più o meno unitario, più o meno monolitico. (teoria messa a punto tra

altri dagli italiani Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto, Roberto Michels) (tradizione di studi anche

empirici negli Stati Uniti – Hunter, W. Mills). In tutte le società le persone che prendono le decisioni

fondamentali sono riconducibili a un numero ristretto. Idea che le società siano guidate da delle

élite. Mosca sostiene che soltanto una minoranza di persone può organizzarsi facilmente per

ne deriva che la minoranza tende a far prevalere i propri interessi sulla

detenere e il potere →

maggioranza. Capita allora che chi subisce la volontà di un élite tende ad organizzarsi per

contrastare questi gruppi minoritari elitari, ma anche nella maggioranza si riproducono le stesse

logiche (si creano delle élite). Michels sviluppò la “legge di ferro dell'oligarchia” studiando i partiti e

i sindacati di opposizione, notando che anche all'interno di questi soggetti collettivi si ricreavano

meccanismi simili a quelli da contrastare.

W. Mills ha studiato negli Stati Uniti l'élite del potere negli anni '50. In questo studio Mills costruì le

più importanti strutture decisionali e chi governava davvero negli USA e vide che le decisioni

importanti venivano prese da un vertice ristretto di persone che appartenevano alle gerarchie

economiche, politiche e militari. La cosa interessante dal punto di vista sociologico è che chi

occupava queste gerarchie proveniva dagli stessi ambienti sociali avevano in comune le stesse

cerchie di riferimento, ed erano tra loro intercambiabili a causa della formazione simile avuta. Chi

apparteneva a queste élite aveva ad esempio studiato nelle stesse università, frequentava gli stessi

ambienti, aveva stili di vita simili, etc... Questo portò alla luce come si riproducevano le strutture di

potere, oltre che come si generava un élite.

Con uno studio ancora più empirico Hunter andò a verificare sul campo la teoria di Mills, sviluppando

una ricerca in una città americana di circa mezzo milione di abitanti (tipo di ricerca riconducibile agli

Questo autore predispose una serie di interviste in ambiti tra loro diversi

studi di comunità).

(economia, politica, associazionismo, etc.). Le cose più importanti che andava a chiedere era su chi

erano gli attori più influenti in quella città, riuscendo a creare una mappa delle persone considerate

più importanti. Compilò una prima rosa di nomi che, andando avanti con la ricerca, si restringeva

sempre di più. Arrivò ad un gruppo di 12 persone che risultavano le più influenti in quelle città. Tra

queste persone quelle che emergevano di più erano gli esponenti del potere economico della città

che sopravanzavano chi occupava posizioni di potere politico, che si trovavano al secondo posto nella

lista. Hunter in questo modo aveva messo in luce in questa società di un'élite del potere.

Ricerche di questo tipo furono fatte anche in altre città statunitensi dalle quali risultarono forme di

potere piramidale, ai cui vertici spesso erano presenti colossi economici. Il metodo utilizzato da

Hunter viene chiamato che si basa sulla percezione, sulla reputazione del

metodo reputazionale

potere, che è un aspetto molto importante, ma non coincide necessariamente con il potere. [La

percezione è molto importante nell'ambito mafioso] ( critica mossa ad Hunter).

→

Il metodo per scorgere chi effettivamente gestisce il potere in una società è detto posizionale,

andando a vedere quali individui occupano determinate posizione che contano nella società. Questo

metodo è altresì importante, ma sono più percepibili di altre le risorse economiche, che però non

esauriscono la ricerca, poiché ci poterebbero essere altri attori influenti che esercitano il potere

grazie a risorse di altro tipo. Un terzo metodo può essere quello di andare a studiare le decisioni più

rilevanti su che tipo di opere e politiche si fanno, cercando di osservare chi in queste decisioni ha

avuto più influenza (metodo decisionale).

In queste ricerche conta molto il metodo utilizzato: metodo ci restituisce più

reputazionale

facilmente degli altri una struttura del potere di tipo piramidale

teoria sostiene che in realtà il potere tende a distribuirsi all'interno di una società

pluralista:

–

in modo diffuso e non concentrato. Non nega la possibilità che si formino delle élite, ma che tendano

a formarsene molte, sia di tipo istituzionale che non. L'autore più noto è Dahl, uno dei massimi

studiosi della democrazia (che lui chiama poliarchia). Dahl adotta il metodo Le forme di

decisionale.

democrazia diretta, come dice Dahl, sono difficili da mettere in atto per cui si basano su sistemi di

rappresentanza. Dahl mostra in modo convincente che su tutte una serie di decisioni ci sono diverse

élite che concorrono tra di loro. In alcuni casi tra élite economiche e politiche si creano

competizioni, in quanto gli obiettivi di potere seguiti da gruppi diversi non sono sempre tra loro

conciliabili. Dahl sostiene che i politici abbiano come obiettivo quello di essere rieletti, quindi

devono fare molta attenzione ad andare in contro alla volontà dell'elettorato, non possono perseguire

solo interessi economici. Dahl ha studiato una serie di meccanismi politici (es. elezioni, istruzione

pubblica, scelte candidati). La cosa che dimostra è che non c'è un'unica élite in grado di influenzare

ogni sfera, c'è una pluralità di élite. Dahl non ha una visione quindi più ingenua o rassicurante del

potere. Mostra semplicemente che non vi è solo un centro di potere, ma ve ne sono molti che

talvolta cooperano talaltra competono tra loro. Dahl è un po' più ottimista di altri riguardo le élite

politiche, poiché sostiene che esse debbano tenere conto della collettività che è chiamata al voto

puntualmente per legittimarli. Una delle critiche che è stata mossa a Dahl e al metodo decisionale

che egli ha adottato è che nei processi decisionali c'è poca trasparenza. Un caso eclatante è che

spesso molte decisione non vengono prese (non-decisione -o decisione di non decidere- scelta

→

politica).

Metodi di studio del potere:

metodo andare ad indagare in un determinato contesto sui potere che sono

reputazionale:

–

percepiti come più influenti in quella determinata società. Non per forza si sovrappone al reale

poter. Spesso l'avere una reputazione sovrastimata ha come effetto perverso (profezia che si auto-

adempie) quello di consegnare all'individuo più potere.

metodo posizione che gli attori occupano all'interno di una società. Andiamo a

posizionale:

–

vedere la distribuzione delle risorse. Potrebbero essere sovra-rappresentati coloro che dispongono di

risorse economiche a discapito di altri con risorse più difficilmente..

metodo andiamo a identificare i soggetti che prendono le decisioni più rilevanti

decisionale:

–

all'interno di una società. Il metodo decisionale ci restituirà un'immagine piuttosto pluralista del

potere, anche se potremmo trovare degli attori ricorrenti.

Metodo che si focalizza sulle non-decisioni: andiamo a studiare non quanto è stato scelto, ma

–

quanto non è stato scelto. Andremo a vedere su quante e quali decisioni sia stato posto un veto. Si

andranno a vedere quei gruppi che hanno capacità di veto, manipolazione. (Il metodo più difficile da

utilizzare empiricamente).

[La cosa migliore in una ricerca è cercare di adattare i metodi alle proprie esigenze]

Ci sono diverse concezioni del potere: nella visione degli elitisti prevale una concezione sostanzialista

del potere (si va a vedere chi è potente e il tipo di risorse che gli attori predispongono per esercitare

il potere), nella visione pluralista prevale una concezione relazionale del potere (si va a vedere

relazione tra soggetti, compromessi, scontri, etc.).

Lukes parla di una visione tridimensionale del potere e per spiegarla ha messo a fuoco il metodo

decisionale: Dobbiamo osservare contemporaneamente le decisioni osservabili, come

1dimensione)

vengono gestite, da chi e come vengono affrontate. Dobbiamo osservare le decisioni

2dimensione)

nascosta, vedere ciò che è tenuto fuori dall'agenda, le non-decisioni. Ha a che fare con

3dimensione)

i conflitti che derivano dagli interessi reali degli attori in gioco, il potere inevitabilmente produce

delle situazioni di conflitto e nella distribuzione del potere contano molto i conflitti latenti.

Conflitti latenti sono quei casi in cui non è chiarissimo a tutti gli attori in gioco ciò che è

rilevante e per chi è rilevante, per cui noi possiamo trovare delle situazione in cui un attore A

esercita potere su B andando contro gli interessi di B. Possiamo trovare B che è consapevole

di quanto sta accadendo (cioè che A non sta tenendo conto degli interessi di B), ma ci sono

una serie di situazioni in cui B non è consapevole. Bisogna tenere conto della trasparenza del

sistema, della manipolazione del sistema e della percezione da parte di B o delle persone

coinvolte rispetto alla...

esempio: sicurezza, una serie di decisioni vengono prese, altre vengono escluse e poi c'è la terza

dimensione che va a vedere chi favorisce quelle determinate scelte politiche.

prospettiva Importante è l'individuazione dei confini, che sono importanti perché

sistemica:

–

una caratteristica di questo approccio è la possibilità di individuare chi e cosa sta dentro e chi e cosa

sta fuori. Ogni sistema è composto da parti interdipendenti tra loro e tra le diverse parti esiste un

circuito di A ----> B ------> A (a cerchio). Possiamo fare una distinzione tra sistemi chiusi

retroazione

e tendono a mantenere inalterata la propria struttura interna cercando di evitare

aperti. Chiusi:

quanto possibile i contatti con l'ambiente esterno del sistema (sistemi sistemi

morfo-statici). Aperti:

che tendono ad adattarsi all'ambiente esterno, obbligati a farlo quando l'ambiente è in continua

trasformazione, pena: il collasso del sistema. Importanti questi continui contatti (adattamento) per

ridurre l'entropia che si forma all'interno del sistema (sistemi morfo-genetici). 17/05/11

I processi di adattamento in termini analitici possono essere distinti in tre tipi:

riguardano quei comportamenti che tendono ad intervenire sull'ambiente per

alloclassici:

–

modificarlo e adeguarlo ai caratteri del sistema. Sistema che cerca di adeguare l'ambiente.

quei comportamenti che modificano le proprie azioni, le proprie strutture, le

auto-classici:

–

proprie risorse per adattarsi ad un determinato sistema. Sistema si modifica per adattarsi

all'ambiente quei comportamenti che si rivolgono a un ambiente nuovo in modo da ottenere da

esotropici:

–

questo ambiente le risorse che non si riescono ad avere dal vecchio ambiente, in genere il sistema è

sottoposto a un qualche stress da cui cerca di fuggire andando alla ricerca di un nuovo ambiente

Nella prospettiva sistemica il sistema spesso viene raffigurato come una black box (=scatola nera)

poiché può essere molto difficile penetrare nel sistema osservandone le dinamiche interne. Si vanno

Approccio strutturale (più

di solito a vedere i flussi in entrata (input) e i flussi in uscita (output). →

vicino al paradigma della – Gli di un sistema possono essere risorse e

struttura input

MACRO).

soprattutto informazioni. Nello studio andiamo ad osservare la natura di queste risorse e le modalità

con cui entrano nel sistema. Gli sono i prodotti che vengono elaborati all'interno del sistema

output

(anche decisioni per esempio).

La come

politica sistema:

Filone di studi: analisi sistemica della politica, Easton

Uno dei primi problemi che si pone in uno studio del genere è come distinguere un sistema politico

da un altro sistema individuazione confini

→

Easton rifacendosi agli studi politologici riassume che il sistema politico è quello che prende al suo

interno decisioni che hanno carattere vincolante per la maggioranza dei membri di una società;

decisioni vincolanti rispetto all'allocazione di beni o valori. Quindi non si tratta solo di imporre con il

potere legittimo o meno determinate decisioni, ma queste decisioni riguardano la distribuzione di

beni o servizi. La politica ha a che fare con questo tipo di azione, stabilisce dei criteri attraverso cui

si offrono risorse ad alcuni gruppi o categorie sociali, processi di re-distribuzione.

Assumendo la prospettiva sistemica, Easton, concepisce il sistema politico come una scatola nera,

andando a studiare gli input e gli output del sistema; e comprendendo il sistema come

un'interdipendenza tra parti correlate tra loro. Secondo Easton il sistema politico <<è un sistema di

interazioni attraverso le quali si realizza un'assegnazione autoritativa di valori scarsi in una data

società>>. Tutta la nostra società funziona attraverso una serie di meccanismi di allocazione di valori

(materiali o immateriali): es. reciprocità, consuetudine, routine, pratiche. Un altro meccanismo

importante nelle nostre società è lo scambio di mercato, ma ciò che è specifico della politica è il

comando, sulla base di un possesso di potere che si impone rispetto alla collettività. Questa

allocazione autoritativa sottintende dei processi che non sono così lineari.

Di che tipo sono gli che entrano nel sistema politico?

input

Easton dice che sono fondamentalmente di 2 tipi:

le istanze che provengono dal basso e che si rivolgono al sistema

rivendicazioni:

–

politico (domanda politica)

consenso che viene offerto ad alcuni attori del sistema politico, che per

sostegno:

–

funzionare, deve avere un certo grado di legittimazione.

Come si conciliano gli interessi individuali e gli interessi collettivi?

Gli input non entrano direttamente nel sistema politico, ma vengono selezionati e filtrati con

dei sistemi di ( attori specializzati a selezionare - es. sindacati, partiti

regolazione d'accesso →

politici, mass media-, ma anche ad aggregare e sintetizzare gli input)

Gli input dovrebbero rispecchiare la conversione (non lineare) degli input che avvengono

all'interno del sistema politico: es. decisioni, leggi, politiche

SISTEMA output

input POLITICO

Griglia: meccanismi di regolazione d'accesso (selezione, filtro, sintesi)

Nell'ottica sistemica ci sono dei meccanismi di retroazione, per cui un output ha degli effetti anche

sugli input, retro-agisce sull'ambiente modificando gli input. I risultati hanno delle conseguenze che

vanno a modificare le domande. Importante osservare le decisioni politiche, ma anche gli esiti di

queste decisioni.

La domanda può essere autoreferenziale, cioè non venire dagli input ma dall'interno del sistema

politico. In realtà la domanda può non esserci ma formalmente il sistema ha bisogno di una

legittimazione che può venire creata ad hoc.

3 tipi di voto democratico:

voto di tende a ribadire un'identità, un legame di identificazione. In

appartenenza:

–

genere si tratta di partiti che rappresentano una classe o un territorio, che hanno un'ideologia

politica, valoriale o religiosa.

voto di si sceglie un determinato partito in base a un programma

opinione:

– voto di presuppone una sorta di transazione tra elettore e futuro eletto, voto

scambio:

–

che tende ad essere personalizzato, chi lo offre pensa che chi lo riceverà farà il suo interesse.

Può degenerare in forme patologiche: es. voto clientelare, scambio occulto

(controprestazione illegale)

+ voto protesta: manifesta dissenso verso la classe politica, l'astensione può ritenersi un voto

di protesta, anche se è difficilmente quantificabile. Annullamento o voto scheda bianca.

Tra i più importanti troviamo i partiti politici, che si dovrebbero fare portatori delle

get keepers

istanze e delle rivendicazioni dei cittadini cercando di rappresentarli. Che funzioni hanno?

Selezione, aggregazione e trasmissione delle domande politiche provenienti da individui,

–

gruppi e organizzazione. Dovrebbero essere recettori passivi delle domande presenti nella società e

dovrebbero essere essi stessi a creare e orientare l'offerta politica.

Organizzazione della delega politica: processo attraverso cui i cittadini riconoscono i partiti,

–

nel senso che li considerano rappresentanti dei loro interessi, delle loro opzioni di valore, ma anche

di quei processi attraverso cui avviene il reclutamento e la selezione del personale politico che poi va

a ricoprire cariche pubbliche. Concetto della rappresentanza

In Europa i partiti politici hanno una lunga tradizione alle spalle, e in genere, se andiamo a vedere la

loro origine, possiamo dividerli in categorie (individuate da Rokkan, che è andato a individuare le

linee di frattura -volontà di rappresentare interessi o valori- attraverso cui, nella storia, si sono

strutturati i partiti politici in Europa)

4 principali linee di frattura organizzate in dicotomie: (2 risalgono ai processi di costruzione degli

stati nazionali, altre 2 risalgono all'avvento dell'età industriale)

concetto della (del potere) durante la creazione degli

centralizzazione

centro / periferia:

– creazione di (etniche, socio-culturali, economiche, politiche).

stati nazionali periferie tensioni

→ →

Partiti regionalisti creatisi in tutta Europa. I processi di globalizzazione, creazione Unione

Europea,etc. hanno rivitalizzato questa linea di frattura. In Italia c'è stata un inversione del senso

della tensione (prima la tensione proveniva dal Sud, politicamente periferico; oggi la tensione deriva

da comunità settentrionali ---> questione meridionale / questione settentrionale). La Lega Nord, nata

negli anni '80, si colloca nel solco di quella stessa linea di frattura creatasi originariamente durante la

creazione degli stati nazionali.

storicamente è stata molto importante (prima grande frattura storica:

stato / chiesa:

–

gestione sistema educativo), rappresenta il conflitto tra laici/religiosi, ha dato vita in Europa a

partiti di natura religiosa e partiti di matrice laica. In questo l'Italia ha la sua peculiarità a causa

della forte influenza della Chiesa. Questa frattura ha avuto una grossa rilevanza nel sistema politico

italiano ed ha portato alla strutturazione di quello che è stato uno dei partiti di massa, la DC. Si

riteneva che l'impegno dei cattolici in politica non potesse che passare attraverso una determinato

partito che avesse una valoriale impronta religiosa. La frattura stato/chiesa è importante a livello

politico su molte questioni: es. bioetica, aborto, divorzio, testamento biologico, educazione.

è stata moto importante storicamente, ma ha molta meno presa

città/campagna:

–

attualmente. In tutti i paesi europei la riforma agraria è stata una di quelle che ha creato maggiori

tensioni. In Italia gli interessi in questo campo furono soprattutto rappresentati dalla democrazia

cristiana con confederazioni parallele (durante le varie coalizioni alle quali la DC ha dovuto

partecipare, e sempre più allargare, gli unici due ministeri che non sono mai stati amministrati da

esterni alla DC sono quello dell'agricoltura e dell'istruzione). Una frattura che è rimasta oggi tra

città/campagna la si può notare nel così diversificato orientamento elettorale

è il conflitto socio-economico che si afferma con l'affermarsi del sistema

capitale/lavoro:

–

capitalistico e che rappresenta classi diverse (tra chi detiene i e chi è in

mezzi di produzione

possesso della sola che vende sul mercato). Partito comunista. E' stata la linea di

forza lavoro

frattura principale attraverso cui si è strutturato il campo politico tra destra e sinistra

(liberismo/socialismo). Ha provocato l'istituzionalizzazione del conflitto di classe all'interno di

determinati canali politici (socialisti-socialdemocratici). Questa linea di frattura non è stata risolta e

rimane importante ancora oggi, nonostante sia cambiata moltissimo. 18/05/11

Una frattura che, secondo gli autori, oggi conterebbe molto è quella tra beni materialisti/post-

che vanno a soddisfare quel tipo di bisogno che va al di là delle necessità per

(

materialisti →

sopravvivere in modo dignitoso -aspirazione, realizzazione di sé, libertà-)

All'inizio del '900 Max Weber distingueva 3 tipi di partito:

partiti di mirano a ottenere posizioni di potenza per il loro capo e cariche

patronato:

–

amministrative per i seguaci

partiti di partiti che agiscono in nome di un determinato gruppo sociale

classe o ceto:

– partiti che possono essere organizzati in base ad una

ispirati ad una intuizione del mondo:

–

particolare visione (o ideologia) del mondo

partiti di costituiti da individui che avevano una propria attività economica

notabili:

–

autonoma, che si dedicavano alla politica in modo non tradizionale per rappresentare i propri

interessi economici. Partiti che funzionavano come comitati elettorali delle classi borghesi

possidenti.

----------------------------------------------------------------------------------------

Svolta partiti (ideologici) di radicati nel territorio, presentano un'articolata struttura

massa:

–

organizzativa, una burocrazia di partito con personale professionale che lavora per il partito a tempo

pieno. Con l'avvento di questi tipi di partiti che si avvia una professionalizzazione della politica. I

partiti diventano così delle grande agenzie organizzative sul territorio. Ad un certo punto il partito di

massa viene superato da altre forme di partito (es. “partito pigliatutto” / ”partito elettorale

professionale” / “partito mediale” non si basa su un'ideologia, ma mira a raccogliere voti in tutti i

→

settori della popolazione. Spesso viene costruito sull'immagine del leader, sull'influenza mediatica,

orientato sempre più verso l'elettorato, con un programma politico strumentale al fine elettivo). Il

radicamento nel territorio (il raccogliere la domanda politica sul territorio) viene sostituito dai

sondaggi. Il partito si adegua alla domanda del corpo elettorale col fine di raccogliere più voti.

Partito che utilizza strategie di marketing, funziona molto la mediazione (mass-media) della politica,

accompagnata da una personalizzazione del partito, programmi costruiti con slogan mediatici.

I numeri di iscritti ai partiti è calato in modo vertiginoso rispetto ai tempi dei partiti ideologici di

massa, soprattutto tra i giovani. E' cambiato il luogo delle attività sociali (es. volontariato).

Si parla in diversi paesi, tra cui anche in Italia, di processi decisionali di

democrazia deliberativa →

tipo inclusivo (con assemblee su politiche locali -es. costruzione inceneritore-, spesso con esperti che

illustrano il quadro). Il processo deliberativo funziona non solo con la maggioranza (che non è il

criterio democratico più importante), ma quando tra i partecipanti si ha un cambiamento

politica è discussione e compromesso).

dell'opinione iniziale (

→

Le nostre democrazie hanno un problema di poiché interessi di ampie fasce di

rappresentanza

popolazioni rischiano di non essere rappresentate in parlamento.

Regx 24:00 37:00 brano Max Weber (1918) “La scienza come professione” “La politica come

→

professione” si sofferma sulle qualità che dovrebbero orientare la condotta dell'uomo politico:

passione: non basta per quanto sentita, non crea l'uomo politico, se non mettendolo a guida

–

di una causa

senso di responsabilità

– lungimiranza: attitudine psichica decisiva per l'uomo politico, lasciare che la realtà operi su di

–

noi con calma e raccoglimento interiore.

La mancanza di distacco è una di quelle qualità che li condannerà all'inettitudine politica. Come

possono coabitare l'ardente passione a la fredda lungimiranza? La politica si fa col cervello.

La distanza è la differenza tra il politico e il dilettante politico. L'uomo politico deve soverchiare

dentro di s un nemico assai frequente e ben troppo umano: la vanità comune a tutti, nemica mortale

di ogni distanza e in questo caso del distacco rispetto a sé medesimi. La vanità è una specie di

malattia professionale, tuttavia presso gli studiosi essa è relativamente innocua poiché di regola non

nuoce all'attività scientifica, come nuoca all'attività politica. Nella politica il peccato inizia quando

l'aspirazione al poter smarrisce le causa a cui punta...Due cause mortali politica: mancanza di cause,

mancanza di responsabilità.

Weber dice: l'uomo politico, per essere un buon uomo politica, deve avere l'etica della convinzione e

l'etica della responsabilità. Non che l'etica della convinzione coincida con la mancanza di

responsabilità e viceversa. La politica si fa con il cervello, ma non solo con esso. Nessuno può

determinare quando sia consigliato conseguire l'una o l'altra, perché solo congiunte formano il vero

uomo, quello che può avere la vocazione alla politica.

Lo Stato:

Le politiche prendono forma all'interno dell'istituzione pubblica più rilevante, lo stato. Il potere

politico è istituzionalizzato, cioè spersonalizzato, nello stato, che ha la funzione di produrre e

regolare la legislazione politica. Spesso c'è un'identificazione dello stato con la politica, nel senso che

è nello stato che prendono forma i rapporti di potere fondati sul monopolio dell'uso legittimo della

forza. Lo stato si deve però distinguere da quella che viene definita che indica quello

società civile

spazio intermedio che si dispiega tra lo stato e la vita privata individuale o familiare. Lo stato ha

delle caratteristiche organizzative peculiari, nel senso che è una struttura organizzativa che tende ad

essere onnicomprensiva (tende a comprendere tutti gli individui e i gruppi presenti nel territorio

sottoposto alla sua regolamentazione), ha un carattere di forte stabilità (tende a perdurare nel

tempo) e ad esercitare il proprio potere senza limiti temporali, tende all'esclusività, sovranità ( →

monopolio uso legittimo forza implica una centralizzazione -che non significa concentrazione- del

→

potere [mafie sfidano questo monopolio]). Una visione marxista dello stato: stato pensato come

sovrastruttura che rifletteva la struttura dei rapporti sociali di produzione (struttura economica), lo

stato non era quindi un'istituzione neutrale, ma una diretta emanazione delle classi dominanti in

quanto ne rappresentava il loro potere economico.

Uno dei passaggi fondamentali del processo di costruzione degli stati nazionali è il passaggio dallo

(sovrano che accentrava tutti i potere e li esercitava nei confronti dei

stato assoluto sudditi->

potere legittimato per via tradizionale) allo divisione dei poteri (a partire dal XVIII

stato di diritto →

sec. Si passa da sudditi a potere non più assoluto ma vincolato dea una costituzione e

cittadini,

volontà popolare rappresentata da parlamenti).

Gli stati moderni sono degli stati nazionali (la nazionalità -che fa riferimento al popolo e non alla

popolazione- è una delle caratteristiche fondative). Il popolo è più di un aggregato di persone,

accomunato da radici storiche-linguistiche-culturali, origine e destino comune (proiettato sul futuro).

In termini sintetici possiamo dire che la nazione è una comunità etnica, di appartenenza. E' molto

importante mettere a fuoco il fondamento attraverso cui si rende concreta questa appartenenza.

Distinzione analitica idealtipica:

concezione nazione come contano i legami di sangue, ha rilevanza nel momento in

ethnos:

–

cui dobbiamo capire i criteri di accesso di estranei alla nazione. (es. Germania)

Ius sanguinis

concezione nazione come conta il libero contratto politico, cittadini decidono di

demos:

–

condividere uno spazio comune e di sottoscrivere un contratto. Ius (suolo) (es. Francia)

solis

L'Italia ha una forte impronta di concezione ethnos accentuata soprattutto negli anni recenti

con la legge sulla cittadinanza del 1992. E' uno dei paesi in cui è più difficile acquisire la

cittadinanza.

La cittadinanza nel senso sociologico ha a che fare con l'insieme di diritti e doveri che sono associati

e riconosciuti all'essere cittadino di un determinato stato. Il passaggio da sudditi a cittadini implica

l'assegnazione di una serie di diritti. Il concetto di cittadinanza indica lo assegnato a chi è

status

membro a pieno titolo di una comunità politica nazionale. Cittadino titolare di diritti e di doveri.

→

Marshall ha studiato l'affermazione dei dritti di cittadinanza nei paesi occidentali e ha osservato

come ci sia stata un'evoluzione, Marshall distingue tre tipi di cittadinanza:

riguarda diritti civili, i primi che si sono affermati. Sono i diritti individuali

civile:

–

(espressione, fede, associazione), questo sviluppo si è accompagnato delle corti di giustizia

(tribunali) riguarda i diritti politici, affermatisi successivamente. Riguarda la partecipazione

politica:

–

all'esercizio del potere politico, il diritto cioè di eleggere propri rappresentanti, ma anche il diritto di

essere eletti in qualità di rappresentanti. Elettorato attivo-passivo. Questi diritti raggiungono la

massima espansione con il e la costituzione dei moderni

suffragio universale parlamenti

riguarda i diritti sociali, in base ai quali viene garantito ai cittadini un certo livello di

sociale:

– diritti relativi all'istruzione, alla salute, all'assistenza. Hanno a che fare con

qualità della vita,

l'istituzionalizzazione di determinati sistemi (educativi, sanitari).

Da qualche anno si discute di una quarta forma di diritti: il fondamento dovrebbe

diritti umani,

essere dato dal fatto che tutti gli individui appartengono alla stessa specie, e ad ogni uomo dovrebbe

essere riconosciuta la stessa condizione morale. I diritti umani dovrebbero svilupparsi attraverso la

capacità di considerare moralmente irrilevante una parte delle differenze esistenti tra gli esseri

umani. C'è chi vorrebbe allargare questi diritti con alcuni diritti civili indipendentemente dalla

nazionalità.

Nella ricostruzione che fa Marshall si osserva questa evoluzione: civili->politici->sociali. Se facciamo

caso al dibattito attuale che riguarda gli individui stranieri notiamo che c'è una forte resistenza ad

attribuirgli diritti politici; il che è strano poiché non rispetta l'evoluzione teorizzata da Marshall.

Con l'avvento della cittadinanza sociale, nasce quello che viene chiamato lo (o

stato sociale welfare

che ha come priorità quello di garantire la a tutti i cittadini, vale a dire

state) sicurezza sociale

condizioni sufficienti per assicurare a tutti i cittadini un'accettabile qualità della vita, assicurare

determinati standard minimi mettendo in atto degli interventi. L'obiettivo principale dei sistemi di

welfare è quello di contrastare le diseguaglianze provocate dal mercato.

E' difficile conciliare 3 aspetti, soprattutto a fronte di risorse sempre più limitate:

obiettivi di sviluppo economico

– obiettivi di equità

– obiettivi di qualità democratica

–

Ci sono diverse ricette in cui una di questi 3 obiettivi tende ad essere sacrificato: es. capitalismo

qualità democratica, es. stati uniti equità.

asiatico → →

Equità significa investire nei sistemi di welfare, questo è sempre più difficile e in tutti i paesi europei

si stanno diminuendo le politiche di welfare e sta aumentando il livello di disuguaglianza

(maggiormente in Italia, dove si sta raggiungendo un livello quasi pari a quello statunitense).

Cosa implica un sistema di welfare e come si afferma progressivamente?

Indica un allargamento dei servizi pubblici, implica la difesa dei diritti dei lavoratori, implica

un sistema pensionistico, implica delle imposte progressive.

C'è un modello che viene definito poiché gli interventi del welfare sono limitati ad una

residuale

fascia ben definita: gli strati più poveri. Al polo opposto troviamo un modello universalistico,

definito anche o si rivolge a tutti i cittadini, contano molto i servizi e

istituzionale re-distributivo;

più ridotti sono i trasferimenti monetari. Viene finanziato prevalentemente attraverso la pressione

fiscale, tipico dei paesi scandinavi. Vi è anche un modello intermedio, che viene chiamato modello

o (o in questo caso i servizi vengono

remunerativo occupazionale conservatore-corporativo);

erogati in modo differenziato sulla base dell'appartenenza di una determinata categoria socio-

professionale. I benefici in genere sono differenziati in relazione alla posizione occupazionale, questo

si spiega con il fatto che il sistema non viene finanziato, se non in minima parte, dalla tassazione

generalizzata; ma viene finanziato per via di contributi, che i lavoratori depositano in casse

(trattenute) che vengono poi restituiti in servizi. 23/05/11

I sistemi di welfare indicano, in fondo, dello stato nell'economia. Sarebbe riduttivo

l'intervento

considerare lo stato come unico attore; in realtà da sempre troviamo un mix di interventi.

Servizi pubblici

STATO

ASSOCIAZIONISMO MERCATO

Servizi privati

BENEFICIARI

volontariato FAMIGLIA Solidarietà familiare

(copiare bene schema: diamante welfare)

Possiamo riassumere 3 tipi di insieme di interventi:

erogazioni limitate all'assistenza

– erogazione e prestazioni che mirano a forme di assicurazione

– prestazioni che mirano a garantire la sicurezza sociale

– tutti quegli interventi che sono

Assistenza ( forma di intervento residuale): comprende

→

finalizzati a rispondere in modo mirato a specifici bisogni che possono essere di individui o

che riguardano specifiche categorie di soggetti. Forma di protezione selettiva, nel senso che

per poter usufruire di questi interventi bisogna verificare le condizioni di reddito.

riguardano quegli interventi che vengono

Assicurazione ( forma di intervento automatica):

→

erogati prevalentemente in forma automatica sulla base di precisi diritti e doveri, ad esempio

in virtù del fatto di aver pagato dei contributi previdenziali assistenziali o di rimanere in

cinta. Le forme di assicurazione sono in genere legate allo status occupazionale dell'individuo

interventi di stampo più universalistico, finanziati da gettito fiscale

Sicurezza sociale:

usufruibile a tutti gli individui, es. assistenza sanitaria in Italia, pensioni minime.

Gran parte degli interventi pubblici vengono decentrati a livello locale

E' importante non soffermarsi solo sui servizi pubblici; bisogna tenere presente il funzionamento del

mercato del lavoro e il ruolo che viene assegnato alle famiglie.

Uno dei più grandi studiosi dei sistemi di welfare si chiama Espin-Andersen, un sociologo svedese.

Espin-Andersen parla di regimi di welfare perché per capire il funzionamento del welfare è molto

importante focalizzare l'attenzione sulle diverse condizioni socio-politiche dei Paesi. Riprende la

distinzione dei tre sistemi di welfare chiamandoli: regime (residuale), regime

liberale conservatore-

(remunerativo), regime (universalistico).

corporativo social-democratico

L'affermarsi di un determinato regime di welfare dipende da due processi:

processo di va a misurare quanto i sistemi di welfare pongono resistenza

de-mercificazione:

–

al fatto che il lavoro sia considerato una merce, di fondo il welfare potrebbe essere condizionato

come un meccanismo che tende a correggere l'influenza del mercato nella vita. Va ad indicare il

grado attraverso cui le politiche di welfare offrono risorse e opportunità per contrastare la

dipendenza dei cittadini dal mercato del lavoro, ad esempio empiricamente si potrebbe andare a

vedere come in diversi paesi quale sia la condizione di una persona che, per qualsiasi motivo, si

astiene dalla prestazione lavorativa.

processo di indica il grado in cui le politiche di welfare riescono a

de-stratificazione:

–

diminuire i differenziali di status occupazionale, o meglio, di classe sociale. Quanto le politiche di

welfare riescono a diminuire i rischi e i bisogni sociali attenuando le differenza di classe.

Il regime è quello in cui prevalgono le misure di assistenza, che vengono erogate in base alle

liberale

condizioni socio-economiche di chi ha bisogno di un determinato intervento. Le forme di protezione

del welfare sono protettive, e in genere le prestazioni sono molto circoscritte. I destinatari di questi

interventi sono le fasce più deboli della popolazione. In questo caso il welfare state incoraggia il

ricorso al mercato, c'è l'idea di intervenire poco nell'economia, lasciando spazio alla “mano

del mercato (es. Stati Uniti). Sistemi in cui la è bassa, in quanto il tipo

invisibile” de-mercificazione

di servizi di cui i cittadini possono usufruire dipende molto dalla loro posizione nel mercato, ma è

anche bassa la de-stratificazione

Il regime è quello in cui c'è una categoria di soggetti che sono più tutelati

conservatore-corporativo

(lavoratori adulti maschi capi-famiglia), molto legato al funzionamento del mercato di lavoro, e ad

un certo tipo di famiglie. Si ha in questo caso una de-mercificazione media, la dipendenza del

mercato è attenuata, ma non annullata. La de-stratificazione è medio-bassa, in quanto vi è una forte

stratificazione di genere. es. Germania, Austria, Francia e Olanda

Il regime è quello più universalistico, affermato in quei paesi in cui è stato a

social-democratico

lungo il potere il partito social-democratico. Il welfare viene finanziato direttamente dalle tasse, i

destinatari sono tutti i cittadini, i processi di de-mercificazione e di de-stratificazione sono molto

alti. “Tutti es. Svezia,

beneficiano, tutti dipendono, tutti si sentono in dovere di contribuire”.

Finlandia

Il modello italiano è stato introdotto da molti autori nel regime conservatore-corporativo, ma ci sono

un'insieme di altri autori che ritengono che rientri in questo modello, ma con una specificità comune

modello di welfare mediterraneo (Italia, Spagna, Portogallo,

ai paesi dell'Europa meridionale →

Grecia) Le politiche di welfare sono in questo paese molto generose per le categorie che occupano

posizioni centrali nel mercato del lavoro (dipendenti pubblici e di grandi imprese private), si

tratterebbe di un sistema di protezione dualistico e polarizzato, poiché alcune categorie sono molto

protette e altre (es. giovani) poco protette. Conta molto in questo sistema il ruolo assegnato alla

famiglia, contano molto le relazioni di tipo solidaristico assegnate alla famiglia, che copre i vuoti del

welfare (famiglia intesa come Fa eccezione in tutti questi paesi il servizio

ammortizzatore sociale).

sanitario nazionale (in Italia dal '79 è uno dei più universalistici). Un'altra caratteristica dei paesi

mediterranei è che il sistema è caratterizzato da un elevato particolarismo, sia sul versante

dell'erogazione (soggetta a manipolazione politiche di stampo clientelare) sia sul versante del

finanziamento (evasione fiscale). L'Italia ha poi altre peculiarità che son oda rintracciare non tanto

nella (in linea con la media europea), ma quanto nella composizione interna della

quota si spesa

spesa (es. quota elevata assorbita dal sistema pensionistico circa 62% - media europea inferiore a

50%, fortemente sotto la media la spesa sociale destinata alla famiglia -Italia 4, media europea 8%-,

contrasto disoccupazione Italia meno 2%, sostegno all'abitazione, forme di esclusione sociale). Un

problema forte in Italia è quello della ripartizione del welfare per quanto riguarda le generazioni.

Il modo in cui si realizza il (schema diamante) è frutto di azioni politiche, della

welfare mix

combinazione tra pubblico e privato. Lo stato non è solo un ma anche

erogatore, regolatore.

Welfare di tipo modello in cui il ruolo dello stato si riduce e si estende l'area

comunitario:

associazionista e familiare dello schema difficile da garantire la continuità dei servizi erogati a

→

causa dei discontinui finanziamenti.

Livello di tolleranza della disuguaglianza Dipendono da scelte

Livello di tolleranza del differenziale di status tra generazioni politiche

Livello di tolleranza dei differenziali salariali

a livello teorico ci sono due approcci di prospettiva 1) policy dipende dalla politics (politica

Policy: →

come potere), 2) policy considerata come variabile indipendente, che spiega anche il funzionamento

della politics

E' importante da tenere presente il processo di costruzione delle politiche, almeno per quanto

riguarda il primo passaggio: inquadratura, identificazione e definizione del problema ( una politica

→

pubblica deve affrontare un tema o un problema di rilevanza generale), si può anche non prendere in

considerazione un problema. Secondo passaggio: ingresso di questo problema nell'agenda politica ( →

prioritario, da affrontare in futuro). Terzo passaggio: della policy ( presentazione di

formulazione →

diverse soluzioni alternative), a questo livello si incrociano molto le competenze tecniche e

politiche, ci può essere una politicizzazione della scienza, si arriva infine all'adozione della policy (

→

processo decisionale), molti elementi della decisione possono essere già stati presi nelle fasi

precedenti. Dopo la fase dell'adozione abbiamo la fase dell'attuazione, quella che viene chiamata

l'implementazione, come si mette in atto la politica. Questo passaggio può modificare moltissimo la

stessa. Nella messa in atto della policy quest'ultima può cambiare. Seguono poi la

policy valutazione

della (andare a vedere che effetti ha avuto) e la (eventualmente)

policy riformulazione 24/05/11

Possiamo scomporre analiticamente le politiche pubbliche in diversi passaggi:

1) del problema

Identificazione

2) dell'agenda politica o istituzionale

Definizione

3) della policy (importante in questa fase il parere di tecnici ed esperti)

Formulazione

4) Decisione

Adozione →

5) (la messa in opera)

Attuazione

6) (può essere ex-post, in itinere,...)

Valutazione

7) Eventuale riformulazione

Varie politiche politiche del lavoro

– politiche sanitarie

– politiche industriali

– politiche educative

–

Per distinguere diversi tipi di politica è abbastanza consolidata una tipologia dell'autore Lowi, che

distingue fra 4 tipi di politica:

sono quelle politiche che forniscono benefici a categorie specifiche di

distributive:

–

attori senza riferimento diretto alla fonte da cui attingere le risorse. Realizzate attraverso

l'imposizione fiscale generale. es. provvedimento che agevola determinati tipi di imprese

assegnando aiuti pubblici di natura finanziaria a tute quelle imprese che hanno determinate

caratteristiche come assunzione categorie particolari lavoratori.

vengono sottratte risorse ad alcuni attori per darli ad altri,

re-distributive:

–

stabiliscono quali categorie e in quale misura devono contribuire. es. imposte progressive sul

reddito. Più difficili da realizzare. Possono provocare un conflitto fra le diverse parti

politiche, che si fanno portatrici di categorie e classi di attori diversi.

riguardano quei tipi di interventi che producono vincoli ai comportamenti

regolative:

–

delle persone, quelle politiche che disciplinano determinati campi di attività. In alcuni casi

possono individuare una categoria di soggetti che vengono limitati. Queste limitazioni

vengono legittimate sulla base di un interesse collettivo di ordine superiore.

Le politiche che stabiliscono le regole e le procedure per arrivare a

costitutive:

–

decisioni pubbliche (le regole del gioco). Riguardano quindi norme e regole sull'esercizio del

potere della stessa classe politica chiamata a prendere delle decisioni. (Come e Chi può fare

determinate cose). es. norme sistemi elettorali

Lowi distingue le politiche anche secondo due dimensioni:

a) coercizione:

– a1) e

remota indiretta

– a2) e

immediata diretta

–

b) della politica:

ambito di applicazione

– b1) comportamenti individuali

– b2) in cui prendono forma i comportamenti individuali

contesto

– a2,b2

re-distributive:

a1,b1

regolative: a1, b2

costitutive:

Altro schema analitico:

a

Benefici: a1 concentrati

– a2 diffusi

–

b

Costi: b1 concentrati

– b2 diffusi

–

a1,b1: Situazione che provoca un tra gruppi diversi, non è possibile un compromesso.

conflitto

Possiamo trovare come soggetti principali dei gruppi di interesse che cercano di fare pressione per

ottenere decisioni vantaggiose

a1, b2: Situazione in cui possiamo trovare un gruppo di interesse che cerca di ottenere dei benefici

scaricando i costi sulla società, possibile clientelismo

a2,b1: Politica molto difficile da realizzare, quei casi in cui i benefici vanno a vantaggio di tutta la

collettività, ma i costi vengono sostenuti da una categorie specifica o da un soggetto. E' necessario

un forte attivismo di attori politici che godono di ampia maggioranza che possono permettersi di

scaricare i costi su una determinata categoria in nome di un beneficio collettivo.

a2,b2: Decisione in cui nessun gruppo è abbastanza forte più di altri da privilegiare determinate

categorie,

Studiando il tipo di processo decisionale che sottostà ad una determinata politica si può parlare di

ha a che fare con la decisione ed è rilevante nelle politiche pubbliche

razionalità:

Regx 42:00 (discorsi su razionalità mod. 1)

Questi due modelli di razionalità (olimpica e limitata) si basano su un modello La razionalità

a priori.

delle politiche pubbliche si basano sul modello (cambiamento in corso). Questo tipo di

incrementale

razionalità è quello che più risponde a quanto si verifica nel campo delle politiche pubbliche, così

come trova riscontro il quarto tipo di razionalità a modello del (in cui le decisioni

cestino di rifiuti

sono abbastanza caotiche, ci sono attori che ufficialmente perseguono certi fini ma in realtà ne

hanno altri latenti) cestino dei rifiuti perché in realtà non c'è un problema per il quale si va a cercare

una soluzione, ma ci si può trovare in una situazione in cui si hanno una serie di soluzioni disponibili

alla rinfusa dove di fronte ad un problema si va a recuperare una di queste soluzioni.

Modello di razionalità Condizioni cognitive Modalità di scelta Criterio decisionale

Raz. Sinottica Certezza Calcolo Ottimizzazione

Info. Complesse

Raz. Limitata Incertezza Confronto Soddisfazione

Info. Incompleta

Raz. Incrementale Incertezza Aggiustamento Accordo

Info. Confuse