Riassunto sulla Responsabilità enti in Europa esame 2016 Diritto penale AL transnazionale, docente Fornasari, libro consigliato Percorsi europei di diritto penale, Fornasari,Menghini

IMPUTABILE

-il Legislatore parla di TERTIUM GENUS DI

RESPONSABILITA' (né penale né amministrativa) malgrado

l'etichetta di amministrativa; tuttavia la dottrina dice frode delle

etichette perché:

-dipende dalla commissione di un reato da parte di una persona

fisica incardinata organigramma

-accertamento giudice penale ordinario

-corredata delle garanzie proprie procedimento penale

(nella dottrina comunque si trovano opinioni contrastanti:c'è anche

chi dice è comunque tutta amministrativa oppure è comunque

penale a tutti gli effetti e non è un tertium genus)

criteri di imputazione oggettivi:

-solo quando il soggetto agisca nell'interesse o a vantaggio

dell'ente

-solo se il soggetto è incardinato nella struttura dell'ente, apicale o

sottoposto

criteri di imputazione soggettivi:

-adozione di modelli organizzativi idonei a prevenire reati (su

modello USA dei compliance programs-->una serie di norme la

cui modalità di violazione determina grado di colpevolezza ente

ed entità della sanzione)-->compatibile con principio colpevolezza

art 27.1 Cost come plasmato sentenza 364 del 1988 Corte

Costituzionale (colpevolezza normativa:rimprovero per non aver

adottato modello organizzativo idoneo)

misure sanzionatorie: pena pecuniaria,misure

interdittive,confisca,pubblicazione sentenza

-pena pecuniaria: sistema quote bifasico (su modello codice penale

tedesco)-->prima si determina il numero di quote sulla base della

gravità del fatto,del grado di responsabilità dell'ente e sulle attività

svolte per arginare le conseguenze dell'illecito e prevenirne

ulteriori; in seguito si quantifica l'importo della singola quota sulla

base delle condizioni economiche e patrimoniali dell'ente.

-sanzioni interdittive:revoca di licenze ed autorizzazioni,divieto di

contrattare con la pubblica amministrazione,esclusione da

agevolazioni e finanziamenti (su modello delle pene non

pecuniarie stabilite dal codice penale francese per i crimini

commessi da persone giuridiche)-->ricalcano le pene accessorie

per le persone fisiche del nostro codice penale (a parte

prescrizione,applicazione pena su richiesta e sospensione

automatica della sanzione)-->quelle temporanee sono fissate dalla

legge e/o applicate in presenza determinati requisiti, mentre quelle

permanenti sono a discrezione del giudice-->quali scegliere?

criteri di idoneità preventiva,extrema ratio,frazionabilità

in che quantità? stessi criteri quantitativi della pena pecuniaria

(gravità del fatto,grado di responsabilità dell'ente,attività svolte

per arginare le conseguenze dell'illecito e prevenirne ulteriori)

-meccanismi premiali: riduzione pena pecuniaria se dopo la

commissione del reato, ma pur sempre prima del dibattimento,

l'ente adotta un modello organizzativo idoneo + abolizione misure

interdittive se, prima del dibattimento, l'ente risarcisce

integralmente il danno provocato, mette a disposizione della

confisca il profitto conseguito e adotta un modello organizzativo

idoneo a prevenire reati; inoltre, anche dopo la condanna, prevista

la possibilità di conversione misura interdittiva in pena pecuniaria

se l'ente adotta modello organizzativo idoneo

delitto di violazione delle misure sanzionatorie punita reclusione

da 6 mesi a 3 anni

finalità sistema sanzionatorio

-pena pecuniaria: molto prevenzione generale e speciale e non

retributiva data la possibilità di plasmarla alle esigenze caso

concreto

-sanzioni interdittive: generalpreventiva in funzione intimidatoria

e soprattutto specialpreventiva dato che comminate sopratutto agli

enti che reiterano gli illeciti

ambito applicativo:

disciplina decreto 231 del 2001 si applica solo ad ALCUNE

FIGURE DI REATO TASSATIVAMENTE PREVISTE (elenco

che comunque negli anni è stato ampliato)--

>concussione,corruzione,frode ai danni dello

Stato,terrorismo,falsità in valori,tratta di schiavi,ricettazione e

riciclaggio,omicidio e lesioni colpose commesse in violazione

norme sull'igiene e sicurezza sul lavoro,delitti informatici e

relativi al trattamento dati personali,mutilazione genitale

femminile,delitti in materia di diritti d'autore,reati ambientali,reati

societari....

FRANCIA--> nuovo codice penale articoli 121 e seguenti-->

RESPONSABILITA' PENALE DIRETTA DELL'ENTE (che

comunque non esclude quella individuale delle persone

fisiche,concorrenti) PER REATI COMMESSI PER SUO CONTO

DAI PROPRI ORGANI O RAPPRESENTANTI.

-Inizialmente applicata solo ad alcuni reati previsti espressamente

da legge o da regolamento,ma dal 2005 viene ESTESA A TUTTI I

TIPI DI REATO (no necessità espressa previsione);

Rovescio del sistema:

DAL 1995 AL 2003-->ESCLUSIONE DI RESPONSABILITA'

PENALE PERSONE GIURIDICHE CON LE ECCEZIONI

PREVISTE DI VOLTA IN VOLTA DALLA LEGGE CHE LA

AFFERMANO (rinvio alle fattispecie di parte speciale tra cui

omicidio,traffico stupefacenti,discriminazione,ricettazione,

corruzione,terrorismo,spionaggio);

DAL 2004 IN POI--> PREVISIONE GENERALE DI

RESPONSABILITA' PENALE PERSONE GIURIDICHE CON

LE SOLE ECCEZIONI PREVISTE DI VOLTA IN VOLTA

DALLA LEGGE CHE LA ESCLUDONO

Attualmente due tratti caratterizzanti responsabilità penale enti in

Francia:

responsabilità penale persone giuridiche per reati commessi

– per proprio conto dai loro organi e rappresentanti-->necessità

criteri di collegamento tra fatto illecito persona fisica e

persona giuridica-->3 CRITERI DI IMPUTAZIONE

RESPONSABILITA' IN CAPO ENTE:

--->la persona fisica non abbia agito per scopi personali

(simile a nostra previsione)

---->illecito scaturito da persona in posizione sovraordinata

organigramma azienda (es.organi e rappresentanti,che

esprimono volontà ente)

---->si sia precedentemente accertata responsabilità penale in

capo persona fisica (tuttavia per fattispecie colpose o

costruite senza colpevolezza implicita la responsabilità ente

senza che sussista o venga provata la responsabilità persona

fisica:

allora,malgrado la disposizione,GIURISPRUDENZA

RECENTE AMMETTE PERSEGUIRE PERSONA

GIURIDICA ANCHE SE NON COMPROVATA (ignota o

esente) RESPONSABILITA' PERSONA FISICA

responsabilità penale dell'ente non esclude responsabilità

– penale persona fisica

(autonome e concorrenti come in Italia)

-Apparato sanzionatorio responsabilità penale ente inserito nel

codice penale francese:SISTEMA MISTO IN CUI

PRIMEGGIANO SANZIONI DI TIPO PATRIMONIALE

(ammenda,confisca) E DI TIPO INTERDITTIVO

+ pene criminali e correzionali previste cumulativamente

(ammenda circa 5 volte di quella alle persone,scioglimento se ente

creato apposta per illeciti o se condannato pena più 5 anni

reclusione,chiusura perpetua o temporanea stabilimenti usati per

illeciti,sorveglianza giudiziaria,varie interdizioni perpetue o

temporali da esercizio attività professionali e di mercato,emissione

assegni)-->delitti

+ pene contravvenzionali (ammenda circa 5 volte di quella alle

persone e con pena della riparazione in alternativa o in

aggiunta,varie interdizioni perpetue o temporali da emissione

assegni ed uso carte di credito,pena complementare della

confisca)-->contravvenzioni

SPAGNA-->prima della riforma con legge organica 2010 codice

penale spagnolo art 129--> RESPONSABILITA'

RICONOSCIUTA IN CAPO PERSONE GIURIDICHE con

sistema delle CONSEGUENCIAS ACESORIAS-->da questo

nome problema dottrina capire che tipo di responsabilità fosse.

-UN NUMERO CHIUSO DI CONSEGUENZE ACCESSORIE

applicabili all'ente solo in relazione ad un ELENCO TASSATIVO

DI REATI (solo se lo prevede espressamente la fattispecie

incriminatrice):chiusura impresa temporanea massimo 5 anni o

definitiva,scioglimento della società,sospensione attività massimo

5 anni,divieto temporale o definitivo di realizzare in futuro quelle

attività con cui si è già realizzato reato,amministrazione giudiziale

dell' impresa per reati contro ambiente.

Dottrina lamentava esiguità delle sanzioni rispetto altri

ordinamenti europei; inoltre SI APPLICAVANO SOLO IN

PRESENZA DI SPECIFICHE ESIGENZE PREVENTIVE,

VALUTATE E MOTIVATE DISCREZIONALMENTE DAL

SOLO GIUDICE (malgrado la loro afflitività)-->quindi le

sanzioni non scattavano automaticamente in seguito alla semplice

commissione dell'illecito: assenza di criteri vincolanti-->eccessiva

discrezionalità organo giudicante (se, quale e quanta misura

applicare).

-LEGGE ORGANICA NR 5 DEL 2010 RIFORMA DEL CODICE

PENALE IN MATERIA DI RESPONSABILITA' PENALE ENTI:

si profila una responsabilità esplicitamente penale senza escludere

la corresponsabilizzazione della persona fisica (prima solo

conseguencias acesorias di incerta natura giuridica;

introduce il nuovo ART 31 BIS per la responsabilità penale delle

PERSONE GIURIDICHE

e riforma l' ART 129 per la responsabilità penale degli ENTI

PRIVI DI PERSONALITA' GIURIDICA (quindi sistema molto

simile all'Italia che però si differenzia per questo duplice binario-

distinzione a seconda della presenza o meno della personalità

giuridica nei fenomeni associativi-->conseguenze ci sono per

tutti,ma sicuramente le persone giuridiche ritenute maggiormente

sanzionabili)

CREA ART 31 BIS CODICE PENALE SPAGNOLO--

>RESPONSABILITA' PENALE PERSONE GIURIDICHE (ma

restano comunque esclusi STATO,ENTI PUBBLICI,PARTITI

POLITICI E SINDACATI,ENTI CHE FORNISCONO SERVIZI

DI INTERESSE GENERALE) (uguale Italia):

-->prevede 2 DISTINTE IPOTESI DI ASCRIZIONE (sempre e

solo per DELITTI): delitti commessi in nome, conto e vantaggio

della persona giuridica da parte di suoi rappresentanti legali o

amministratori di fatto o di diritto-->3 requisiti (nome o conto

persona giuridica, interesse persona giuridica, azione od omissione

di determinati soggetti)

-delitti commessi nell'esercizio delle attività e in nome e a

vantaggio della persona giuridica da parte di sottoposti il cui

operato i rappresentanti legali o gli amministratori di fatto o di

diritto della persona giuridica stessa avevano il dovere di

controllare, impedendo la commissione di illeciti-->

3 requisiti (interesse persona giuridica, esercizio attività impresa,

omissione da parte di determinati soggetti = culpa in

vigilando/reato omissivo improprio )

-->prevede un SISTEMA A NUMERO CHIUSO DI REATI

(uguale Italia,diverso Francia): la persona giuridica è chiamata a

rispondere solo per fattispecie tassativamente individuate (quindi

non per tutti i r