Riassunto 'esame di sociologia, prof. Di Meglio, libro consigliato Saperi Sociali, Ricerca Sociale, Lentini

Saperi sociali, ricerca sociale 1500-2000 – O. Lentini

Cap. 5: Verso la geocultura del sistema-mondo

1800 = secolo di definitivo assestamento del sistema storico occidentale (nato nel 1500)

• Sistema-mondo capitalista = sistema-mondo mondiale (in quanto ha incorporato tutte le aree esterne verso la metà del secolo);
• Fase di standardizzazione delle istituzioni, delle procedure e dei soggetti, mettendo in comune non solo la concezione dello spazio, ma anche del tempo per una più efficiente circolazione di capitale;
• Definizione pluralistica del modo di pensare il mondo, determinata dalla dialettica culturale dei Paesi centrali (che contemporaneamente continuano a conservare le proprie “visioni nazionali”).

Per quanto riguarda il 1800, partendo dalla premessa che i saperi sociali nascono come risposte a bisogni organizzativi, in base ai diversi bisogni organizzativi di Gran Bretagna, Francia e Germania, Lentini individua rispettivamente Jeremy Bentham, Claude Henri de Saint-Simon e Friedrich List.

Jeremy Bentham – L'utilitarismo sociale

Jeremy Bentham è stato un giurista inglese esperto di economia, vissuto tra 1700 e 1800.

• Contesto storico: Secessione Americana, Rivoluzione Francese, ascesa egemonica dell'Inghilterra, II Rivoluzione Industriale.

Mentre Paesi centrali meno favoriti (come la Francia) e Paesi semiperiferici (come quelli del territorio della Germania) cercano di sviluppare strategie di adeguamento alla Gran Bretagna, quest'ultima cerca di adeguare anche il sistema ideologico delle sovrastrutture del sistema (ossia l'agire dei soggetti). Obiettivo di Bentham = formulare una teoria “generale” dell'organizzazione, sviluppata principalmente su 3 punti:

1. La teoria del soggetto agente
2. Il ruolo del legislatore
3. Teoria del diritto della classe padronale alla decisione organizzativa

1) Teoria del soggetto agente

Per formulare la sua teoria, Bentham parte dal presupposto che i soggetti agenti siano dotati dalla nascita di una capacità di calcolo dei piaceri e delle pene (= calcolo dell’utilità). Essi sono dunque caratterizzati da una razionalità “formale”, ossia fondata sul raggiungimento di uno scopo, in questo caso dell’utilità.

[≠ Weber, che distinguerà a questa razionalità una razionalità “sostanziale”, ossia una razionalità rispetto al valore incondizionato delle azioni dei soggetti]

Dunque, questi soggetti empirici devono agire in un contesto giuridico corrispondente, che persegua il massimo della felicità per il maggior numero di soggetti, tenendo comunque conto come dati di sistema (cioè dati ineliminabili) la diseguaglianza e il laissez faire. Per Bentham allora l’individuo viene prima della società, e quindi ne è il vero contenuto. Di conseguenza, agire sulla società vuol dire agire sui singoli soggetti, che devono essere lasciati liberi di agire in tutti i casi in cui non possono nuocere che a loro stessi (liberalismo).

2) Ruolo del legislatore

Lo Stato regolerà gli altri casi e si dovrà porre come un legislatore razionale:

• Provvedendo alla sussistenza,
• Perseguendo l’abbondanza,
• Sostenendo l’uguaglianza e la libertà,
• Mantenendo la sicurezza.

Secondo Bentham, però, non esiste legge senza disuguaglianza. Quindi sicurezza > libertà. Fine ultimo del legislatore = produzione di leggi razionali, chiare, pubbliche. Dichiarazioni dei principi = “nonsenso sui trampoli”, in quanto troppo astratte.

3) Teoria del diritto della classe padronale alla decisione organizzativa

Capitalista = titolare del diritto di comando sul lavoro e sull’intera popolazione perché utilità = profitto

Panopticon: forma architettonico-organizzativa ideale progettata da Bentham a fine 1700, in cui un unico sorvegliante può osservare tutti i soggetti a lui sottomessi senza che loro possano vedere lui. Dunque, essi non riuscirebbero a capire quando sono controllati e quando no, e quindi assumerebbero in automatico un atteggiamento disciplinato. Esso è plausibile soprattutto per le carceri, ma è valido anche per tutte le istituzioni e per i rapporti di produzione.

Bentham individua così nel principio di efficienza economica la giustificazione al diritto assoluto di organizzazione dello Stato o dell’imprenditore. Queste due autorità infatti manipolano i soggetti attraverso degli interventi sul meccanismo piaceri-pene, soddisfacendo una serie di aspettative e facendosi legittimare dai soggetti comandati.

(Karl Marx, nel “Capitale”, considera Bentham il principale teorico dello sfruttamento capitalistico)

Così, si ha una duplicazione di modelli organizzativi (uno per chi comanda e uno per chi obbedisce).

Le istituzioni totali (= élites) governano i dipendenti e gli emarginati a cui va insegnata l’etica del lavoro disciplinato. Le istituzioni liberali (= Stato) regolano in termini di autogoverno le élites politico-economiche.

* Utilitarismo = dottrina etico-politica sviluppatasi in Inghilterra tra il 1700 e il 1800 per la quale è “bene” tutto ciò che aumenta la felicità degli esseri sensibili, e dunque tutto ciò che è utile. Essa è basata sul conseguenzialismo (= un’azione deve essere giudicata in base alle sue conseguenze e non per le ragioni per cui è stata compiuta razionalità “formale”).

* Panopticon = dal greco παν (tutto) e οπτικος (visione integrale). Può essere chiamato anche panottico quando si parla della pianta di edifici a sviluppo radiale. Il nome fa anche riferimento ad Argo Panòptes, un gigante della mitologia greca con 100 occhi. Si diceva che dormisse chiudendone 50 alla volta e per questo era considerato il guardiano perfetto.

Claude Henri de Saint-Simon – L'epoca industriale

Negli stessi anni, la Francia, rispetto al Regno Unito, viveva una situazione di arretratezza in termini di produttività industriale. Dunque, era sentita l’esigenza di un adeguamento “sociale” (≠ adeguamento istituzionale di Bentham) esso doveva realizzarsi, in primo luogo, con la rivendicazione del ruolo dirigente delle nuove forze produttive (industriali), dal momento che erano ancora culturalmente percepite come subalterne alla classe feudo-fondiaria (aristocrazia terriera) che aveva caratterizzato l’ancien régime.

• Programma scientifico di Saint-Simon obiettivo = elaborazione di uno schema di riorganizzazione complessiva dello Stato per creare in Francia una nuova “cultura industriale” adatta a competere con i britannici.
• Classe centrale = industriali (produttori per eccellenza e capaci di autogoverno) (forze produttive > rapporti di produzione).
• Stato e religione = sostituti provvisori dell’autogoverno politico e ideologico che si creerà con la rifondazione istituzionale. Dunque, essi andranno riformati fino a portarli a una progressiva estinzione.
• Concezione pacifista della classe industriale: spirito industriale, per sua natura pacifico, prevarrà sullo spirito militare di conquista ancora dominante anche in Gran Bretagna. Tale mito, che sopravviverà fra i teorici liberali dell’imperialismo, deriva probabilmente dalla convinzione che la produzione capitalistica, in condizioni di normalità, richiedesse una certa stabilità geopolitica.
• Coalizione dei capitalismi nazionali necessaria per preparare l’instaurazione di un regime industriale. (le forze produttive di tutti i Paesi centrali dovranno quindi riunirsi in un regime di libero scambio, garantendo così il futuro della Francia)
• Versione industrialista della storia della civilizzazione: storia istituzionale dell’Occidente = graduale avvicinamento all’epoca industriale (visione che ispirerà molte versioni positiviste e industrialiste della “storia della modernità”).
• Tensione verso la formazione di una società “organica” (= caratterizzata dall’equilibrio tra le sue componenti). Per questo, i rapporti tra capitale e lavoro devono essere basati sulla collaborazione pacifica, anche con concessioni ai bisogni delle masse dei lavoratori. (Questo punto in particolare del programma di Saint-Simon ha fatto parlare di “socialismo utopistico”, a cui poi avrebbero attinto Marx e Engels)

Tuttavia, vi è una forte contraddizione tra il ruolo progressivo dell’industria e lo sfruttamento che è alla base dei rapporti di produzione. Questo problema viene risolto nella sua ultima opera, “Nuovo cristianesimo”, con l’invito alla fratellanza cristiana e alla restaurazione del principio di obbedienza. Cristianesimo = religione universale dell’epoca del libero scambio (idea raggiunta dopo la presa di coscienza della difficoltà di ottenere obbedienza in forme razionali).

Uno dei segretari di Saint-Simon, Augusto Comte, pose i valori della società industriale delineata dal maestro al centro della sua filosofia sociale, fino a considerarla una disciplina a parte, che chiamò “sociologia”.

Teoria degli stadi dello sviluppo ideologico

• Teologico
• Metafisico
• Positivo (“positivo” = modernità, la scienza sociale diventa “sociologia”)

La concezione della borghesia produttiva come classe garante di ogni progresso e garanzia di pace e libertà, sarà ripresa da numerosi intellettuali e politici impegnati nei paesi in via di industrializzazione per creare condizioni favorevoli agli imprenditori con il nome di “saintsimonismo”.

Friedrich List – I limiti del libero scambio

Friedrich List fu un attivo esponente del movimento per l’unione doganale tedesca che svolse una fondamentale funzione di critica nei confronti del paradigma divenuto modo di rappresentazione mondiale, basato sulla visione di Adam Smith.

(Infatti, la visione smithiana veniva spesso criticata come “ideologia britannica” dalle borghesie locali di quei Paesi ancora svantaggiati)

Contesto storico: Germania del XIX secolo.

Germania (= insieme degli Stati e delle entità politiche di lingua tedesca esclusa l’Austria)

• Inizio 1800: società prevalentemente agricola, basata sulla supremazia degli Junker (= aristocrazia terriera) e sulla servitù della gleba.
• Dopo il 1810: gli Junker, approfittando della più libera circolazione di manodopera e della trasformazione capitalistica dell’agricoltura, accrebbero le loro proprietà e sfruttarono senza limiti la forza lavoro (avvio della “via prussiana al capitalismo”).
• Anni ‘30: anni in cui il movimento per l’unione doganale (Zollverein) diede una prima spinta al dibattito sull’unificazione, inizio di una vera e propria industrializzazione.
• Anni ‘60: abolizione delle gilde e affermazione della libertà di commercio, definitivo compimento dell’industrializzazione.

(Questa crescita graduale è stata frutto di un impegno convergente da parte delle varie componenti della “nazione tedesca” nella creazione di un’area economica competitiva che porterà alla formazione di un potente stato capace di tenere testa sia a Francia che a Gran Bretagna)

A livello culturale, dopo la Rivoluzione Francese e l’invasione napoleonica, nei paesi di lingua tedesca vi fu un “risveglio” che accese gli ambiti della filosofia e della storiografia, con Kant, Fichte, Schelling ed Hegel, entrando in sintonia con il pensiero inglese e francese.

Infatti, la geocultura del sistema-mondo deriva dalla convergenza di 3 culture nazionali della rappresentazione (britannica, francese e tedesca), ma deve la sua sistematizzazione soprattutto al contributo della Germania.

A causa di una serie di vicissitudini politiche, List è costretto a emigrare negli USA dove:

• Svolge funzioni di imprenditore, costruttore di ferrovie, giornalista, esperto di economia economica e di console a Lipsia;
• Trae un forte stimolo dallo sviluppo economico americano per impostare correttamente il problema dello sviluppo tedesco;
• Svolge una serie di eventi su commissione a sostegno di una politica di protezione delle imprese e delle industrie, finendo per criticare l’intero paradigma del libero scambio.

Ritorno in Europa: ruolo di primo piano nel sostegno dell’integrazione economica della Germania

“Il sistema nazionale di economia politica” (opera più importante) [riformulazione della storia economica europea attraverso l’analisi dei suoi protagonisti sia di successo che di relativo ritardo]

Capitalisti = protagonisti del nuovo modo di pensare il mondo

Critica ad Adam Smith

List definisce polemicamente il paradigma smithiano come “cosmopolitico” (non tiene conto delle specificità nazionali dello sviluppo), quindi:

• Libero scambio utile per lo sviluppo dei Paesi centrali o egemoni.
• Libero scambio dannoso per i Paesi semiperiferici o periferici.

Questi Paesi che hanno bisogno di una fase intermedia, durante lo sviluppo competitivo delle loro attività economiche dovranno servirsi della “protezione”.

Per la Germania, prima fase dello sviluppo: paradigma dell’economia politica nazionale. Prima del commercio estero – importante solo per i Paesi centrali – bisogna occuparsi di sostenere un armonico sviluppo.