Riassunto Economia Applicata, prof Innocenti, libro consigliato Pensieri lenti e veloci, Kahneman

PARTE DUE: EURISTICHE E BIAS

La legge dei piccoli numeri è formidabile a dimenticare automaticamente e senza sforzo le connessioni causali tra eventi, anche quando la connessione causale è spuria.

Per definizione un evento causale non si presta a essere spiegato, ma insieme di eventi casuali si comportano in modo assai regolare. Ad esempio, un vaso pieno di biglie rosse e bianche: il risultato di 2 rosse e 2 bianche è più frequente di 4 dello stesso colore, questo rapporto è un dato matematico.

L'incidenza del cancro è più bassa nelle conte rurali, poco popolate e repubblicane: non è rilevante che siano aree poco popolate perché i risultati più estremi si rinvengono in popolazioni piccole rispetto a quelle grandi.

La scarsa popolazione di una conte non causa/previene il cancro, ma fa solo sì che l'incidenza del cancro sia molto più elevata/bassa rispetto alla popolazione in generale. I risultati di campioni

grandi sono molto più attendibili dei campioni piccoli. La legge dei piccoli numeri

Il Sistema 1 è in difficoltà quando si parla di statistica, non riesce ad intuire facilmente i dati statistici (i cosiddetti "statistici intuitivi" sono pochi).

In sostanza i ricercatori decidono "ad intuito" qual è il campione da utilizzare per una ricerca, ma è proprio questo intuito fallace che li induce in errore (anche perché per la "legge dei grandi numeri", i campioni con numeri grandi danno meno errori rispetto a campioni con numeri più piccoli che sono più soggetti a dare risultati estremi e non veritieri).

Il bias della certezza rispetto al dubbio

Quando l'attendibilità dei messaggi è bassa, questo è screditato, ma S1 è in grado di distinguere i gradi di credenza? Il principio del Wysiati fa credere di no.

S1 non è incline al dubbio, reprime le ambiguità e elabora

storie più coerenti possibile. A me non che il messaggio non sia subito annullato, questo crea delle associazioni che si diffondono come se fossero vere. S2 è capace di dubitare perché riesce a mantenere 2 idee incompatibili insieme, ma è un lavoro più difficile che credere alle certezze. La legge dei piccoli numeri è la dimostrazione di un bias generale che favorisce la certezza rispetto al dubbio. Il forte bias sulla convinzione che i campioni piccoli rispecchino bene la popolazione deriva dalla nostra tendenza di esagerare la congruenza e la coerenza di quello che vediamo. Questo è strettamente connesso all'effetto alone: la sensazione che abbiamo spesso di conoscere e capire una persona anche se ne sappiamo pochissimo. S1 è un meccanismo per saltare alle conclusioni e si comporta come se credesse alla legge dei piccoli numeri. Causa e caso Il meccanismo associativo cerca le cause, tendiamo a cercare modelli, in cui la regolaritàattenzione a eventi rari o eccezionali, dando loro un'importanza sproporzionata rispetto alla loro probabilità reale di verificarsi. Questo può portarci a trarre conclusioni errate o a fare previsioni sbagliate. 2. La tendenza a cercare schemi o significati anche quando non ci sono. La nostra mente cerca costantemente di trovare ordine e significato nel caos, anche quando non c'è alcuna connessione reale tra gli eventi. Questo può portarci a vedere correlazioni o causalità dove non ci sono, creando così illusioni o superstizioni. È importante essere consapevoli di queste tendenze cognitive e cercare di valutare in modo razionale gli eventi e le informazioni che ci vengono presentate. La casualità è una parte intrinseca della vita e dobbiamo imparare a riconoscerla e accettarla.

più attenzione al contenuto dei messaggi che allaloro attendibilità> finiamo per avere una visione del mondo molto piùsemplice e coerente di quanto non dicano i dati.

2. Molte osservazioni che paiono richiedere una spiegazione causale, non cel’hanno perché sono CASUALI.

XI. Ancore

Effetto ancoraggio: cioè quando le persone, dovendo assegnare unvalore a un qualcosa di sconosciuto, si basano per farlo, da undeterminato valore disponibile, anche se non è detto che questo siautile.

L’ancoraggio è quindi una suggestione nel processo di decisione; siamosuggestionati da questi dati (leggendo il prezzo di un capo e ne siamosuggestionati circa il suo valore).

Esiste un ancoraggio che si verifica:

1. Un processo intenzionale di aggiustamento, operazione di S2
2. Attraverso un effetto priming, manifestazione automatica di S1

1. Ancoraggio come aggiustamento

Euristica dell’aggiustamento e dell’ancoraggio come strategia per

Esprimere quantità incerte: partire da un numero ancorante, valutare se è troppo elevato o basso, e a poco a poco aggiustare la stima "allontanandosi" dall'ancora. L'aggiustamento finisce troppo presto, perché la gente si ferma quando non è più sicura di doversi allontanare ancora. "Qual è la temperatura di ebollizione dell'acqua sull'Everest?" La prima cosa che ci viene in mente è un ancora, ma sai che è sbagliata e in che direzione va la risposta corretta: la temperatura di ebollizione sul monte è più bassa di 100°C, dobbiamo aggiustare la risposta trovando degli argomenti che ci permettano di allontanarci dall'ancora.

AGGIUSTAMENTO: tentativo di trovare motivi per allontanarsi dall'ancora. Operazione impegnativa: i soggetti aggiustano meno quando le loro risorse sono scarse. L'aggiustamento insufficiente è il deficit di un S2.

Il testo parla dell'effetto priming, che si verifica quando qualcuno ci induce a ricordare qualcosa, facendoci vedere, udire o sentire qualcosa. Questo effetto priming evoca selettivamente evidenze compatibili. Quando siamo esposti a frasi o pensieri compatibili, tendiamo a renderli veri e ciò può portare a errori sistematici e a credere ciecamente in ciò in cui crediamo.

Questo processo di suggestione è presente in molte situazioni, in cui la nostra mente cerca di costruire un mondo in cui l'ancora (cioè il punto di riferimento) è il vero numero. Questo è un esempio di coerenza associativa.

L'attivazione selettiva di ricordi compatibili spiega l'ancoraggio: quando ci viene chiesto il prezzo medio di un'auto, un'ancora alta (cioè un numero alto) ci fa pensare a marche di lusso, mentre un'ancora bassa (cioè un numero basso) ci fa pensare a marche del mercato di massa.

Qualsiasi stimolo tede ad evocare info che sono compatibili con esso. La suggestione e l'ancoraggio si spiegano con la stessa operazione automatica di S1.

L'indice di ancoraggio:

Indice di ancoraggio: rapporto tra tra le due differenze:

differenza tra i due valori della stima/ differenza tra i due valori dell'ancora

Esp: La sequoia più alta del mondo è alta più o meno di 365m (ancora alta)/54m (bassa)?

Le stime dei due gruppi furono 257m e 86m.

257-86=171 (differenza stime) 365-54=311 (differenza ancore) Indice>171/311=0,54=55%

L'effetto ancoraggio è forte nel mondo reale: il prezzo di vendita delle case influenza il giudizio sul valore reale, anche se gli agenti immobiliari pensano di poterlo ignorare.

Si vede anche nelle decisioni che hanno a che fare con il denaro.

Ci sono situazioni in cui l'ancoraggio appare ragionevole: non stupisce che le persone a cui vengono fatte domande difficili si aggrappino a una pagliuzza, cioè

L'ancora. Le ancore palesemente casuali sono efficaci come delle ancore informative:

Es. Giudici che dovevano condannare una donna, dopo aver tirato un dado truccato che dava solo 3 o 9, gli veniva chiesto se condannavano la donna per + o - mesi rispetto al numero uscito sul dado. A chi usciva 9 la condannava per 8 mesi, a chi usciva 3 la condannava per 5. L'effetto ancoraggio era al 50%

Usi e abusi delle ancore. I meccanismi psicologici che producono l'ancoraggio ci rendono più suggestionabili. L'effetto ancoraggio ci spiega perché il razionamento arbitrario è efficace nel marketing.

Es. Zuppa venduta con lo sconto del 10% con quantità max per persona 12 barattoli: senza limite compravano in media la metà dei barattoli rispetto al razionamento. Questo non funzionava solo come ancoraggio ma anche come indice che i prodotti vanno a ruba e che sia meglio farne una scorta.

Ci sono dei modi però di resistere all'effetto ancoraggio

nelle trattative è importante concentrarsi e trovare degli argomenti da opporre all'ancoraggio. L'ordine di attivare S2 ha successo, l'effetto ancoraggio viene e limita quando si propone l'offerta minima che la controparte accetterebbe o si fa pesare quanto costerebbe il fallimento della trattativa. Pensare deliberatamente l'opposto è una buona difesa contro l'ancoraggio, perché previene il reclutamento distorto di pensieri che producono questi effetti. L'ancoraggio e i due sistemi S2 elabora dati che sono recuperati dalla memoria con operazioni automatiche e involontarie di S1. S2 è quindi soggetto all'influenza di ancore che rendono alcune informazioni più accessibili, e non ha alcun controllo e conoscenza dell'effetto. Parlando della legge dei piccoli numeri, se un messaggio non viene subito scartato come ingannevole, ha effetto sul sistema associativo indipendentemente dalla sua attendibilità. Esso ci racconta una storia, che

Sibasa sulle info disponibili, anche se sono poche e di bassa qualità: Wysiati. L'ancoraggio deriva da questa attivazione associativa e l'effetto potente delle ancore casuali è un caso estremo, perché l'ancora casuale non fornisce alcuna info.

Gli effetti priming che influenzano il nostro pensiero e comportamento tramite stimoli a cui non prestiamo attenzione e di cui non siamo consapevoli.

Gli effetti ancoraggio anche se siamo consapevoli dell'ancora e addirittura vi prestiamo attenzione, non sappiamo come questa limiti il nostro pensiero, perché non immaginiamo cosa avremmo pensato se l'ancora fosse stata assente o diversa. L'unico modo per contrastare l'ancora è mobilitare S2.

XII. La scienza della disponibilità

Euristica della disponibilità: processo di giudicare la frequenza con cui avviene un evento in base alla facilità