Reati contro la pubblica amministrazione

RAGIONI D'UFFICIO

"Il p.u. o l'i.p.s. che impiega, a proprio o altrui profitto, invenzioni o scoperte scientifiche, o nuove applicazioni industriali, che egli conosca per ragione dell'ufficio o servizio, e che debbano rimanere segrete, è punito con la reclusione da 1 a 5 anni e con la multa non inferiore a €516".

Invenzioni sono progetti o soluzioni destinati a risolvere in modo nuovo problemi tecnici funzionali. Scoperte scientifiche sono l'individuazione di fenomeni o leggi scientifiche prima sconosciuti. Applicazioni industriali sono i ritrovati in virtù dei quali conoscenze scientifiche o tecniche già note possono ricevere ulteriori applicazioni utili per favorire lo sviluppo della produzione industriale. Non possono ricevere tutela da tale norma i processi inventivi e le fasi iniziali di ricerche che non siano ancora consolidate in invenzioni, né gli strumenti che ottimizzano i processi industriali ma non superano.

Il patrimonio di conoscenza e pratiche già acquisite. Di questa norma non constano applicazioni giurisprudenziali.

ART. 326: RIVELAZIONE ED UTILIZZAZIONE DI SEGRETI D'UFFICIO

"Il p.u. o l'i.p.s., che, violando i doveri inerenti alle funzioni o al servizio, o comunque abusando della sua qualità, rivela notizie d'ufficio, le quali debbano rimanere segrete, o ne agevola in qualsiasi modo la conoscenza, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni.

Se l'agevolazione è soltanto colposa, si applica la reclusione fino a un anno.

Il p.u. o l'i.p.s., che, per procurare a sé o ad altri un indebito profitto patrimoniale, si avvale illegittimamente di notizie d'ufficio, le quali debbano rimanere segrete, è punito con la reclusione da due a cinque anni. Se il fatto è commesso al fine di procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto non patrimoniale o di cagionare ad altri un danno ingiusto, si applica la

pena della reclusione fino a due anni".

Generalità

Prima del '90 tale norma acquistava rilievo alla stregua dell'interesse privato o dell'abuso innominato d'ufficio; con l'abrogazione del primo e la modifica del secondo si era creato un vuoto di tutela che ha portato la modifica dell'art. 326.

Interesse tutelato

È il buon andamento della PA (evitare il pregiudizio che può essere arrecato a attività legislativa, giudiziaria e amministrativa dalla propagazione di notizie segrete) e l'imparzialità (evitare l'indebita strumentalizzazione di tali notizie a danno o a vantaggio di altri soggetti).

Soggetti attivi

Sono il p.u. e l'i.p.s., anche se non ricoprono più la funzione o il servizio (art. 360). Ci sono poi altri soggetti indicati dalla legge sul segreto di Stato (l.n.124/2007): chi ha a che fare col comitato parlamentare per la sicurezza della Repubblica (componenti, funzionari, ecc.).

personale,…);chi diffonde atti o documenti di cui non sia stata autorizzata la divulgazione.

All’e.s.p.n. si applicano le norme sulla rivelazione del segreto professionale e sulla rivelazione del contenuto di documenti segreti (artt. 621 o 622). Anche i Parlamentari possono essere soggetti attivi; i notai possono esserlo solo per le attività per cui ricoprono la qualifica di p.u. (ad esempio non per l’attività consultiva).

La giurisprudenza ritiene pacificamente trattarsi di un reato necessariamente plurisoggettivo e ne deduce la necessità di individuare la persona che ha acquistato la conoscenza delle notizie segrete. L’opinione dell’autore è che l’elemento tipico non è la ricezione ma la conoscenza da parte di terzi; tale conoscenza è un dato di fatto che va accertato ma non costituisce una condotta in senso giuridico-penale. La fattispecie è dunque monosoggettiva: l’accordo è rilevante sulla

1. Rivelazione o agevolazione dolosa della conoscenza
2. Agevolazione colposa
3. Utilizzazione a fine di profitto patrimoniale
4. Utilizzazione a fine di profitto non patrimoniale o a fine di danno

Le prime due modalità hanno in comune il presupposto di violazione dei doveri inerenti alle funzioni o al servizio (deve essere un obbligo di segretezza specificamente imposto anche al soggetto che rivela o utilizza la notizia), o l'abuso di qualità (notizie non attinenti all'ufficio, ma apprese dal soggetto qualificato con abuso).

delle qualità). È sufficiente che le notizie attengano oggettivamente all'ufficio o servizio, non serve che il soggetto le abbia conosciute in ragione del suo ufficio. La rivelazione consiste nel far conoscere a una o più persone, con un comportamento attivo (no comportamenti omissivi), il contenuto della notizia che doveva restare segreta. L'agevolazione consiste nel rendere possibile la conoscenza da parte di privati, o nel renderla più facile (anche comportamenti omissivi). L'utilizzazione comprende tutte le possibili condotte di sfruttamento o uso illegittimo delle conoscenze che il pubblico funzionario ha acquisito in virtù del collegamento col suo ufficio; l'utilizzazione è una condotta diversa dalla mera rivelazione ma le due condotte non possono concorrere perché solo in rapporto di incompatibilità o eterogeneità. L'utilizzazione è punita se effettuata col dolo specifico di indebito

è configurabile; la punibilità però non è esclusa se la rivelazione da parte del p.u. conferisce alla notizia credibilità. La sostanziale infondatezza delle notizie non esclude il reato. Riguardo al carattere concreto o astratto/presunto del pericolo non c’è una valutazione pacifica; c’è chi dice che il reato sussiste sempre in quanto è la legge a prevedere obbligo del segreto stabilendo l’esistenza o la potenzialità del pregiudizio. La fattispecie non si realizza nel caso di notizie futili insignificanti o illecite.

Cause di giustificazione

Il consenso della PA esclude il reato se l’autorizzazione è stata data con atti legittimi; il consenso del privato nei casi concreti sembra rilevare più come esclusione del fatto tipico che come causa di giustificazione. Per quanto riguarda l’esercizio di un diritto (esempio: il p.u. che rivela una notizia segreta per esercitare il proprio diritto di

applicabili l'art. 61 n.9 (aver commesso il fatto con abuso di poteri o violazione dei doveri inerenti un pubblico ufficio) né l'art. 323bis (fatto di particolare tenuità). Se la violazione del segreto di Stato è commessa da un parlamentare, la pena è aumentata da 1/3 a metà.

La giurisprudenza afferma che basta che il soggetto destinatario riveli la notizia per avere concorso di persone; in realtà in tal caso il concorso è solo fittizio, serve che sussistano tutti i presupposti del concorso (istigazione o induzione a fare la rivelazione).

Rapporti tra norme

Nel caso di segreti di Stato, o di quelli attinenti alla corrispondenza postale, telegrafica, telefonica si applicano le norme speciali (artt. 261, 619/2, 620);

Nel caso di segreto professionale (art.622), prevale l'art. 326 (art. 326 è norma speciale quanto ai soggetti attivi e al requisito di violazione dei doveri; è norma generale per il riferimento alle

notizie di ufficio, mentre l'art. 622 esige che la conoscenza sia avvenuta per ragioni d'ufficio); È possibile il concorso con l'art. 684 (pubblicazione arbitraria di atti di un procedimento penale); Quanto al rapporto con l'insider trading/abuso di informazioni privilegiate, prima della riforma della relativa fattispecie (2005) era applicabile l'art. 326 in quanto più gravemente sanzionato, mentre oggi la pena specifica è più grave; Stessa conclusione si ottiene rispetto al problema con le norme sulla privacy a causa della clausola di consunzione ("salvo che il fatto costituisca più grave reato"); Per quanto riguarda il Segreto Europol (cioè rivelazione di notizie che potrebbero costituire un pericolo per l'attività dell'Europol), prevale la norma speciale contenuta nella l.n. 93/98.

Conseguenze sanzionatorie

Le pene principali sono: da 6 mesi a 3 anni per la rivelazione e

l'agevolazione dolosa;