Che materia stai cercando?

Filosofia dell'estetica Appunti scolastici Premium

Appunti di Filosofia dell'estetica per l'esame del professor Fontana. Gli argomenti trattati sono i seguenti: la parola, la comunicazione delle persone, il discorso, il mito, Eutifrone e Socrate, la crisi della parola nella nostra epoca, quattro modelli di linguaggio.

Esame di Filosofia dell'estetica docente Prof. S. Fontana

Anteprima

ESTRATTO DOCUMENTO

umani,  dei  riti  di  venerazione  ecc,  le  religioni  del  mito  cioè  quelle  che  di  fronte  al  caos  dell’esistenza  

cercano  di  avere  sostegno  di  fronte  alla  propria  paura  e  smarrimento  cercando  protezione.  

 

Il   mito  è  un  racconto  di  fatti  astorici  (avvenuti  prima  della  storia)  e  archetipici  (miti  antichi  che  stavano  al  

principio  di  tutto,  modelli  originari).  Sono  racconti  che  contengono  principi  fondamentali  su  cui  una  civiltà  si  

riconosce.  I  miti  sono  fondativi  di  una  comunità.  Essa  elabora  un  senso  di  appartenenza  a  comunità  grazie  

ai  miti.  I  miti  non  hanno  un  autore,  ma  c’è  un  autore  corale  e  folclorico,  il  mito  è  espressione  dell’anima  del  

popolo.  Il  mito  serve  a  rassicurare  l’uomo,  la  religione  del  mito  è  irrazionale  ed  è  la  risposta  al  caos,  vuole  

mettere  ordine  al  caos.  La  la  risposta  che  da  il  mito  è  essa  stessa  irrazionale,  il  mito  non  trasforma  il  caso  in  

cosmo,  esso  rimane  caos  ma  con  il  mito  si  cerca  di  difendersi  da  esso.    

 

Quando  è  cambiato  tutto?  Chi  ha  pensato  di  invertire  i  ruoli  della  natura  e  dell’uomo?  La  filosofia!  In  grecia.  

Quando  è  nata  la  filosofia  è  nato  un  atteggiamento  di  domande.  Il  primo  fu  Talete  che  si  è  chiesto  qual  era  

l’origine  del  tutto.  La  risposta  era  l’acqua.  Si  domandò  cosa  fosse  l’arkè  (il  principio  di  tutto),  nel  senso  di  

“inizio”  ma  soprattutto  “fondamento”  ciò  che  spiega  e  da  senso  a  tutto  il  resto.  Solo  il  fatto  che  Talete  si  

fosse  posto  una  domanda,  implicava  un  cambio  di  prospettiva.    

Fusis:  natura,  grande  madre  da  cui  tutto  è  stato  generato.  Eraclito  diceva  che  c’era  un  perché  a  tutto,  c’è  

sempre  una  ragione  a  tutto.    

 

Eutifrone  e  Socrate:    

“Le  azioni  sono  sante  perché  piacciono  agli  dei”  è  un  impostazione  arbitraria,  casuale,  gli  dei  hanno  

ü deciso  cosi  senza  motivo.    

“le  azioni  piacciono  agli  dei  perché  sono  sante”  è  l’impostazione  greca  che  cerca  una  ragione  a  

ü tutto.  

I  pitagorici  pensavano  che  il  numero  fosse  il  fondamento  di  tutte  le  cose.  Con  la  suddivisione  dei  pari  e  dei  

dispari  nasceranno  poi  tutte  le  contrapposizioni  destra/sinistra,  giusto/sbagliato…..  per  i  pitagorici  il  mondo  

era  ordinato.    

 

Un'altra  visione:  gli  ebrei  sono  gli  unici  a  pensare  che  esista  un  solo  dio  buono  che  crea  cose  buone.  E’  un  

dio  buono  che  non  agisce  con  l’arbitrio.  Israele  si  distingue  dalla  visione  antica.  Non  è  arbitrario.  

 

Con  il   cristianesimo  la  tendenza   greca   e  quella   ebraica  si  uniscono.    

Religione  del  mito:  religione  greca,  arbitraria  e  caotica.  

ü Religione  del  logos:  mondo  ordinato  fondato  su  un  dio  che  è  bene  e  garantisce  il  bene  a  tutti.  È  una  

ü religione  prodotta  dalla  libertà  umana.  Il  male  è  comunque  presente  poiché  è  un  mondo  limitato  e  

finito.  Nella  religione  del  mito  invece  non  c’era  ragione  ne  per  il  bene  ne  per  il  male,  tutto  è  

arbitrario.  Es:  gli  scienziati  si  mettono  a  ricercare  solo  sulla  base  del  presupposto  che  il  mito  sia  

ordinato.  Lo  sviluppo  scientifico  è  dipeso  dalla  visione  

greco/ebraico/cristiana.  Attualmente  anche  

questa  visione  sta  andando  in  crisi.    

 

 

LEZIONE  3  

 

La  crisi  della  parola  nella  nostra  epoca  

La  nostra  identità  si  crea  quando  qualcuno  di  parla.  L’Identità:  consapevolezza  di  avere  un  io,  di  avere  un  

significato.  Nessuno  si  da  il  proprio  nome,  io  capisco  di  essere  ciò  che  sono  nel  momento  in  cui  vengo  

interpellato.  Il  nome  interpellato  mi  fa  capire  che  sono  persona.  La  persona  è  qualcosa  in  se  è  per  se.  

Quindi  essere  chiamati  ci  da  la  consapevolezza  di  essere  un  io.  Nella  risposta  nasciamo  come  io  capace.    

Se  io  potessi  conoscermi  direttamente  ci  sarebbe  una  conoscenza  pura.  Invece  prima  conosco  ciò  che  mi  

sta  davanti  e  poi  capisco  che  esisto  anch’io  come  soggetto  che  conosce.  San  Tommaso  e  Pieper  dicono  che  

noi  non  ci  conosciamo  direttamente  ma  solo  dopo  aver  conosciuto  le  cose.  Quindi  ci  conosciamo  come  

soggetti  conoscenti:  prima  conosciamo  la  realtà  poi  conosciamo  noi  stessi.  E’  quindi  una  conoscenza  

derivata.  

  2  

All'inizio  sta  quindi  la  parola  che  ci  precede,  cioè  le  parole  degli  altri  o  i  discorsi  che  le  cose  ci  fanno.  Siamo  

in  un  contesto  linguistico  dove  siamo  produttori  e  uditori  di  parola.    

Pudore:  Se  il  mio  corpo  parla  di  me  agli  altri,  scatta  il  pudore.  Io  mostro  il  mio  corpo  solo  a  chi  legge  nel  mio  

corpo  tutta  la  mia  persona,  se  io  scindo  corpo  e  persona,  mostrerò  il  corpo  senza  dire  nulla  di  me.  Io  

mostrerò  il  mio  corpo  intimamente  solo  a  chi  mostro  tutta  la  mia  persona.  Lo  stesso  vale  per  la  natura,  

(montagne,  mare,  foreste...)  se  tutto  ciò  mi  parla  è  un  discorso  che  io  potrò  ascoltare  con  sentimento,  

intelligenza,  bellezza,  contemplazione.    

 

Dai  fatti  che  accadono  e  che  constato  empiricamente  non  può  derivare  nessuna  idea  su  come  i  fatti  

dovrebbero  accadere  veramente,  parola  di  Hume.  

Tra  i  fatti  non  c’è  un  nesso  causale,  sono  sempre  e  solo  fatti  e  l’uomo  non  è  mai  autorizzato  a  stabile  delle  

leggi.  Per  Hume  non  sono  concepibili  leggi  fisiche  e  nemmeno  morali.  

La  natura  è  fatta  di  fatti  che  avvengono  l’uno  dopo  l’altro  e  l’unica  cosa  che  possiamo  fare  è  constatare  che  

un  fatto  è  avvenuto,  ma  non  possiamo  prevedere  che  un  fatto  accadrà  in  quanto  non  possiamo  trovare  

leggi  che  regolano  la  natura.  È  impossibile  conoscere  il  rapporto  causale.  Hume  infatti  crede  che  le  norme  

morali  non  possano  nascere  dalla  natura.  La  natura  presenta  solo  fatti.  Non  posso  prospettare  cosa  deve  

accadere,  il  verbo  dovere,  deve  non  esiste,  non  può  essere  usato.  Le  leggi  scientifiche  e  morali  non  esistono  

in  quanto  indicano  sempre  un  DEVI.  Posso  percepire  dei  doveri  solo  se  la  natura  mi  parla.  

 

 

LEZIONE  4/5  

 

Per  riscontrare  nella  natura  delle  leggi  morali,  devo  prima  considerare  che  la  natura  mi  parli.  

4  modelli  di  linguaggio:  

Il  linguaggio  può  essere  inteso  in  4  modi  diversi:    

 

Modello  costruttivista:  tutto  è  valido,  nulla  può  ritenersi  più  vero  rispetto  ad  un  altro,  la  scelta  fra  2  cose  

non  è  razionale,  come  dice  Rorty.  Le  parole  precedono  il  pensiero  dell’uomo  e  la  conoscenza  della  realtà.  I  

problemi  vengono  visti  in  modo  diverso  a  seconda  del  linguaggio  assunto.  Ognuno  costruisce  il  mondo/la  

natura  in  base  al  proprio  punto  di  vista.  Quindi  la  natura  non  mi  parla  più,  ma  sono  io  che  parlo  a  me  

stesso.  La  natura  è  la  produzione  linguistica  dell’uomo.  Non  si  hanno  visioni  giuste  o  sbagliate  perché  tutte  

partono  da  linguaggi  diversi,  strutture  linguistiche  diverse.  Il  mondo  è  una  nostra  costruzione  dove  il  

linguaggio  è  l’elemento  fondante  e  fondamentale.  I  rapporti  sono  nel  mio  cervello  (come  dice  Kant),  sono  

leggi  interne  all’uomo  e  non  nella  natura  come  diceva  Hume.  Kant  è  il  primo  costruttivista,  Hume  diceva  

che  i  nessi  erano  impossibili,  Kant  invece  sostiene  di  si:  sono  rapporti  esistenti  nella  nostra  testa.  Non  esiste  

un  fatto  solamente  fatto,  un  fatto  “neutro”,  esiste  un  fatto  interpretato  dal  linguaggio  delle  persone.  Il  

costruttivismo  ci  insegna  che  l’uomo  mette  i  suoi  significati  alle  parole,  le  parole  non  sono  solo  strumenti,  

mezzi.    

 

Si  cade  in  un   relativismo  linguistico  e  conoscitivo.  Com’è  possibile  che  entrambe  le  visioni  siano  giuste?  

Raggiungere  una  verità  oggettiva  è  impossibile  perché  la  verità  delle  cose  è  derivata  dalla  struttura  

linguistica  adottata.  In  base  alla  struttura  linguistica  che  adotto  costruisco  una  realtà.  Quindi  tutto  è  

relativo  alla  struttura  adottata.    

Due  persone  che  appartengono  alla  stessa  cultura  hanno  delle  differenze  individuali  ma  possono  comunque  

confrontarsi  in  quanto  appartengono  allo  stesso  universo  linguistico.  Le  differenze  individuali  vengono  

superate.  Le  strutture  linguistiche  ci  superano,  non  le  possediamo  in  quanto  individui  ma  ci  precedono.  

Siamo  all’interno  di  una  struttura  linguistica.  La  natura  in  questo  caso  non  mi  parla  perché  sono  io  a  

costruirla  quindi  se  mi  parlasse  direbbe  quello  che  io  le  dico  di  dirmi.  

 

Abbiamo  visto  che  la  visione  costruttivista  è  sbagliata,  ma  possiamo  comunque  imparare  qualcosa  dal  

modello,  in  quanto  ci  dice  che  le  parole  sono  strumenti,  mezzi.  Le  parole  contengono  sfumature  di  

significato  date  dalle  diverse  culture.  Ma  non  è  mero  strumento,  nelle  parole  ci  mettiamo  del  nostro.  

  3  

Se  assumiamo  questa  visione  come  vera,  non  possiamo  dire  che  con  le  nostre  parole  esprimiamo  la  realtà,  

ma  solo  una  nostra  concezione  della  realtà.  Per  il  costruttivismo  quindi  la  realtà  autentica  non  esiste.  

 

 

LEZIONE  6  

 

Modello  del  rispecchiamento:  (linguaggio  speculare)  pensa  che  nella  nostra  mente  si  rispecchiano  i  fatti  

che  accadono  e  poi  noi  con  le  parole  esprimiamo  questi  fatti.  Con  “fatti”  si  intende  ciò  che  è  constatabile  

con  i  sensi,  empiricamente.  Se  non  c’è  constatazione  empirica  non  siamo  di  fronte  ai  fatti,  ma  a  nostre  

invenzioni,  supposizioni,  credenze.  Più  il  fatto  è  complesso,  più  parole  uso.  Il   linguaggio  più  preciso,  che  si  

attiene  ai  fatti  è  sicuramente  quello   scientifico   che  misura,  pesa,  quantifica,  tutto  empiricamente.   Al  

contrario  del  modello  costruttivista,  qui  non  ci  mettiamo  nulla  di  nostro,  semplicemente  registriamo  i  fatti  

nella  nostra  mente  e  li  esprimiamo  con  il  linguaggio.    

Questo  modello  quindi  ritiene  che  le  altre  forme  di  linguaggi  non  abbiano  senso  poiché  non  si  riferiscono  a  

nessun  fatto  empiro.  Se  quello  che  dico  rimanda  comunque  a  fatti  che  posso  essere  verificati  

empiricamente,  allora  quello  che  dico  ha  senso;  se  invece  quello  che  dico  non  può  essere  verificato,  non  

può  quindi  essere  attuato  il   principio  di  verificazione,   allora  quello  che  dico  è  privo  di  significato.  

Le  proposizioni  empiriche  sono  quelle  che  fanno  riferimento  a  dati  di  fatto,  hanno  un  senso  e  un  

ü significato.  Il  senso  è  quando  hanno  una  struttura  logica  che  rimanda  ad  un  fatto,  significato  è  

quando  viene  accertato  empiricamente  il  fatto.    

Le  proposizioni  tautologiche   invece  sono  quelle  in  cui  dico  la  stessa  cosa  nel  soggetto  e  nel  

ü predicato,  vengono  usate  spesso  nella  logica  e  nella  matematica.  

La  scienza  è  l’unico  sapere  che  utilizza  entrambi  i  tipi  di  proposizioni.  Tutte  le  frasi  che  non  fanno  

riferimento  a  proposizioni  tautologiche  o  empiriche  sono  prive  di  senso.    

Proposizioni  sensa  senso:  tutte  le  altre  proposizioni  importantissime  per  l’uomo  

ü

 

Neopositivismo  logico:  corrente  filosofica  di  metà  800  che  si  basa  sui  dati  di  fatto  (positivi  ovvero  certi),  

solo  su  ciò  che  si  può  constatare.  Per  esempio  l’esistenza  di  Dio  non  è  un  dato  positivo.  Il  positivismo  

andava  alla  ricerca  dei  fatti  naturali  mentre  il  neopositivismo  logico  studia  il  linguaggio,  parole  e  

preposizioni.  

 

Ludvig  Wigtentein:  aveva  teorizzato  il  neopositivismo  logico  ma  poi  se  ne  distacca  perché  capisce  che  tutto  

il  mondo  di  cui  non  possiamo  parlare  con  linguaggio  certo  e  scientifico  è  il  mondo  che  ci  interessa  di  più.  

Che  cosa  posso  dire  se  voglio  che  quello  che  dico  abbia  senso?  Solo  il  linguaggio  scientifico.  Di  ciò  che  si  può  

dire  si  deve  parlare,  di  ciò  che  non  si  può  dire  non  si  deve  parlare.  Tutto  il  resto  invece  va  taciuto,  ma  

questo  non  significa  che  non  sia  vero  e  che  non  abbiam  importanza.  Va  semplicemente  vissuto  e  

testimoniato,  non  detto.  Wigtentein  conferma  il  neopositivismo  logico  ma  allo  stesso  momento  lo  

considera  troppo  limitante  perché  rischia  di  svalutare  ed  eliminare  tutti  gli  altri  linguaggi.    

 

Carenza  del  modello  speculare:  noi  non  mettiamo  niente  nei  fatti  e  tutto  ciò  che  non  rimanda  a  fatti  

osservabili  è  privo  di  senso  

 

 

LEZIONE  7  

 

Modello  realista:  io  posso  conoscere  anche  ciò  che  non  è  un  fatto  constatabile,  pesabile  e  numerabile  

perché  la  ragione  umana  ne  è  capace.  Non  può  dimostrare  scientificamente  ma  argomentare.  Quando  

parlo  di  uomo,  dietro  c’è  il  concetto  di  uomo,  universale  per  tutti  gli  uomini.  Dietro  al  concetto  c’è  la  realtà  

di  uomo  che  conosce  con  la  ragione.  Quindi  la  parola  esprime  il  concetto  ed  esso  esprime  la  realtà.  

Il  fondamento  non  è  la  parola  come  nel  costruttivismo  (parola-­‐concetto-­‐realtà),  ma   realtà-­‐concetto-­‐parola:  

la  parola  quindi  alla  fine  varia  anche  se  il  concetto  rimane  lo  stesso.  Nel  realismo  il  linguaggio  assume  una  

grandissima  importanza.  Le  parole  non  sono  inventate  da  me  ma  sono  radicate  nelle  cose.  Per  la  visione  

  4  

speculare  il  reale  è  ciò  che  è  concreto,  si  vede  e  si  tocca.  Invece  per  il  realismo,  con  reale  non  si  intende  

solo  il  concreto  ma  tutto  ciò  che  si  vede  con  l’intelligenza.    

In  questo  modello  si  pone  anche  il  problema  di  Dio  che  negli  altri  due  linguaggi  non  si  poneva.    

 

Modello  esistenzialista:  intende  il  linguaggio  in  modo  molto  particolare,  il  principale  esponente  filosofico  è  

Heidegger,  e  Sartre.  L’uomo  è  dentro  al  problema  che  vuole  risolvere,  è  partecipe  del  suo  problema.  Con  il  

realismo  io  mi  chiedo  cos’è  la  realtà  è  la  conosco,  con  l’esistenzialismo  invece  ci  sono  dentro  alla  realtà  e  

tutto  quello  che  vedrò,  lo  vedrò  dall’interno.  Non  esistono  l’uomo  e  la  realtà  come  cose  distinte,  sono  unite  

e  l’uomo  è  dentro  alla  realtà.  È  all’interno  dell’esistenza  umana  che  l’uomo  capisce  il  problema.  L’uomo  è  

un  essere  qui,  un  esserci,  un  “dasain”.  L’uomo  è  in  una  situazione  esistenziale.  

Il  linguaggio  è  il  mio  modo  di  esistere.  Io  esisto  parlando.  L’uomo  parla  sempre.  Il  contesto  linguistico  è  un  

contesto  esistenziale  in  cui  noi  già  ci  troviamo.    

Nell’esistenzialismo  l’uomo  è  dentro  al  problema.  L’esistenza  umana  è  sempre  un  essere  qui  e  ora,  non  è  

fuori  dal  tempo  con  una  natura  immutabile  nel  tempo,  l’uomo  è  dentro  e  cambia  col  tempo.    

La  prima  cosa  che  l’uomo  fa  quando  si  trova  in  una  situazione  è  comprenderla  non  solo  con  l’intelligenza  e  

la  ragione  ma  anche  con  il  sentimento.  È  il  sentimento  che  mi  fa  comprendere  la  situazione  in  cui  vivo.  

Non  esistono  principi  eterni  applicabili  a  tutte  le  situazioni,  l’uomo  deve  comprenderle  tutte  in  modo  

nuovo.  L’uomo  per  comprendere  deve  interpretare.  L’uomo  è  esistenza  ed  esistere  significa  comprendere.  

Nasce  l’ermeneutica  (interpretazione).  L’uomo  non  è  mai  indifferente  alla  cosa  che  gli  capitano,  prima  ha  

una  precomprensione,  poi  conosce  e  comprende.  Comprendere  significa  comprendere  ciò  che  prima  si  pre-­‐

comprendeva.  Non  è  mai  possibile  dire  che  una  cosa  è  stata  interpretata  definitivamente.  L’interpretazione  

è  infinita  ma  questo  non  implica  che  io  non  possa  fare  passi  avanti  notevoli  nell’interpretazione.      

L’ermeneutica  è  la  scienza  che  studia  l’interpretazione,  le  regole  per  interpretare.  Una  delle  regole  per  

l’interpretazione  era  la  Bibbia.  

Comprendere  ed  interpretare  significa  esistere.  

 

 

LEZIONE  8  

Chiacchera  curiosità  ed  equivoco  al  tempo  di  Heidegger:  esempi  di  modello  esistenzialista.    

Chiacchera  non  è  inteso  con  significato  dispregiativo.  La  chiacchera  è  un  fenomeno  relativo  alla    

ü comprensione  e  all’interpretazione.  Si  chiacchera  per  comprendere  la  vista  di  ogni  giorno.  Quando  si  

chiacchera  non  si  approfondisce  nulla  ma  si  rimane  superficialmente  sul  discorso,  ci  si  interessa  

solamente  che  il  discorso  venga  diffuso,  si  parla  pur  di  parlare.  Dopo  una  chiacchera  non  è  cambiato  

nulla  della  tua  vita,  non  hai  acquisito  nuove  conoscenze.  

Curiosità:  vuole  vedere  ma  non  comprendere  quello  che  vede.  Cerca  il  nuovo  solo  come  trampolino  

ü per  altro  nuovo.  È  sempre  spinta  verso  il  cambiamento,  la  curiosità  è  superficiale,  passa  

continuamente  di  cosa  in  cosa.  Con  la  chiacchiera  niente  è  compreso,  con  la  curiosità  nulla  è  segreto.  

Entrambi  sono  caratteristiche  differenti  della  stessa  realtà.    

Equivoco:  Ognuno  è  un  esperto,  ma  solo  per  sentito  dire.    

ü

 

 

LEZIONE  9  

 

Da  un  lato  l’esistenzialismo  sembra  essere  più  aperto  al  fatto  che  l’uomo  non  pronuncia  solo  parole  ma  

prima  di  tutto  ascolta  in  quanto  l’uomo  vive  dentro  le  situazioni  e  cerca  di  comprenderle.  Questo  è  il  

linguaggio.  Approfondendo  si  capisce  che  l’uomo  vive  altre  situazioni,  quindi  non  si  colloca  mai  al  di  sopra  

di  esse  e  quindi  può  conoscere  solo  cose  precarie,  mai  niente  di  stabile.    

Ci  sono  delle  situazioni  che  sono  comuni  a  tutti  gli  uomini.  Essere  nel  mondo,  essere  per  la  morte,  essere  

con  gli  altri  uomini.  Questi  sono  3  trascendentali  esistenziali  cioè  situazioni  comuni.  Quindi  l’uomo  non  è  

solo  dentro  a  delle  diversità,  ma  condivide  con  gli  altri  uomini  delle  modalità  esistenziali  comuni  che  gli  

appartengono  in  quanto  uomini.      

Il  realismo  assume  meglio  il  nostro  punto  di  partenza,  ritiene  infatti  che  l’uomo  possa  conoscere  il  mondo,  

  5  


PAGINE

11

PESO

177.26 KB

PUBBLICATO

+1 anno fa


DETTAGLI
Corso di laurea: Corso di laurea in Scienze e tecniche della comunicazione grafica e multimediale
SSD:

I contenuti di questa pagina costituiscono rielaborazioni personali del Publisher stc.iusve di informazioni apprese con la frequenza delle lezioni di Filosofia dell'estetica e studio autonomo di eventuali libri di riferimento in preparazione dell'esame finale o della tesi. Non devono intendersi come materiale ufficiale dell'università Istituto Universitario Salesiano Venezia - IUSVE o del prof Fontana Stefano.

Acquista con carta o conto PayPal

Scarica il file tutte le volte che vuoi

Paga con un conto PayPal per usufruire della garanzia Soddisfatto o rimborsato

Recensioni
Ti è piaciuto questo appunto? Valutalo!

Altri appunti di Corso di laurea in scienze e tecniche della comunicazione grafica e multimediale

Lezioni, Psicologia della comunicazione
Appunto
Lezioni, Pedagogia della comunicazione
Appunto