Giustizia costituzionale - Lezioni

MODELLO AMERICANO

fondamento: art. III, sez. II, e art. VI Cost.;

diffuso ma, nei fatti, prevalentemente accentrato nella Corte suprema;

sia in via incidentale che in via diretta (constitutional challenge: azione dichiarativa e/o injunction);

dichiarativo (di nullità);

con effetti ex tunc (salvo casi passati in giudicato) e inter partes (ma c'è principio dello stare decisis)

La possibilità di un sindacato giurisdizionale sulle leggi è derivato dalla rigidità della costituzione. I presupposti della giustizia costituzionale europea sono le stesse di quella americana, anche nel '900 e nel 2000 XXI sec. i presupposti della rigidità della costituzionale e quindi della giustizia costituzionale sono sempre la struttura federale o regionale dell'ordinamento cioè il pluralismo istituzionale e la necessità di garantire i diritti fondamentali. Ci sono delle differenze rispetto alla esperienza americana di fine

settecentoperché lo stato federale è nato dalla aggregazione degli stati indipendenti in uno stato federale, in Europa nel '900 invece si è formato al contrario cioè per effetto di un decentramento e non di una unione, prima c'era lo stato federale. Italia Germania Spagna hanno tutte una struttura federale o regionale mentre prima di questa avevano carattere centrale unitario, infatti, dopo le dittature, il decentramento è stata la risposta all'accentramento del potere. Nel '700 si tutelano i diritti civili, nel '900 compaiono i diritti sociali diritto alla salute all'istruzione etc. ma pur con queste differenze anche nello stato contemporaneo la costituzione ha la funzione di limitare il potere politico. Cioè limitare il potere della maggioranza e che comprime eccessivamente la minoranza. Con la giustizia costituzionale si ottiene il risultato che queste regole che limitano il potere politico non rimangano sulla

carta ma divengano effettive cioè il loro rispetto possa essere imposto agli organi supremi, perché si prevede che le leggi e gli altri atti degli organi supremi possano essere annullati dalla corte costituzionale. Il risultato dell'esistenza della giustizia costituzionale è che non solo la pubblica amministrazione e i giudici devono rispettare delle norme ma il principio di legalità con la costituzione si estende e vale anche per gli organi supremi come il parlamento e il governo. Tutti devono rispettare le norme della costituzione anche contro le violazioni degli organi supremi ci può essere il rimedio di giustizia costituzionale.

PRIMO ELEMENTO

chi svolge il sindacato?

In base a questo elemento si distinguono in sistemi diffusi e sistemi accentrati. Nel sistema diffuso ogni giudice può svolgere controllo di costituzionalità e se si accorge di un contrasto tra la legge che deve applicare e la costituzione, disapplica direttamente la legge

L'America è così. Nel sistema accentrato il controllo viene fatto da un unico organo cioè la corte costituzionale. Anche negli Stati Uniti è prevalentemente accentrata nella Corte Suprema e in Italia viceversa che è a sistema accentrato esistono casi di sindacato diffuso.

Come si svolge il sindacato? I sistemi accentrati sono molto diversi a seconda che la questione di costituzionalità possa essere sottoposta alla corte in via diretta oppure in via incidentale nel corso di un giudizio comune. Direttamente, se alcuni soggetti hanno il potere di impugnare una legge di fronte alla corte. Anche in Italia c'è l'accesso diretto ma i soggetti legittimati sono pochi (stato e regioni). In altri paesi invece la legittimazione è aperta a tutti.

L'impugnazione poi è in via preventiva o in via successiva. Nel primo caso, in via preventiva, significa che la legge è impugnata prima della sua entrata in vigore.

nell'impugnazione successiva la legge è impugnata dopo la sua entrata in vigore. Quando nei paesi con sistema accentrato è previsto l'accesso in via incidentale, come in Italia, questo sistema è definito misto. La questione di legittimità quindi viene risolta in collegamento col caso concreto di applicazione della legge. È astratto quando la legge viene esaminata di per sé e non collegata ad un caso concreto di applicazione della legge e questo capita specialmente con l'impugnazione diretta. Nei sistemi diffusi il sindacato è svolto in via incidentale. Ma non sempre è così.

Effetti delle decisioni di accoglimento: Sono le sentenze con cui la corte costituzionale accoglie le questioni e quindi dichiara l'incostituzionalità della legge. Si distinguono le sentenze che hanno effetti dichiarativi, cioè quelle che danno certezza sulla questione, e quelle con effetti costitutivi, cioè quelle che...

Producono un mutamento giuridico. E poi si distinguono ancora a seconda che producano effetti ex tunc o ex nunc, e poi se producono effetti inter partes, solo fra le parti del giudizio, o erga omnes, verso tutti, effetti generali.

MODELLO AMERICANO

Il fondamento del sindacato di costituzionalità è nella costituzione stessa, non nel caso Marbury v. Madison come si dice sempre, che dovrebbe più che altro essere presa come conferma piuttosto che come creazione.

Marbury era uno dei giudici di mezzanotte, cioè nominato giudice di pace poco prima di mezzanotte dell'ultimo giorno del suo mandato presidenziale da Johm Adams allo scopo di occupare il maggior numero possibile di centri di potere. Madison, arrabbiato per l'operazione dei giudici di mezzanotte, non completò la procedura di notificazione dell'incarico a Marbury. Marbury agì in giudizio per un writ of mandamus (ordine di completare l'atto amministrativo e di conformarlo alla legge),

volto ad obbligare Madison a notificargli l'anomina. Il judicial article della costituzione, quello che fonda il potere giudiziario federale, indica espressamente i casi di giurisdizione di primo grado della corte suprema federale consegnandole giurisdizione d'appello in tutte le altre ipotesi (una legge ordinaria) attribuiva alla corte suprema il potere di emettere writs of mandamus nei casi consentiti dai principi e dalla prassi del diritto nei confronti di ogni corte o persona che esercita il potere per autorità degli stati uniti. Ed era ai sensi di questa norma che Madison chiedeva giustizia. Marshall affermò che il judiuctiary act fosse incompatibile con la divisione fra competenze di primo grado e d'appello della corte suprema così come previste dal terzo articolo della costituzione e che quest'ultima dovesse prevalere. Marshall vide il controllo di costituzionalità delle leggi come un corollario dell'obbligo del giudice di decidere un.caso.Il judicial article della Costituzione (art.III) quello che fonda il potere giudiziario federale, indica espressamente ….Questo è il primo caso di applicazione ma il judicial review era già applicato anche dalle colonie infatti il controllo diffuso era sulla conformità delle leggi delle colonie alle leggi inglesi. Trova comunque il suo fondamento nella costituzione americana, nell’art VI e nell’art. III.Il VI dice: Questa Costituzione, e le leggi degli Stati Uniti che saranno fatte in sua applicazione; e tutti i trattati stipulati o che saranno stipulati sotto l'autorità degli Stati Uniti, costituiranno la legge suprema del Paese; e in ciascuno Stato i giudici ne saranno vincolati, senza considerare qualsiasi cosa sia disposta in contrario nella Costituzione o nelle leggi di qualsiasi Stato.Questa norma chiamata Supremacy clause afferma la supremazia delle leggi federali e i giudici degli stati devono rispettare ciò cheprevedono le leggi degli stati quindi c'è un sindacato di costituzionalità implicitamente prevede un sindacato anche sulle leggi federali, perché la norma sul judicial review si riferisce alle norme degli stati. Ma se è previsto un controllo sulle leggi federali non è possibile che non ci sia anche sulle costituzione. Le leggi degli Stati Uniti sono supreme se fatte nel rispetto della costituzione. Questa norma può essere intesa nel senso che se le leggi federali non rispettano la costituzione saranno disapplicate.

Art. III Sez. 1. Del potere giudiziario degli Stati Uniti saranno investite una Corte Suprema e le Corti inferiori che di tempo in tempo il congresso potrà istituire e disciplinare. I giudici, sia della Corte suprema sia di quelle inferiori, conserveranno le loro cariche finché manterranno buona condotta, e riceveranno per i loro servizi, a tempi prefissati, un compenso che non potrà essere diminuito durante la loro

La permanenza incarica si occupa del potere giudiziario. I primi tre articoli della costituzione americana si occupano dei tre poteri: il primo del potere legislativo, il secondo del potere esecutivo e il terzo del potere giudiziario. Il potere giudiziario è conferito alla Corte Suprema e alle corti inferiori. La costituzione si limita a prevedere la Corte Suprema.

Alla sezione 2, i giudici federali si occupano delle cause che implicano l'applicazione della Costituzione e delle leggi federali. Delle altre cause si occupano i giudici degli stati. Inoltre, il potere giudiziario si estende alle controversie nelle quali gli Stati Uniti sono parti, alle controversie fra due o più stati, fra lo stato e i cittadini di un altro stato, eccetera.

Quindi, cause fondate sulla disciplina di questa costituzione possono essere intese come giudizio di costituzionalità sulle leggi federali o statali. Alla conferma di poter intendere in questo modo le norme, possiamo leggere di nuovo un pezzo del testo.

Federalista.Nel federalista al saggio 80 si parla del potere giudiziario. Ci deve essere sempre un mezzo costituzionale per attuare norme costituzionali. Seconda caratteristica del modello americano: Sistema diffuso quindi può essere svolto da tutti i giudici sia da quelli federali che da quelli degli stati ma è prevalentemente accentrato nella corte suprema. Negli stati uniti esiste un sistema di corti in ogni stato e un sistema di corti federali, i giudici federali si dividono in corti di primo grado che si chiamano corti distrettuali e sono c.a. 100 e le corti d’appello che sono 13, infine terzo grado, corte suprema, che è l’equivalente della nostra cassazione. In alcuni casi c’è la giuria popolare in altri casi non c’è. La Corte suprema non è solo giudice di ultimo grado delle cause che provengono dai giudici federali ma anche come giudice supremo di certe cause delle corti supreme degli stati, es se la corte suprema delloIl testo formattato con i tag HTML corretti sarebbe il seguente:

Lo stato ha deciso una federal question (tutte le questioni di costituzionalità sono federal question), cioè una questione che prevede l'applicazione del diritto federale o della costituzione. Come viene chiamata in causa?