Finanza aziendale e dei mercati, financial management and financial markets - secondo parziale

La banca Old è destinata ad uscire dal mercato, perché subisce il fenomeno della selezione avversa: attiriamo i cattivi e perdiamo i buoni.

Un sistema di rating è un sistema di differenziazione dei tassi, serve a competere e a sopravvivere. Se non abbiamo un sistema di rating, non sopravviviamo se altre banche cominciano ad usarlo. Fino a quando nessuno lo usa non è un problema, ma se qualcuno comincia ad usarlo, le banche che non lo usano finiscono nei guai.

Ora il problema quindi si pone in termini di avere uno strumento per discriminare i tassi per competere. Questo spiega perché i rating sono stati sviluppati dalle banche a metà anni '90, quando di Basilea 2 non si parlava ancora minimamente. Le banche hanno sviluppato i rating per competere. Poi è stata la normativa che ha detto: visto che le banche stanno sviluppando i rating, vediamo di usarli anche a fini regolamentari. Ed ovviamente poi la spinta dell'uso regolamentare, dell'incentivo.

deviation dalla media ci stanno 68% dei casi. Allora osservando anche le curve rosse quali altre osservazioni possiamo aggiungere? Le due curve rosse si allontanano tra di loro, si amplifica la distribuzione di comportamenti. Mentre sulle classi buone i prezzi sono abbastanza concentrati intorno alla mediana, nelle classi cattive la distribuzione è molto più ampia, c'è un 16% di banche che continua a fare dei tassi molto bassi e un 16% di banche che continua a fare dei tassi molto più alti. E il 68% è tra le due linee rosse, ma c'è una variabilità molto maggiore. Quindi al peggiora delle classi di rating aumenta la diversità dei comportamenti delle banche nel fare i prezzi. Se avessi calcolato i tassi utilizzando la formula regolamentare del FIRBA, e quindi avessimo calcolato il capitale da usare in funzione degli RW di questi portafogli, i tassi che avremmo dovuto applicare sono quelli indicati dalla curva tratteggiata.

blu.Cosa vuol dire? Tendenzialmente le banche facevano dei tassi un po' troppo alti alle aziende buone, rispetto a quelli teorici, e troppo bassi per le aziende cattive rispetto a quelli teorici. Se avessimo applicato il modello interno, internal model, quindi VaR calcolato internamente, abbiamo una curva tratteggiata nera più bassa di quella blu perché il modello interno è in grado di tener conto dei benefici della diversificazione e ci fa risparmiare del capitale, e quindi con dei VaR più bassi possiamo fare dei tassi più bassi. Quindi avremmo potuto fare dei tassi più bassi, ma comunque sarebbe rimasto vero che il comportamento delle banche era di chiedere dei tassi troppo alti rispetto a quelli teorici sui clienti buoni e troppo bassi sui clienti peggiori rispetto ai tassi teorici. Quindi c'era una certa diversità di prezzo in funzione del rischio, ma non era ancora abbastanza sostenuta. Questo nel 2003. Con la crisi cosa

è successo alle curve dei tassi praticati dalle banche? Si sono avvicinate ai tassi teorici o si sono allontanati? Con la crisi aumento del rischio, aumento del valore del rischio, sparisce la liquidità, vengono ad essere richiesti sempre più ammontari di capitale dalle normative introdotte da Basilea 3, quindi il costo del capitale totale sale, perché devo tenere più capitale, e le banche sono andate a caccia dei clienti buoni, perché sono quelli che producono poche perdite, richiedono poco capitale, e quindi andare a caccia dei clienti buoni significa competere per i clienti buoni, e quindi abbassare i tassi per i clienti buoni. E le banche si sono praticamente rifiutate di finanziare i clienti peggiori. Il credit crunch non è stato uguale per tutti i clienti, il credit crunch si è verificato soprattutto per i clienti più rischiosi. O comunque se volevano proprio essere finanziati dovevano pagare dei tassi molto più alti;

Che intervenendo su ognuno di questi elementi, e riuscendo a risparmiare qualcosa su ognuno di questi elementi, si possono poi fare dei tassi più competitivi e portare a casa dei risultati migliori. La risposta alla domanda è quindi divergenti.

Ultimo tema. Se siamo una banca price taker, quindi c'è il CFO di Fiat che ci chiama e ci dice: ho bisogno di 5000000 di denaro caldo al 3%. Va bene? Come facciamo a rispondere si o no? Qui il tasso è noto. Cosa accade se noi vogliamo usare questa formula di equilibrio per una banca price taker. Se siamo una banca price taker ed il tasso è noto, poiché chi prende a prestito i soldi mi dice quanto vuole pagare. Come uso questa formula per prendere una decisione se sono una banca price taker. Uso il Ke come incognita, in modo tale che il risultato che avrò da tutto il resto esprimerà seriesco a remunerare abbastanza l'equity. Se noi isoliamo il Ke, abbiamo come risultato il RAROC.

formula riscritta in funzione del Ke. Questa formula è uguale al tasso che guadagniamo sul prestito, cioè gli interessi attivi, meno gli interessi che dobbiamo pagare sulla raccolta, e quindi il margine di interesse, meno le perdite attese sul capitale 1 e sugli interessi ip, cioè gli accontamenti. Meno i costi operativi.

Il risultato di gestione su quanto capitale devo usare per fare questa operazione mi dice quanto è il rendimento aggiustato per il rischio sul capitale.

Se il RAROC è >= a Ke dirò si ok, perché questa operazione riesce a remunerare le aspettative degli azionisti. Se invece il RAROC fosse inferiore al Ke, vorrebbe dire che c'è un rendimento, ma non è sufficiente a remunerare le aspettative degli azionisti. Quindi dovrei rispondere no, salvo poi riflettere che se dico no perdo 15.000 conti correnti con i dipendenti di Fiat a Termoli. E allora potrei ritornare sulla mia valutazione e dire con una logica

più intuitiva gli dico comunque di si, magari sono non troppo distante come RAROC da Ke.

Lezione 7

Possiamo usare la formula ex post, su situazioni già realizzate.