Economia pubblica

FISCALE

2) SECONDO SCENARIO (ANNI ’70)

IPOTESI:

d > Ø (Continua a produrre DISAVANZO)

t

r > g (Cambio lo scenario rispetto a prima adesso è SFAVOREVOLE)

NB: I due fattori si vengono incontro (debito insostenibile)

PERCHE’ (r>g) è cambiato rispetto a prima?

a) g rallenta (petrolio aumentato vertiginosamente)

b) r aumenta (accumulo debito, gli investitori si rendono conto che lo Stato è a rischio

quindi vogliono rendimenti più alti (i )

Inclinazione > 1 più inclinata della



bisettrice

Sopra la bisettrice non ci sarà mai un punto

di equilibrio debito continuerà a crescere

senza trovare mai EQ. fino al DEFAULT



ESITO SCENARIO: Il debito è INSOSTENIBILE

META’ ANNI 80:

Questo scenario appena illustrato è accaduto anche in Italia.

Dopo l’annuncio del DEFAULT, la BANCA di ITALIA interviene MONETIZZANDO il



debito pubblico oggetto di default (banca compra e si accolla tutto il rischio).

Parallelamente, la Banca di Italia, paga ad ogni persona gli INTERESSI sui vari TITOLI

dei cittadini La Banca I. ha sostituito lo stato (non è mai successo prima d’ora e non



succederà mai più)

Nel 1986 tutto riprende come prima e continua a produrre disavanzo 9

1992:

ANNO DI SVOLTA 

Situazione Italia

a) Il debito pubblico è vicinissimo al default

b) Crescita zero, bilancio commerciale spaventosamente in passivo

c) Tangentopoli (tutto il parlamento indagato)

d) TRATTATO DI MASRICHT

Prevedeva che, nel 1999, nascerà l’EUROPA. Per stabilire chi entrerà e chi invece

non entrerà sono stati definiti diversi criteri ECONOMICI e MISURABILI

(parametri). I due principali parametri 

1) Il rapporto debito PIL del Paese non deve superare il 60% del PIL (ITALIA nel ’92

superava il 123%)

2) I Paese, per entrare nell’UE, possono avere dei disavanzi, ma la loro dimensione

non può superare il 3% del PIL (ITALIA nel’92 superava il 6%)

L’Italia non rientrava in nessun parametro quindi era molto probabile che l’Italia restasse

fuori (aveva 7 anni di tempo, dal ’92 al ’99, per rientrare nei parametri)

In questo momento i TITOLI ITALIANI erano rischiosissimi investitori internazionali



cominciano a vendere tutto quello che è italiano = ATTACCO SPECULATIVO

Fuga investitori internazionali

dall’Italia nascono seri problemi nel finanziare



debito pubblico (nessuno compra più)

ESPLOSIONE dei TASSI di INTERESSE (rialzo vertiginoso dei tassi ma con conseguente

aumento del rischio

BANCA CENTRALE UK vuole dare un’ulteriore mazzata all’Italia (anche UK era

destinata a non entrare in UE, quindi voleva che anche Italia rimanesse) ATTACCO



SPECULATIVO da parte di UK, nel giro di 2 settimane l’Italia è in ginocchio.

È arrivato quindi il momento di correggere tutto e di riuscire a salvarsi

a) Il GOVERNO si dimette

b) Viene nominato un GOVERNO TECNICO (Governo Amato)

Prepara una LEGGE FINANZIARIA = LEGGE DI STABILITA’ (è la più

importante legge ordinaria in quanto se non viene approvata le camere

automaticamente si sciolgono) con questa legge si decide quanto dovrà essere la

spesa pubblica e tutte le linee guida per regolare i conti pubblici

OBIETTIVO Spostarci dallo scenario 2 allo scenario 3

 10

DIMENSIONE FINANZIARIA Volume di risorse che vengono movimentate



Λ risorse spese annuo * entrate t-1

NB: Nel 1992 in Italia era circa di 200 000 milioni (lire)

PROCEDIMENTO - Prima riforma sistema PENSIONISTICO

 - PRIVATIZZAZIONE

- Spaventoso aumento del PRELIEVO FISCALE

- PRELIEVO 3*mille sui c/c dei cittadini

OBIETTIVO passare da un disavanzo primario a un’AVANZO PRIMARIO



NB: Nessun governo sarebbe mai stato in grado di far approvare una legge simile (troppo

drastico il procedimento)

CONCLUSIONI: La FINANZIARIA fu approvata con un voto favorevole superiore al 90%

dei votanti. Da qui si va verso lo scenario 3.

Nel 1999 l’Italia rispetta tutti i parametri (per entrare nell’UE), tranne quello del Debito

Pubblico (non per molto), per questo si decide di premiarla per tutto quello che aveva fatto

quindi ITALIA ENTRA nell’UE (Germania e Francia non rispettano più i parametri, nel

giro di 7 anni, dal’92 al ’99, il Mondo di è capovolto)

3) TERZO SCENARIO

IPOTESI:

d < Ø (FAVOREVOLE)

r > g (SFAVOREVOLE) d è ATTIVO è la prima volta



della storia che succede

A apparentemente è un



equilibrio, però non attrae il

sistema ma lo RESPINGE più si



va avanti è più ci allontaniamo dal

EQ

CONSIDERAZIONI:

NB: è un EQUILIBRIO STRANO, infatti se siamo alla sua SINISTRA il DEBITO

diminuisce, se siamo alla sua DESTRA il DEBITO aumenta.

Si scopre quindi che l’Italia, anche dopo tutto il sacrificio fatto, si trova ancora nella zona

pericolosa è ancora nello scenario 2 il problema non è quindi ancora risolto

 

Vengono emanate altra FINANZIARIE per far saltare l’intercetta verso il basso, fino ad

arrivare ad una situazione in cui, l’EQUILBRIO virtuale, è così a destra da portare il

nostro debito a sinistra. 11

Nel 1999 la situazione sembra essere tranquillizzante, i mercati (investitori) ricominciano

a fidarsi - tutti i capitali precedentemente fuggiti ritornano in Italia – i tassi di interesse



scendono così da portare la situazione r < g si passa quindi allo scenario 4

 

PREMESSA: Nel 1999 l’Italia è ammessa tra i Paesi dell’UE, mentre Germania e Francia

non rispettavano ancora i requisiti richiesti si rimanda la nascita dell’UE nel 2000 (così



da dare ancora un’altra opportunità a Francia e Germania) anche nel 2000 non



rispettavano comunque i requisiti si decide di mettere da parte i parametri così da



permettere a Germania e Francia di entrare lo stesso La nascita dell’UE è quindi già



viziata in partenza, a causa appunto dell’assimetria di trattamento (finché non arrivò

Mario Draghi)

4) QUARTO SCENARIO (Dal 1999)

IPOTESI:

d < Ø (FAVOREVOLE)

r < g (FAVOREVOLE) una volta entrata nell’UE, Italia continua il risanamento così



che r si è ridotto portando ad uno scenario favorevole (r < g) si pagavano cedole no > 4%



Saldo primario ATTIVO

intercetta NEGATIVA

inclinazione < 1 (più piatta della

bisettrice)

A EQ. Negativo



Retta sostenibilità sotto la

bisettrice (debito scende)

NB: In Italia dal ’92 al 2010 il debito è sceso di circa 20 punti base (risanamento debito è

molto molto lento)

DAL 2008 A OGGI:

2008 scoppia la BOLLA AMERICANA, crisi che si è propagata in tutto il mondo



2009 l’economia europea subisce una forte contrazione economica. I GOVERNI europei



hanno reagito tutti allo stesso modo. Per stimolare l’economia in crisi decidono che è

necessario rimettersi a creare SPESA PUBBLICA, allentare POLITICA FISCALE 

PROBLEMA: Le normative europeo non lo consentono. SOLUZIONE: per aggirare le

normative europee hanno creato dei procedimenti temporanei ovvero INCENTIVI



ALLA ROTTAMAZIONE (in gergo più economico: MISURE DI SOSTEGNO AL

CONSUMO) quindi da un lato servono ad aiutare il consumatore dall’altro ad aggirare le

normative UE. PROBLEMA: hanno provocato grandissimi buchi nel bilancio dello Stato.

2010-2011 I Governi hanno rimesso in discussione gli equilibri dei conti pubblici, si ha



quindi un ritorno al passato (SALDI DI BILANCIO PASSIVI) 12

2013 Il debito pubblico in Italia è tornato ai livelli del ’92 120% del PIL (in due anni

 

sono stati distrutti tutti i sacrifici fatti in 20 anni si ritorna quindi allo scenario 2)

2011-2012 ATTACCO SPECULATIVO BIS (tutto il mondo fugge, UE in difficoltà, sono



i così detti GIORNI dello SPREAD) Il governo aumenta i TASSI di INTERESSE lo

 

SPREAD si dilata. La BCE non ha fatto nulla, in quanto per regolamento non può fare

nulla.

M.DRAGHI (2012) Non può comprare Titoli e non può erogare somme a favore degli



stati membri decide quindi che questo (dare soldi) lo faranno i FONDI DI



SALVATAGGIO (la BCE mette soldi li dentro) a condizione che gli Stati diano come

GARANZIA un piano di risanamento. Nel 2012 si tiene una conferenza in cui DRAGHI

annuncia la nascita dello strumento, dall’inizio della conferenza alla fine, lo spread si

DIMEZZA. In realtà questo strumento NON E’ MAI STATO UTILIZZATO!!, è stato



l’effetto credibilità a far invertire la rotta

OGGI Ci troviamo tra lo scenario 2 e lo scenario 3 (alterniamo momenti in uno scenario



e momenti nell’altro. se va tutto bene tra 20 anni riusciremo a risanare il Debito

 13

2) LE TASSE

1) CURVA DI LAFFER

2) EFFETTI DISTORSIZI DELLA TASSAZIONE

3) EQUIVALENZA RICCARDIANA

1) CURVA DI LAFFER

IPOTESI:

Lo Stato vuole migliore i propri conti pubblici OBIETTIVO



Considera la Spesa Pubblica un dato (dato fisso) VUOLE AGIRE CON LE TASE



Per un certo periodo posso alzare le TASSE, però se supero la SOGLIA non è più così ovvio

che i conti pubblici migliorino CONSEGUENZE AUMENTO ECCESSIVO TASSE



- La gente se ne va (fuga all’estero)

- La gente inizia a non pagare (evasione)

- La gente smette di lavorare (se ha risparmi)

EFFETTI COLLATERALI

Man mano che il PRELIEVO FISCALE aumenta, le persone sono sempre meno

 incentivate diminuiscono gli INTROITI FISCALI



LA TESI DI LAFFER HA UN PROBLEMA nessuno sa quale sia la SOGLIA (varia da

Paese a Paese) tesi difficile da applicare

 Se: TASSE = 0 INTROITI FISC. = 0



Se: TASSE = 100% INT. FISC = 0



1) Alziamo prelievo (es 15%) così da far

aumentare introiti fiscali

2) SVOLTA: effetti collaterali aumento



eccessivo delle tasse porta ad una

diminuzione del gettito fiscale

NB: Se il governo è “capace” riuscirà a trovare l’aliquota migliore, MA la collocazione

esatta della SOGLIA non la conosce nessuno, nessuno sa dov’è (cambia nel tempo)

ANNI ’80:

UK Fu utilizzato il modello di LAFFER e ha avuto un grande successo



USA Qualche anno dopo provano ad utilizzarlo anche loro ma fu un DISASTRO del



BILANCIO FEDERALE AMERICANO enorme DISAVANZO 2011 rischio di default

 

OGGI: Il calcolo della SOGLIA è p