Economia politica - Diseguaglianza e crescita

09/11 Lezione 6, Diseguaglianza e crescita.

Testi di riferimento.

- Checchi D., La diseguaglianza. Istruzione e mercato del lavoro, Laterza, Bari, 1997, pp. 81- 107.

- Fields Gary S., Distribution and Development. A new Look at the Developing World, The MIT Press,

Cambridge, Massachusetts, pagg. 35-71.

Letture di approfondimento per l’Appendice.

- Dornbush R., Fisher S., Startz S., Macroeconomia, Mc Graw-Hill, 1998, cap.3.

Negli ultimi 10 anni si sono intensificati gli studi sulle relazioni tra diseguaglianza e crescita. Questa

ripresa risulta particolarmente significativa soprattutto se si considera che, tra i primi anni settanta e la fine

degli anni ottanta, il dibattito sulla diseguaglianza era praticamente scomparso, nonostante la persistenza di

una elevata e crescente disuguaglianza in diversi paesi, e l’emergere di una evidenza empirica circa gli

effetti negativi di questa sulla povertà e, in taluni casi, sulla crescita. A partire dall’inizio degli anni ‘90 la

disuguaglianza è diventata di nuovo uno dei temi centrali nel dibattito corrente sia sotto il profilo teorico,

sia sotto quello applicato e di “policy” all’interno dei paesi sviluppati, ed in quelli in via di sviluppo.

La questione della relazione tra diseguaglianza e crescita è molto complessa e può essere articolata nel

seguente modo:

1) Analizzare come la distribuzione del reddito la diseguaglianza e influenzano la crescita

2) Analizzare come la crescita influenza la diseguaglianza

La prima questione, e cioè analizzare come la distribuzione del reddito e la diseguaglianza influenzino la

crescita, è stata oggetto di un ampio dibattito all’interno della teoria economica. Un filone di letteratura

teorica, più direttamente legata ai modelli di crescita, ha studiato il nesso fra disuguaglianza e crescita.

come relazione fra distribuzione funzionale dei redditi (intesa come distribuzione tra profitti e salari) e

crescita. La distribuzione che conta, nella maggior parte dei modelli tradizionali (keynesiani e neoclassici),

è quella funzionale.

Solo più recentemente sono apparsi studi volti ad analizzare le relazioni tra distribuzione personale del

reddito e la crescita. Solo recentemente la diseguaglianza connessa alla distribuzione personale dei redditi

La ricerca teorica ed applicata ha seguito due impostazioni: 1) come la diseguaglianza influenza la crescita;

2) come il processo di sviluppo modifica la diseguaglianza. La prima impostazione ha trovato

considerazione all’interno dei cosidetti modelli di crescita endogena. Secondo questi modelli un’elevata

disuguaglianza nella distribuzione personale del reddito (i.e. per percentili di reddito) deve essere

considerato come un fattore che può senza dubbio ostacolare la crescita. Questa nuova interpretazione è

riconducibile ad impostazioni ed ipotesi differenti, la maggior parte delle quali sono, per certi versi,

collegate alla letteratura della crescita endogena.

La seconda impostazione, invece, e cioè la letteratura volta ad analizzare come la crescita influenzi la

diseguaglianza intesa come concentrazione dei redditi personali, è sviluppata a partire dagli anni 50 in

seguito alle evidenze empiriche raccolte ed alle ipotesi formulate da Kuznets.

Distribuzione funzionale del reddito e crescita.

Le due principali teorie dello sviluppo e della crescita (quella keynesiana e quella neoclassica) hanno

influenzato l’analisi delle relazioni tra questo processo e la distribuzione del reddito. I modelli dominanti

nella teoria economica sono di derivazione keynesiana o neoclassica. Lo sviluppo economico viene fatto

coincidere con la crescita del reddito pro-capite. Il principale fattore di sviluppo è individuato

nell'accumulazione di capitale e lo sviluppo economico viene misurato dall’aumento del reddito pro-capite.

Il tipo di distribuzione che “conta” è quella funzionale.

Prevale una visione ottimistica della ripetibilità del processo di sviluppo in sintonia con la teoria degli stadi

di Rostow. Il processo è caratterizzato dai seguenti caratteri: 1) aspetti evoluzionistici (diverse fasi,

processo di omogeneizzazione tra paesi, positivo, lento); 2) aspetti funzionalistici (mutamenti strutturali e

diffusivi). Una distribuzione del reddito a favore dei profitti è considerata alla base di una sorta di circolo

virtuoso e cioè come il fattore che avrebbe favorito l'accumulazione di capitale 3) la crescita del reddito

1

pro-capite sarebbe stata sufficiente ad assicurare anche una sua miglior distribuzione ed una riduzione della

povertà grazie ad un effetto di sgocciolamento (trikling-down).

Negli anni 60 il dibattito tra economisti keynesiani e neoclassici si concentra sui diversi meccanismi per far

avvicinare il tasso di crescita naturale G (che deve garantire la piena occupazione) e quello garantito G

n w

(che corrisponde all’eguaglianza tra domanda ed offerta ottenuta sfruttando la capacità produttiva resa

possibile dall’accumulazione di capitale). Il tasso di crescita naturale dipende dalla crescita demografica

che è esogena. (Si veda Appendice).

Per i keynesiani il meccanismo per assicurare una crescita bilanciata e di piena occupazione era da

ricercarsi in una modifica della distribuzione funzionale dei redditi. La crescita dipende dalle decisioni di

investimento di coloro che possiedono il capitale (indipendentemente dal fatto che anche i lavoratori

risparmiano) e dunque quanto più elevata è la quota di profitti da investire tanto più rapida sarà la crescita.

Una modifica della distribuzione a favore dei profitti è in grado di sostenere l’accumulazione e dunque di

stimolare l’occupazione. Una distribuzione a favore dei salari, quando ci si avvicini alla piena occupazione,

consente di riportare il sentiero di crescita verso quello naturale.

Per i neoclassici, invece, la distribuzione funzionale del reddito non ha influenza sulla crescita in quanto si

pone l’ipotesi che tutti gli agenti possano risparmiare. La quota di risparmio che viene investita (dipende

dalla crescita della popolazione e dagli ammortamenti). Il meccanismo per garantire una crescita bilanciata

e di piena occupazione è da individuarsi in un mutamento delle tecniche indotto da modificazioni dei prezzi

dei fattori (lavoro e capitale). Se si è lontani dalla piena occupazione la riduzione dei salari induce ad

adottare tecniche intensive di lavoro e viceversa.

Conclusioni:

1. Per i keynesiani risulta chiaro il legame tra distribuzione funzionale e crescita. Meno chiaro invece

risulta essere la relazione tra distribuzione personale e crescita. Il legame, in questo caso, deve essere

individuato negli incentivi al risparmio ed alla