Diritto tributario totale

COSTITUZIONALI

Lo strumento usato in via pressoché esclusiva per cercare di sanzionare l'eventuale uso distorto dell'interpretazione autentica, è stato il giudizio di legittimità costituzionale - la sua applicazione ha determinato pochissime declaratorie di incostituzionalità sulla base dell'applicazione del principio di ragionevolezza, che è stato considerato rispettato ogniqualvolta il legislatore avesse posto in essere un atto di interpretazione coerente e razionale.

CAP VIII

Si parla di evasione fiscale quando il contribuente omette di versare l'imposta dovuta tramite la diretta violazione di norme fiscali e, conseguentemente, oppure versando un ammontare inferiore al dovuto: la differenza tra imposta dovuta e versata è quando evaso - l'evasione si riferisce anche a casi in cui il contribuente assume una condotta tesa alla realizzazione di situazioni fittizie per frodare il Fisco: la situazione apparente non coincide.

più immediate) - ilcontribuente infatti deve raggiungere un certo obiettivo economico che richiede una certatassazione, ma piuttosto che scegliere la via ordinaria se ne sceglie una secondaria chepermetterebbe al contempo sia di realizzare l’obiettivo, sia di risparmiare l’imposta rispettoall’operazione diretta- LA DIFFERENZA CON L’EVASIONE E’ EVIDENTE: infatti, appena sopra, le operazioni realizzate sonostate effettivamente svolte e volute dai contraenti e si sono effettivamente realizzate- l’elusione e abuso del diritto si pone quindi in una posizione INTERMEDIA fra l’evasione e icomportamenti ordinari dei contribuenti (casi molti diffusi nella pianificazione fiscale, quindi tutticasi in cui il soggetto pianifica la realizzazione delle proprie operazioni cercando di ottenere ilminor carico possibile (rimane infatti obiettivo legittimo!): non si reprime la possibilità di sceglierel’opzione più conveniente, a patto

operazioni astrattamente realizzabili o solo per alcune tassativamente indicate)- potevano essere disconosciuti dall'Amministrazioni i vantaggi fiscali quando derivanti da operazioni poste in essere 'senza valide ragioni economiche allo scopo esclusivo di ottenere fraudolentemente un risparmio di imposta' - AI FINI CIVILISTICI però le operazioni rimanevano valide e non si annullavano (anche rispetto ai terzi) (contemperamento dei due valori: interesse fiscale e quello generale di certezza dei rapporti giuridici e dei traffici)- la norma rimaneva insoddisfacente in riferimento alla natura 'fraudolenta' della condotta elusiva, così il legislatore intervenne sostituendo la norma con una nuova (art.37bis) in cui si eliminava il riferimento alla frode della condotta, infatti per essere elusiva bastava che gli 'atti, fatti e negozi, anche collegati fra loro, fossero privi di valide ragioni economiche, diretti ad aggirare obblighi o divieti previsti

E quello dell'operazione 'elusa') CHE DEVE ESSERE ESSENZIALE (=scopo principale, può però anche non essere l'unico risultato dell'operazione abusiva), NONCHE' INDEBITO- il vantaggio fiscale è costituito dal beneficio realizzato in contrasto con le finalità delle norme fiscali o con i principi dell'ordinamento tributario - il carattere indebito deriva dall'aggiramento della ratio della norma elusa o delle regole generali dell'ordinamento - il vantaggio è indebito qualora sia ASISTEMATICO (necessaria è una ricostruzione dei principi e delle regole che disciplinano la singola imposta di riferimento) - l'aggiramento connota i fenomeni di elusione e questo richiede, per farvi fronte, un sistema normativo coerente internamente (principio 'esigente') - non si può neanche lasciare troppa libertà all'Amministrazione poiché si sfocerebbe in un esercizio di arbitrio.

1. giustificate da valide ragioni extrafiscali,
2. non marginali,
3. anche di ordine organizzativo o gestionale,
4. che rispondono a finalità di miglioramento strutturale o funzionale dell'impresa oppure dell'attività professionale del contribuente

l'ordinamento non disconosce la libertà di iniziativa economica ed è ammesso perseguire il c.d. "LEGITTIMO RISPARMIO DI IMPOSTA"

all'Ufficio spetta la prova degli elementi strutturali dell'abuso, mentre al contribuente la possibilità di dimostrare l'esistenza delle ragioni extrafiscali che diventano una sorta di prova liberatoria per questo, ossia di giustificazione da opporre per superare le

1. contestazioni amministrative - si esclude la possibilità di rilevare d'ufficio la presenza di abuso del diritto (la valutazione è soggetta a subordinazione ad una specifica contestazione da parte dell'Amministrazione)
2. l'abuso del diritto presenta ancora molti margini di incertezza: per questo si prevede la possibilità di presentare interpello così da conoscere in anticipo la posizione dell'Amministrazione finanziaria circa l'eventuale 'abusività' dell'operazione da esso pianificata
3. i casi di simulazione non rientrano nell'abuso del diritto e anzi, costituiscono ipotesi di evasione
4. le operazioni abusive non devono integrare fattispecie penalmente rilevanti e deve restare ferma la possibilità di applicazione delle sanzioni amministrative
5. sussiste un obbligo di una 'richiesta di chiarimenti' che l'Amministrazione è tenuta ad inviare al contribuente prima