Diritto privato comparato - le differenze tra civil e common law

CASO DRED SCOTT VS SANDFORD

Chi era dredscott? E' uno schiavo nero che vive in Missouri, viene portato dal suo padrone in un territorio libero. Poi viene riportato in un altro stato dove la schiavitù è consentita. Dredscott si rivolge alla corte suprema federale. Esiste una legge infatti, "Missouri Compromise" (legge federale). Il congresso aveva vietato la schiavitù nei territori ad OVEST. Territori liberi, non ancora riconosciuti nella confederazione. Dredscott dice di aver acquisito lo STATUS di uomo libero, per esser stato in uno stato dove NON è consentita la schiavitù. La Corte Supr. Federale è formata dal GIUDICE MCLEAN (abolizionista, fa DISSENTING OPINION), gli altri giudici sono tutti schiavisti. Chief Justice Roger Taney. Dred Scott non può agire in una corte federale, perché i negri non sono e non possono essere cittadini ai sensi della Costituzione federale (siamo intorno al 1850). Il Missouri Compromise

è incostituzionale, in quanto eccede i poteri del Congresso, quindi egli è tuttora schiavo.

Dredscott è una cosa dello Stato del Missouri e siccome per lo stato lui è uno schiavo, la Corte Federale deve attenersi alla legge dello Stato.

Questa OPINION viene definita per decenni, la più disastrosa opinione mai prodotta dalla Corte Suprema Federale.

Nel 1866, (fine guerra civile) ancora il prestigio della Corte Suprema è distrutto.

I giudici federali evitano i problemi non affrontandoli (pena di morte, schiavitù, etc) conflitto a favore degli abolizionisti Emendamenti POST-BELLICI- 13^ e 15^ emendamento: incorporano la risposta istituzionale specifica al problema della schiavitù, così come aveva provocato il conflitto negli- USA

13^: schiavitù è bandita

15^: alla minoranza afro-americana è riconosciuta la cittadinanza (e relativo diritto di Voto).

14^ si collega al 5^ emendamento (due process clause):

tutte le persone nate o naturalizzate negli USA e soggette alla sua giurisdizione, sono cittadini degli Stati Uniti e dello Stato di Residenza.

Nessuno può privare qualunque persona della vita, della libertà, della proprietà senza giusto processo (due process) e equal protection tra i cittadini.

Che differenza c'è tra il 5^ e il 14^ emendamento?

Il 5^ emendamento è rivolto al potere federale, mentre il 14^ emendamento è rivolto ai singoli stati. Il 14^ emendamento è stato introdotto per evitare che i singoli stati reintroducessero la schiavitù tramite legge.

Non c'è uguaglianza totale: ci sono stati casi decisi dalla Corte Suprema Federale riguardo la segregazione razziale e l'Apartheid. Tuttavia, non si tratta di violazione del 14^ emendamento perché è sufficiente che sia garantita la protezione, ovvero che la protezione sia identica per cittadini bianchi e neri.

La segregazione non viola la libertà, né la vita, né la proprietà ed è ammessa.

Plessy Vs Ferguson (1896): riguardante i

CASO 1: PLESSY vs FERGUSON (1892)

CASO 2: BROWN vs BOARD OF EDUCATION (1954) [la corte suprema deciderà all'unanimità]

Questi due casi vengono decisi dalla Corte suprema federale.

I CASO

Trattamenti nei vagoni ferroviari.

Servizi garantiti dallo Stato nella separatezza.

Vagoni per i bianchi, vagoni per i neri.

Plessy arriva alla Corte Federale dicendo che è incostituzionale perché crea una disparità.

La Corte Suprema usa un precedente (Doctrine principio) "Separate but equal": per la Corte ciò che conta è che il servizio debba essere garantito della stessa qualità, legittimando la separazione (separazione non è disuguaglianza).

II CASO

Riguarda l'educazione Board of education è una scuola.

Conflitto politico istituzionale pazzesco.

Arkansas - Little Rock

Corte Warrant

Scuole separate Board of education non ammette bimbi neri.

La Separatezza è effettivamente

di I grado- 3 gradi di giudizio all'interno di ogni stato.

la corte suprema di ogni stato può avere nomi diversi.

In common law c'è obbligo giuridico di rispettare il precedente.

STARE DECISIS - in USA è principio meno rigido e rigoroso che in UK

RATIO DECIDENDI diverso da OBITER DICTUM

Solo la RATIO DECIDENDI è vincolante: regola giuridica che applicata al caso, dà una determina decisione.

In usa, a livello statale, i precedenti di ultima istanza influiscono sui gradi inferiori delle corti statali.

TECNICHE DI LAVORO PER USO DEL PRECEDENTE

Complessità del sistema giuridico.

Stare decisis

Principio fondamentale: corte suprema statale non si sono mai sentite vincolate ai propri precedenti.

Corti inferiori statali sono vincolate alle corti supreme statali.

La Corte Suprema Federale: funzioni della Corte nel sistema americano, non è vincolata ai suoi precedenti.

Il I grado e la Corte di Appello sono vincolate ai

• tecniche per non applicare il precedente:

Esistono diverse (x la giurisp. Statale)

1. DISTINGUISHING: quando c'è una distinzione. La statuizione del fatto presenta differenze e quindi il precedente non può essere applicato.
2. OVER RULING: decidere in maniera diversa, considerando i casi precedenti. Le corti Statali si influenzano reciprocamente. Ogni corte guarda i precedenti di altri stati. aspettativa sociale, valore della GIURISPRUDENZA

TECNICA DI PROSPECTIVE OVER RULING

Tecnica di lavoro sul precedente, innovativa.

Esempio:

La corte di uno stato viene investita di un caso. C'è giurisprudenza costante vecchia su quel caso. Obbligo del rispetto del precedente.

Se ci sono però tante DISSENTING OPINION (magari importanti), ha un suo peso. A volte possono addirittura disapplicare il precedente.

La Corte decide seguendo il precedente. Applica al caso concreto la regola vecchia. Nell'applicare la

regola vecchia, la bombarda di critiche dicendo che andrebbe cambiata. Viene pronunciata la regola nuova che deve essere applicata.

2 esigenze:

seguo il precedente- ritaglio una funzione legislativa- La parte perdente ricorre alla Corte Suprema- messaggio al legislatore per fare una legge nuova.

TECNICA ELASTICA che rende elastico il SISTEMA. (usata in Germania e Uk). Non si tratta MAI di un'operazione meccanica (non è semplice applicazione del sillogismo). Contemperare: certezza del diritto e aspettative sociali- secondo l'idea dei realisti (+ flessibile)--PROBLEMA DELLA LEGGE NEL SISTEMA AMERICANO abituati ad avere leggi formate da norme generali e astatte (diversità rispetto agli statute o act degli UK, simili a circolari amministrative).

Parlamenti statali e congressi federali hanno SEMPRE legiferato. RESTATEMENT: c'è tanta legislazione. Negli usa la legislazione aumenta a partire dal new Deal.

La legge nel sistema americano è

sempre stata un fortissimo strumento di uniformazione del sistema federale.

Esigenza di UNIFORMARE IL DIRITTO: es. Codice Commerciale: Uniform Commercial Code (UCC) – 1952- No legge federale (no opera del congresso)- Principio della legge-modello:- American Law Institute (formato da giudici, avvocati, professori) fa leggi modello (anche Restatemene).

• I singoli stati recepiscono la legge-modello, come se fosse una Direttiva dell'U.E.
• Partendo da un modello unico, abbiamo un sistema uniforme.
• Ultima roccaforte è la Louisiana (bilingue, origine francese).

Cos'è lo UCC?

Struttura e contenuto di un tipico codice continentale. Disciplina la materia:

1. diritto della vendita mobiliare
2. diritto dei contratti commerciali (in particolare la vendita)
3. no società e impresa, che sono previste da ogni singolo stato (~ forum shopping, Delaware).

Si compone di Articoli (9 articoli, equivalgono ai LIBRI di un codice europeo)

Art.

1. Regole di interpretazione
2. Vendita mobiliare
3. Promesse + mezzi di pagamento (titoli di credito), strumenti finanziari
4. Contratti riguardanti il trasporto, deposito, titoli rappresentativi di merci
5. Vendite in frode ai creditori e tutte le regole che riguardano investimenti
6. Garanzie mobiliari, garanzie del credito

Questo modello di garanzia sta divenendo modello universale. Riforma dei diritti reali di garanzia (il pegno non funziona!).

LEZIONE DEL 22/04/2005

Professioni legali in USA in tempi moderni. Storia recente. "Informalismo" inizi