Diritto Privato Comparato - Appunti lezioni

CL"

Nel common law è stata elaborato a riguardo un istituto che si chiama

proprietary estoppel che consente con det presupposti di superare il vizio d

forma e mantenere integri gli effetti del contratto che pure è viziato. E’ 1

teoria che permette di superare il vizio di forma ed estendere la possibilità di

mantenere integri gli effetti del contratto quando ricorrono determinate

condizioni. "

Caso che riguarda rapporti tra 2 conviventi "

Pascov vs Turner"

riguarda la materia dei diritti reali immobiliari (land) che è assoggettata allo

statute of fraud. C’è un tizio che in forma orale fa una promessa alla propria

compagna con cui c’era stata una pregressa convivenza pluriennale in un

dato appartamento. Qst tizio dice alla compagna (il ché equivale a una

promessa) puoi considerare qst appartamento come tuo: qst equivale a un

trasferimento della proprietà in forma orale ununforciable (che non avrebbe

possibilità di essere azionato in giudizio). Qst promesse alle volte costringono

chi le ha fatte a pentirsi: qst tizio cambia partner e instaura una relazione con

un altra donna. La prima convivente continua ad abitare in quell’immobile ma

il promittente pretenderebbe che la sua ex compagna lasci libera la casa. La

donna abbandonata si difende invocando la coercibilità di quella promessa

sia pure espressa in forma orale: quindi rivendica l’acquisizione della real

property. Abbiamo una pretesa di rilascio dell’immobile che non potrà essere

accolta se si riconosce che l’immobile è occupato dal titolare della honership

(del diritto reale immobiliare). La risposta della corte è stata negativa per il

promittente. Ancorché quella promessa non potrebbe essere invocata in

giudizio la ex compagna viene dichiarata dalla corte proprietaria. La risposta

è stata negativa per il promittente perché quella donna quando aveva

54

ricevuto la promessa, forte di 8 anni di convivenza e speranzosa di altri lunghi

anni, aveva fatto affidamento sulla dichiarazione. Gli è stato detto “fai come

se la casa fosse tua”, lei lo ha preso alla lettera e, sulla base di qst promessa,

ha agito compiendo rilevanti investimenti per ristrutturare l’appartamento. Ha

pensato visto che è mio e ci viviamo insieme posso investire per il

miglioramento dell’immobile. In fin dei conti si presentava davanti al giudice

un tizio che aveva abbandonato la compagna e pretendeva di riprendersi

l’immobile che ella aveva rimodernato. La risposta è stata negativa perché la

promessa ha creato affidamento e sulla base di quell’affidamento il

promittente ha agito ed e stato indotto a compiere determinati atti che hanno

comportato una spesa. Secondo l’istituto del proprietary estoppel il

proprietario dell’immobile che abbia promesso di cederlo ad altri con un

contratto viziato (per qualsiasi difetto non solo di forma) non può sottrarsi al

vincolo invocando il vizio quando il destinatario della promessa che ha fatto

affidamento su di essa ha modificato la sua condizione patrimoniale. Estoppel

vuol dire bloccare l’altrui pretesa per far si che non si venga meno a una

promessa. C’è un limite nell’avvalersi della regola dell’estoppel ed illustrato

dal seguente caso:"

Contrattazione in materia immobiliare si credeva che si fosse creato

affidamento ma la risposta è stata negativa. Il caso è"

HonKong "

C’è la stipula di un accordo definito Agreement in Principal (una sorta di

contratto preliminare) circa il trasferimento di un immobile. La parte che si

aspetta di ricevere l’immobile prende possesso del bene e apporta delle

modifiche ( proprio perché si aspetta di ricevere il titolo di proprietà di qst

bene) era convinto che l’affare andasse in porto ed effettua degli investimenti

per rendere l’immobile confacente alle sue esigenze. Il promittente si rifiuta di

trasferire l’immobile. Nella common law (come nel diritto tedesco e italiano)

non è suff il semplice consenso delle parti per trasferire la proprietà di un

immobile ma occorre un atto di trasferimento. Nella common law è un atto

unilaterale (il diritto immobiliare inglese - land law - è strutturato come

l’investitura del cavaliere, infatti, nasce dal diritto feudale dove il

trasferimento o l’acquisizione della situazione di appartenenza avveniva con

l’atto di investitura). Il promittente in questo caso rifiuta di compiere l’atto

unilaterale. Il caso ci potrebbe portare apparentemente all’applicazione del

55

proprietary estoppel. L’eccezione non è stato rinvenuta invocabile perché si

parlava di agreement in principal e risultava dalla vicenda che vi era stata un

espressa assunzione del rischio del mancato trasferimento. Quando risulta

che la parte ha contemplato il rischio che il trasferimento non avvenisse

doveva essere messo in allarme e andarci cauto con gli investimenti fatti per

il miglioramento del bene che hanno portato un depauperamento del suo

patrimonio. Sapeva... in altri termini è venuto meno l’affidamento: non poteva

confidare sul fatto che quella promessa andasse a buon fine per cui

l’affidamento non è più tutelabile."

Germania"

Trasferimenti immobiliari non in forma solenne. Occorre l’atto notarile sia per

l’accordo sul trasferimento e anche per il successivo trasferimento. Cosa

accade se in forza di un trasferimento informale l’acquirente entri nel

possesso del bene? Attenendoci alle regole formali (quando la forma è

prescritta dalla legge e manca il contratto è nullo non produce effetti) per qst

tipo di contratti in cui è prevista una forma solenne chi è entrato in possesso

dell’immobile dovrebbe in teoria essere costretto a restituirlo. Ma la

giurisprudenza tedesca ha dato rilievo in determinate situazioni al

comportamento delle parti - in part del venditore - per sanare il vizio di forma.

Può accadere che il venditore nel momento in cui ha stipulato un contratto di

vendita di un immobile compiendo il trasferimento in forma orale o con una

semplice scrittura privata, perseguisse un disegno frodatorio, avesse l’intento

di ingannare l’acquirente. Ti induco a confidare nella validità del contratto ti

faccio entrare nel possesso del bene poi ho un arma potentissima: vado dal

giudice e posso far saltare tutto. Uso qst arma dicendo “non faccio saltare

tutto ma andiamo dal notaio e ti faccio 1 prezzo maggiore” in qst caso per

sanzionare l’intento frodatorio i giudici tedeschi non accolgono le domande di

restituzione. Si potrebbero infatti creare prassi perverse. Si arriva alla

medesima soluzione non solo quando una parte vuole inganna l’altra ma

anche in altre ipotesi: quando ad es entrambe le parti erano a conoscenza

dell’invalidità o ne avevano tenuto conto o all’inverso quando entrambe

avevano ritenuto valido il contratto. Si applica la stessa regola allorché (e la

logica non è molto differente dal sistema di common law) il compratore abbia

compiuto atti di disposizione del patrimonio con l’ulteriore requisito che qst

atti siano stati almeno noti alla controparte. Devono essere almeno

56

conosciuti perché potrebbe darsi che qst atti, non solo siano stati conosciuti,

ma anche approvati se non incoraggiati dalla controparte che, pur in

mancanza di un intento fraudolento, ha spinto l’acq a fare det investimenti in

vista dell’affare. Caso: "

Un agricoltore aveva promesso al figlio in forma non documentata da un

notaio che in futuro gli avrebbe trasferito la proprietà della fattoria: il terreno

e gli altri immobili. Il figlio fa affidamento sulla promessa (non chiede al padre

di andare dal notaio) abbandona tutte le altre strade e si getta a capofitto

nella attività di gestione dell’impresa agricola. L’agricoltore aveva un altra

figlia e decide che la fattoria sarebbe passata a lei . Il padre invocava

l’invalidità di quella promessa perché priva di forma solenne ma il figlio,

promissario ha avuto buon gioco nell’impedire il trasferimento proprio

facendo valere il fatto che si aveva impegnato se stesso e il suo patrimonio

nella gestione dell’impresa ma tutto qst era approvato dal genitore. Altro

caso:. Sempre relativo all’ambito dei terreni agricoli. In qst casi scambi

senza ormai erano frequenti perché il ceto contadino certamente ignorava le

regole sul trasferimento della proprietà del BGB. "

Una grande proprietaria terriera divide il proprio fondo in diversi lotti e li affitta

a diversi coltivatori. La signora non va dal notaio e avrebbe dovuto farlo. In in

qst contratti promette che se gli affittuari si fossero comportati in maniera

corretta adempiendo a tutti i loro obblighi dopo 5 anni avrebbero ottenuto la

proprietà dei diversi appezzamenti di terreno. La proprietaria cambia idea ma

qst suo mutamento di pensiero non sortisce l’effetto desiderato: in qst caso si

è fatto valere il contratto. La ratio sottesa alla decisione dei giudici è da

rinvenire nel fatto che il contratto avveniva tra una prop che seppur non in

grado di conoscere personalmente le regole del codice aveva dei consulenti

preparati e dei coloni del tutto ignari del diritto. E’ stato valorizzato anche il

fatto che la condotta fosse contraria alla buonafede. Qst tipo di regole che

sminuiscono l’importanza di obblighi formali sono il portato della grande

importanza assegnata alla clausola generale della buonafede che riesce

persino a far chiudere gli occhi su un vizio così grave come la mancanza

della forma prescritta dalla legge. "

"

"

Consideration"

57

"

E’ una nozione intraducibile la sua funzione primaria è quella di garantire la

serietà di una promessa quindi la sua vincolatività. Si suol dire che la

consideration è essenziale per l’esistenza di un contract: non c’è contract nel

diritto angloamericano qualora manchi la consideration. Ad esempio la

donazione è un contratto nel diritto continentale ma mancando la

consideration non è qualificabile come contract in CL (anche se è

concepibile in qst sistema la vincolatività di una liberalità). "

Uno dei casi più famosi del diritto inglesi degli ultimi due secoli è risalente a

inizio ottocento quando dinanzi all’allora esistente court of common please si

presentano"

Stealk vs Mayrik"

Stealk era un marinaio e si era imbarcato a Londra su una nave che doveva

trasportare un certo carico nel mar baltico e fermarsi in diverse tappe. Al

momento dell’imbarco viene conco