Diritto amministrativo dei servizi pubblici e delle Infrastrutture

DIRITTO AMMINISTRATIVO

UNA PRIMA NOZIONE DI DIRITTO AMMINISTRATIVO:

RAMO DEL DIRITTO CHE DISCPLINA L ‘ORGANIZZAZIONE E LE ATTIVITA DELLA

PUBBLICA AMMINISTRAZIONE

IN GENERALE IL TERMINE “ AMMINISTRAZIONE” HA DUE SIGNIFICATI, DUE ACCEZZIONI:

: INTESA COME SOGGETTO COME ORGANIZZAZIONE COME A.P.

1. SENSO SOGGETTIVO

CHE SVOLGE QUALCOSA

A. MINISTERI- Pubblica Amministrazione Nazionale

B. COMUNI: Pubblica Amministrazione come ENTE PUBBLICO TERRITORIALE

C. INP: Istituto Nazionale di Previdenza Sociale ma ENTE PUBBLICO NAZIONALE

2. INTESA COME L’ATTIVITA DELLA PA CHE PUO AVERE SI EFFETTI

SENSO OGGETTIVO:

POSITIVI CHE EFFETTI NEGATIVI NEI CONFRONTI DEI PRIVATI

A. ESPROPRIAZIONE DI UN SUOLO (Effetto negativo )

B. CONSESSIONE DEMANIALE ( Effetto positivo)

C. AUTORIZZAZIONE AMMINISTRATIVA

D. EROGAZIONE DI UN SERVIZIO PUBBLICO ALLA COLLETTIVITA’

ENTRAMBE LE DUE ACCEZIONI RACCHIUDONO IN SE UNA PLURALITA’ DI ORGANIZZAZIONI

AMMINISTRATIVE E UNA PLURALITA’ DI ATTIVITA’ AMMINISTRATIVE.

ORGINI DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO

FRAMMENTI DI DIRITTO AMMINISTRATIVO SI RITROVANO GIA IN EPOCA ROMANA-

MEDIOEVALE

MA LE BASI DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO INTESO COME SCIENZA GIURIDICA

LE RITROVIAMO NELLA FRANCIA DELL’800.

NELL’800 IN FRANCIA CON LA RIVOLUZIONE FRANCESE SI EBBE :

LA SEPARAZIONE DEI POTERI: LEGISLATIVO-ESECUTIVP-GIUDIZIARIO

SI EVIDENZIO ANCORA DI PIU LA FIGURA DEL GIUDICE CHE INIZIALMENTE AVEVA UNA

FUNZIONALITA PIU CHE ALTRO CONSULTIVA, SUCCESSIVAMENTE SI AFFERMO LA FIGURA

DEL GIUDICE.

QUESTO MODELLO DI DIRITTO AMMINISTRATIVO FRANCESE INFLUENZO I PAESI DELL

EUROPA CONTINENTALE

MA TROVO UNA CONTRAPPOSIZIONE EVIDENZIATA DA UN GIURISTA INGLESE DI

NOME DICES CON IL MODELLO DI DIRITTO AMMINISTRATIVO INGLESE.

CONTRAPPOSIZIONE TRA MODELLO DI DIRITTO AMMINISTRATIVO FRANCESE E

MODELLO INGLESE

DICES RITENEVA:

MODELLO DI DIRITTO AMMINISTRATIVO FRANCESE: AUTORITATIO-PRIVILEGIATO-

ASSOLUTIVO

BASAVA IL SUO PENSIERO SU DUE ASPETTI PRINCIPALI:

- LA PRESENZA DI GARANZIE DEL FUNZIONARIO AMMINISTRATIVO

- LA PRESENZA DI UN GIUDICE SPECIALE QUALE IL GIUDICE

AMMINISTRATIVO

MODELLO DI DIRITTO AMMINISTRATIVO INGLESE: LIBERALE

- PRIVO DI GARANZIA AMMINISTRATIVE PER I FUNZIONARI

- LA PRESENZA DI UN GIUDICE UNICO

I LIMITI DEL PENSIERO DI DICES

NELL EVIDENZIARE QUESTA CONTRAPPOSIZIONE DI MODELLI DICES EVIDENZIO I LIMITI

DEL SUO PENSIERO IN QUANTO NON TENNE IN CONSIDERAZIONE IL FATTO CHE LE

GARANZIE DEI FUNZIONARI NELL ORDINAMENTO FRANCESE ERANO STATE ABOLITE E

CHE NEL MODELLO INGLIESE VI ERA UNA FIGURA QUASI ANALOGA RISPETTO ALLE

GARANZIE DEL FUNZIONARIO AMMINISTRATIVO IN QUANTO VI ERA LA PRESENZA DEL

PRINCIPIO DELL IRRESPONSABILITA DEL SOVRANO

SULLA BASE DI QUESTA CONTRAPPOSIZIONE NON FONDATA CON IL TEMPO SI

AVVIO AD UNA CONVERGENZA DEI VERI DIRITTI AMMINISTRATIVI

FONDAMENTALMENTE PER DUE FATTORI

FATTORI ESOGENI: FATTORI ESTERNI DOVUTI ALL’ISTITUZIOE DAPPRIMA DELLA CEE-

COMUNITA EUROPEA-UNIONE EUROPEA

FATTORI ENDOGENI: DOVUTI A FATTORI INTERNI COME LO SVILUPPO DI UNO STATO

SOCIALE

TUTTO QUESTO PORTO ALL AFFERMAZIONE DI MODELLI DI DIRITTO

AMMINISTRATIVO COMUNI

CARATTERISTICHE COMUNI SOPRATTUTTO EVIDENZIATI DA 3 ELEMENTI:

1. LO STRETTO RAPPORTO TRA I VARI ORDINAMENTI CON LO STATO

NAZIONALE

2. LA CONCEZIONE DI VEDERE IL DIRITTO AMMINISTRATIVO COME UN

DIRITTO SPECIALE MOLTO DIVERSO E DISTANTE DAL DIRITTO PRIVATO

3. DAL RAPPORTO DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO CON L ECONOMIA CHE SI

E’ MODIFICATO NEL TEMPO

QUESTE CARATTERISTICHE TRADIZIONALI NEL TEMPO VENNERO SUPERATE

1. LO STRETTO RAPPORTO TRA GLI ORDINAMENTI E GLI STATI VENNE

SUPERATO CON L AVVENTO DI UN DIRITTO SOVRANAZIONALE QUALE IL

DIRITTO EUROPEO ED IL DIRITTO GLOBALE (ISTITUZIONE DI PRINCIPI DI

DIRITTO AMMINISTRATIVO ED ORGANISMI DA PARTE DI ORGANIZZAZIONI

INTERNAZIONALI COME : L ORGANIZZAZIONE INTERNAZIONALE DEL COMMERCIO)

2. VENNE SUPERATA ANCHE L IDEA DI VEDERE IL DIRITTO AMMINISTRATIVO

COME UN DIRITTO SPECIALE E SI HA UN AVVICINAMENTO DEI DUE DIRITTI

SOPRATTUTTO PER LA MATERIA RIDUARDANTE I DIPENDENTI PUBBLICI

3. PER QUANTO RIGUARDA IL RAPPORTO TRA DIRITTO AMMINISTRATIVO ED

ECONOMIA VI E’ STATO UN VERO E PROPRIO MODELLO “ A PENDOLO” DA

PARTE DELL INTERVENTO PUBBLICO IN QUANTO NEL TEMPO SI E’ AVUTA

UN EVOLUZIONE DEL PENSIERO

- TRA 800-900 L IDEA DELLA TOTALE ASTENSIONE DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO

DALL ECONOMIA

- DOPO LA CRISI DEL 1929 VI E’ UN INTERVENTO DIRETTO DELLO STATO NELL

ECONOMIA

- NEGLI ANNI 80-90 VI FU UN PROCESSO DI LIBERALIZZAZIONE E PRIVATIZZAZIONE

CHE VEDEVANO LO STATO CON PIU COME DIRETTO INTERESSATO DEL SERVIZIO

PUBBLICO MA QUESTO SERVIZIO VENIVA EFFETTUATO DA AZIENDE INDIPENTI

- CON LA CRISI ECONOMICA DEL 2008 LO STATO VIENE VISTO COME SALVATORE PER

AVER SALVATO DETERMINATE BANCHE DAL FALLIMENTO

QUESTE RIFORME EBBERO CHIARAMENTE DELLE RIPERCUSSIONI ANCHE ALL

INTERNO DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO ITALIANO CHE RISPOSE METTENDO

IN ATTO MOLTE RIFORME:

- VENNE STILATO IL RAPPORTO GIANNI: DOVE VENIVANO ELENCATI TUTTI I

PROBLEMI DELLA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE

- NEGLI ANNI 90 VENNERO FATTE ULTERIORI RIFORME COME LA LEGGE SUL

PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO

TUTTE QUESTE RIFORME PERO’ LASCIARONO MOLTI PROBLEMI APERTE PER

QUESTO SI DECISE DI INTERVENIRE ULTERIORMENTE SUI PROBLEMI DELLA

PUBBLICA AMMINISTRAZIONE

CON LA RIFORMA MADIA CHE PIU CHE UNA RIFORMA E’ STATA DEFINITA

LEGGE DI MANUTENZIONE STRAORDINARIA

DIRITTO AMMINISTRATIVO EUROPEO

AL MOMENTO DELLA PROGETTAZIONE DELL’UNIONE EUROPEA SI CONFRONTARONO

IDEE DIVERSE SU COME DOVESSE ESSERE COSTRUITA L UNIONE EUROPEA ED IN

PARTICOLARE CI FU UNA CONTRAPPOSIZIONE DI IDEE TRA

ALFREDO SPINELLI JEAN MONET

(Politico e scrittore Italiano) (Politico Europeo –Padre fondatore dell

Unione Europea)

IDEA DELLA COMUNITA EUROPEA IDEA DI COMUNITA EUROPEA

ORGANIZZATA A COMPETENZA GENERALE COME ORGANIZZAZIONE

OSSIA COME UN UNIONE DI POPOLI INTERNAZIONALE CON UN ORDINAMENTO

SOVRANAZIONALE

CHE NON ESEGUE MA CHE FA ESEGUIRE

IL MODELLO DI JAN MONET FU IL MODELLO UTILIZZATO PER LA COSTRUZIONE

EUROPEA ATTRAVERSO DELLE TAPPE

CON L ISTITUZIONI DELLE 3 COMUNITA’

CECA –CEE-EURATOM

ALL’NTERNO DELLA CECA ERA INSERITO UN SOGGETTO DEFINITO ALTA AUTORITA’ A

CUI ERANO ATTRIBUITI IN QUESTO SPECIFICO SETTORE DEI POTERI DI TIPO

AMMINISTRATIVO CONTRASTANTI CON IL MODELLO DI DIRITTO AMMINISTRATIVO DI

JEAN MONET CHE SI BASAVA SU UN ORDINAMENTO CHE NON ESEGUE MA CHE FA

ESEGUIRE

CI FU ANCHE UN RITARDO DA PARTE DELLA SCIENZA GIURIDICA NEL RICONOSCERE

NELL AMMETTERE CHE FUORI GLI STATI NAZIONALI SI POTESSE AFFERMARE UN

DIRITTO AMMINISTRATIVO

POSSIAMO DISTINGUERE 3 MODELLI DI ESECUZIONE DEL DIRITTO

AMMINISTRATIVO EUROPEO

AMMINISTRAZIONE INDIRETTA

1. : MODELLO DEL FEDERALISMO

ESECUTIVO ALLA TEDESCA

(MODELLO DI JAN MONET)

“COMUNITA CHE NON ESEGUE MA CHE FA ESEGUIRE” ALLE

AMMINISTRAZIONI NAZIONALI, SI HA UN EVOLUZIONE DELLE

AMMINISTRAZIONI NAZIONALI CHE NON AGISCONO PIU SOLAMENTE PER L

ESECUZIONE DI FUNZIONI AMMINISTRATIVE NAZIONALI MA CHE

AGISCONO ESERCITANDANO LE POLITICHE EUROPEE

QUESTO TIPO DI AMMINISTRAZIONE HA AVUTO UNO SPECIFO

RICONOSCIMENTO DA PARTE DEI TRATTATI: ART 291 DEL TFU

CRISTALLIZZA IL MODELLO DELL AMMINISTRAZIONE INDIRETTA

CHE DICE CHE GLI STATI NAZIONALI DANNO ATTUAZIONE A LIVELLO

NAZIONALE AGLI ATTI GIURIDICAMENTE VINCOLANTI DELL UNIONE

( TRATTATI-DIRETTIVE-REGOLAMENTI- DECISIONI )

AMMINISTRAZIONE DIRETTA

2. : AMMINISTRAZIONI EUROPEE CHE

ESERCITANO DIRETTAMENTE DETERMINATE FUNZIONI AMMINISTRATIVE

ES: LA COMMISSIONE NELL AMBITO DEL SETTORE DELLA CONCORRENZA

ART 298 DEL TFU: CRISTALLIZZA IL MODELLO DELL AMMINISTRAZIONE

DIRETTA

PREVEDE CHE NELL ASSOLVERE I LORO COMPITI LE ISTITUZIONI E GLI

ORGANI DELL UNIONE REALIZZANO UN AMMINISTRAZIONE EUROPEA

3. CO-AMMINISTRAZIONE : IN DETERMINATI SETTORE SI REALIZZA UNA

COOPERAZIONE TRA LE AMMINISTRAZIONI NAZIONALI E LE

AMMINISTRAZIONI EUROPEE NELL ESERCIZIO DI DETERMINATE FUNZIONI

AMMINISTRATIVE MODELLO CHE NEL CORSO DEL TEMPO HA AVUTO

SEMPRE PIU DIFFUSIONE

PERO DOBBIAMO EVIDENZIARE ANCHE DEI LATI NEGATIVI COME :

ASSENZA DI UN PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO :

 AL CONTRARIO DI QUELLO CHE AVVIENE NELLA MAGGIOR PARTE DEI

DIRITTI AMMINISTRATIVI NAZIONALI DOVE VI E’ UNA LEGGE GENERALE

SUL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO,A L LIVELLO EUROPEO QUESTA

LEGGE SUL PROCEDIMENTO MANCA NON SI HA UNA DISCIPLINA

GENERALE SUL PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO EUROPEO ANCHE SE

UN GRUPPO DI STUDIOSI HA PROPOSTO UN CODICE MODELLO PER I

PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO EUROPEO E IN BASE A QUESTA

PROBLEMATICA SI E’ ESPRESSO IL PARLAMENTO EUROPEO SOLECITANDO

LA COMMISSIONE AD ADOTTARE UNA LEGGE GENERALE SUL

PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO EUROPEO.

VSE DA UN LATO NON ABBIAMO UNA DISCIPLINA GENERALE DEL

 PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO EUROPEO ABBIAMO PERO DELLE

SPECIFICHE DISCIPLINE IN UNA SERIE DI SETTORI CHE SONO AMPLIE E

DETTAGLIATE.

VA RICORDATO ANCHE IL RUOLO DELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE

 DI GIUSTIZIA NEL SANCIRE UNA SERIE DI PRINCIPI TIPICI DEL DIRITTO

AMMINISTRATIVO

TRA I PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO EUROPEO TROVIAMO

DUE PRINCIPI CHE SONO RICONOSCIUTI ALL INTERNO DEL TRATTATO

IL DIRITTO DI ACCESSO : ART 15 DEL TFU RICONOSCE IL DIRITTO DI ACCESSO AI

DOCUMENTI AMMINISTRATICVI DELLE ISTITUZIONI – ORGANI O ORGANISMI

DELL UNIONE

OBBLIGO DI MOTIVAZIONE: ART 296 DEL TFU GLI ATTI GIURIDICI SONO

MOTIVATI E FANNO RIFERIMENTO ALLE PROPOSTE, INIZIATIVE E

RACCOMANDAZIONI PREVISTE DAI TRATTATI.

AI 3 MODELLI DI AMMINISTRAZIONE CORRISPONDONO

3 MODELLI DI PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

POSSIAMO DISTINGUERE LA TIPOLOGIA DEI PROCEDIMENTI EUROPEI TRA

PROCEDIMENTI NAZIONALI IN FUNZIONE COMUNITARIA :

 PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI CHE REGOLANO L ATTIVITA DI

AMMINISTRAZIONI NAZIONALI ALLORQUANDO QUESTE AMMINISTRAZIONI

STANNO DANDO ESECUZIONI A DEGLI ATTI EUROPEI

SONO PROCEDIMENTI PROPRI DELL AMMINISTRAZIONE INDIRETTA

PROCEDIMENTI SOVRANAZIONALI: SONO PROCEDIMENTI ATTRAVERSO I

 QUALI AMMINISTRAZIONI EUROPEE ESERCITANO DETERMINATE FUNZIONI

AMMINISTRATIVE

ESEMPIO : COMMISSIONE EUROPE IN CUI DA ATTUZIONE ALLE NORME DEL

TRATTATO SU UNA SPECIFICA POLITCA

SONO PROCEDIMENTI PROPRI DELL AMMINISTRAZIONE INDIRETTA

PROCEDIMENTI COMPOSTI : PROCEDIMENTI ALL INTERNO DEI QUALI

 INTERVENGONO SIA AMMINISTRAZIONI NAZIONALE CHE

AMMINISTRAZIONI EUROPEE.

I PROCEDIMENTI COMPOSTI PORTANO PERO DELLE DIFFICOLTA E DEI

PROBLEMI

DISTINZIONE DELL AMBITO DI COMPETENZA TRA LE AUTORITA

 NAZIONALI E TRA LE AUTORITA EUROPEE

QUALE SIA L ATTO GIURIDICO DA IMPUGNARE E QUINDI DOVE UN

 PRIVATO CHE SIA STATO LESO DA UN ATTO AMMINISTRATIVO

ADOTTATO ALL ESITO DI UN PROCEDIMENTO AMMINISTRATIVO

COMPOSTO DEBBA RIVOLGERSI ALL AUTORITA GIUDIZIARIA

NAZIONALI OPPURE A QUELLA EUROPEA – CASO DELL OLEIFICIO

BONELLI : SOCIETA ITALIANA CHE CHIEDE NEL 1988 ALLA

COMMISSIONE EUROPEA DI POTER USUFRUIRE DI UN CONTRIBUTO

DA UN FONDO EUROPEO AGRICOLO DI ORIENTAMENTO E GARANZIA

ENTE GESTITO DALLA COMMISSIONE EUROPEA. IN BASE A QUESTA

RICHIESTA SI ERA AVUTO UN PARERE NEGATIVO DALLA REGIONE

LIGURIA, A SEGUITO DI QUESTO PARERE NEGATIVO LA

COMMISSIONE EUROPEA RIGETTA LA RICHIESTA DELL OLEIFICIO

BONELLI . A SEGUITO DEL RIGETTO L OLEIFICIO BONELLI PRESENTA

UN RICORSO PER ANNULLAMETO DAVANTI ALLA CORTE DI GIUSTIZIA

( CHIEDE DI ANNULLARE IL PROVVEDIMENTO DI RIGETTO DELLA

COMMISSIONE ATTO SENCODO L OLEIFICIO ILLECITO IN QUANTO

ERA VIZIATO PER ECCESSO DI POTERE ) LA CORTE DI GIUSTIZIA SI

DICHIARA INCOMPETENTE SOSTIENE CHE LA COMMISSIONE NON

POTEVA DISTACCARSI DAL PARER DELLA REGIONE LIGURIA, HA

DOVUTO ADEGUARSI AL PARERE NEGATIVO DELLA REGIONE

LIGURIA.DI CONSEGUNEZA L ATTO CHE DOVEVA ESSERE IMPUGNATO

ERA L ATTO DELLA REGIONE LIGUARIA CHE DOVEVA ESSERE

IMPUGNATO DAVANTI AL TAR E NON ALLA CORTE DI GIUSTIZIA.

SI EVIDENZIA IN QUESTO CASO COME MODELLI DI CO

AMMINISTRAZIONE E DI PROCEDIMENTO COMPOSTI POSSA CREARE

PROBLEMI AI PRIVATI.

LO SVILUPPO DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO EUROPEO DETERMINA DEI

PROBLEMI DI TUTELA DEL PRIVATO

ALTRI PROBLEMI PROPOSTI :

PROBLEMA DI LEGITTIMAZIONE : L UNICA ISTITUZIONE EUROPEA CHE GODE DI

UNA LEGITTIMAZIONE POPOLARE DIRETTA E’ IL PARLAMENTO EUROPEO.

DIRITTO DIRITTO

DIFFERENZE

AMMINISTRATIVO AMMINISTRATIVO

NAZIONALE EUROPEO

AMMINISTRAZIONE NON VI E’ UN ESATTO

NAZIONALE FA BICEFALIA DELL CORRISPONDENTE DEL

RIFERIMENTO AL ESECUTIVO GOVERNO MA LA

GOVERNO NAZIONALE COMPRESENZA DI 2

ISTITUZIONI DIVERSE

CONSIGLIO E

COMMISSIONE

A LIVELLO NAZIONALE L RAPPORTI TRILATERALI A LIVELLO EUROPEO L

INTERAZIONE E’ TRA INTERAZIONE E’ TRA

AMMINISTRAZIONE AMMINISTRAZIONE

NAZIONALE EUROPEA

E AMMINISTRAZIONE

CITTADINO NAZIONALE

CITTADINO

AMM NAZIONALE PUO RAPPORTO PECULIARE

AGIRE COME CHE SI INSTAURA TRA

COAMMINISTRATORE AMM. EUROPEA E

E NAZIONALE

DESTINATORIO DI

DECISIONI

AMM. NAZIONALE LA NELL AMM NAZIONALE LA

FIGURA DEL GIUDICE FIGURA DEL GIUDICE FIGURA DEL GIUDICE E’

NO NE’ COMUNE COMUNE

GIUDICE E TAR E’ LA CORTE DI GIUSTIZIA

DIRITTO AMMINISTRATIVO GLOBALE

L IDEA DI BASE DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO GLIBALE SI BASA SUL FATTO

CHE MOLTO DI QUELLO CHE VIENE EFFETTUATO COME GLOBAL GOVERNANCE

(IDEA DI UN POSSIBILE GOVERNO GLOBALE, SULLA BASE DELLA CONTINUA GLOBALIZZAZIONE SI

PUO

PRESUPPONE L IDEA CHE SARA’ NECESSARIO ISTITUIRE UN DIRITTO AMMINISTRATIVO GLOBALE)

ESSERE COMPRESA COME ATTIVITA AMMINISTRATIVA

LO SVILUPPO DEI REGIMI REGOLATORI GLOBALI CHE RIGUARDANO MOLTI SETTORI DIVERSI

E’ BASATO SULL’INCAPACITA’ DEGLI

COME : COMMERCIO-AMBIENTE-SICUREZZA ALIMENTARE

STATI NAZIONALI DI TROVARE UN RIMEDIO EFFICACIA PER DETERMINATI

FENOMENI CHE SFUGGONO AL CONTROLLO STATALE (MIGRAZIONE DEI PESCI-

EMISSIONI DI GAS- FINANZA)

L’EMERGERE DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO GLOBALE

L EMERGERE DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO GLOBALE E’ STATO OSSERVATO

DALLO STUDIO DI 3 STUDIOSI AMERICANI CHE HANNO EVIDENZIATO COME SI

STESSERO SVILUPPANDO I REGIMI REGOLATORI DA PARTE DI ORGANIZZAZIONI

INTERNAZIONALI.

IL DIRITTO AMMINISTRATIVO GLOBALE SI DIFFERENZIA DAL DIRITTO

INTERNAZIONALE PERCHE’

IL DIRITTO INTERNAZIONALE RIGUARDA ACCORDI FRA STATI E PERCHE’ QUESTI

ACCORDI VENGANO RICONOSCIUTI ALL INTERNO DEGLI ORDINAMENTO

NAZIONALE SI HA NECESSITA DI UNA RATIFICA DEI TRATTATI INTERNAZIONALI

NEL DIRITTO AMMINISTRATIVO GLOBALE DELLE REGOLE DIVENTANO EFFICACI

ALL INTERNO DEGLI STATI SENZA NESSUNA RATIFICA DEI TRATTATI

INTERNAZIONALI

MOLTI DEGLI STANDARD DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO GLOBALE

CORRISPONDONO A PRINCIPI DI DIRITTO AMMINISTRATIVO E TROVANO

APPLICAZIONE ALL INTERNO DEGLI ORDINAMENTI .

CASO GAMBERETTI

1989 GLI STATI UNITI D AMERICA IMPONGONO IL DIVIETO DI IMPORTAZIONE DI

GAMBERETTI DA PARTE DI QUEI PAESI CHE UTILIZZANO UN METODO DI PESCA DANNOSI

PER LE TARTARUGHE.

ALCUNI PAESI SI RIVOLGONO ALLA WTO: ORGANIZZAZIONE MONDIALE PER IL

COMMERCIO CHIEDENDO DI AVVIARE UN PROCEDIMENTO IN QUANTO L AMERICA IN

QUESTO CONTESTO HA VIOLATO IL GATT ( UNO DEGLI ACCORDI DELLA WTO)CHE SI BASA

SULLA LIBERALIZZAZIONE DELLE MERCI

L’APPELETE BODY L’ORGANO DI APPELLO DELLA WTO : HA DICHIARATO

ILLEGITTIMO IL COMPORTAMENTO DEGLI STATI UNITI D AMERICA PER

DETERMINATI PRINCIPI

1. GLI USA HANNO VIOLATO IL GATT -(VIOLAZIONE DI UN ACCORDO)

2. HANNO VIOLATO IL DIRITTO DI ESSERE SENTITI DALLA CONTROPARTE –

PRINCIPIO DI PARTECIPAZIONE

3. HA DEFINITO IL PROVVEDIMETNO DEGLI USA NON TRASPARENTE-

PRINCIPIO DI TRASPARENZA

PRINCIPIO DI PARTECIPAZIONE E IL PRINCIPIO DI TRASPARENZA

IL PRINCIPIO DEL GIUSTO PROCEDIMENTO

COMPONGONO

Quindi L APPELETE BODY: ORGANO DI APPELLO DELLA WTO IN BASE ALLA

VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DEL GIUSTO PROCEDIMENTO CHE E’ UN PRINCIPIO

PROPRIO DEL DIRTTO AMMINISTRATIVO DELLE TRADIZIONI GIURIDICHE

NAZIONALI HA RITENUTO ILLEGGITTIMO IL PROVVEDIMENTO PRESO DAGLI

STATI UNTI

CASO MICULA

NEL 1998 LA ROMANI ADOTTA UN ORDINANZA IN CUI PREVEDE DEI BENEFICI

COME L ESENZIONE DEI DATI DOGANALI PER GLI IMPRENDITORI DI

NAZIONALITA RUMENA CHE VOGLIANO INVESTIRE NELLE ZONE PIU POVERE DEL

PAESE.

I FRATELLI MICULA SVEDESI MA DI NAZIONALITA RUMENA DECIDONO DI

INVESTIRE.

NEL 2000 SI AVVIANO I NEGOZIATI PER L INGRESSO DELLA ROMANI NELL

UNIONE EUROPEA ED UNA DELLE REGOLE FONDAMENTALI DELL UNIONE

EUROPEA RIGUARDA IL DIVIETO DEGLI AIUTI DI STATO, LA ROMANI IN BASE

TRAMITE UN PROVVEDIMENTO AMMINISTRATIVO REVOCA QUESTA

CONCESSIONE AI FRATELLI MICULA CREANDO A LORO UN DANNO ECONOMICO.

I FRATELLI MICULA CHIEDO ALLA ICSID ( CENTRO NAZIONALE PER LE

CONTROVERSIE RELATIVE AGLI INVESTIMENTI) DI INTERVENIRE

ICSID: HA ACCETTATO L ISTANZA DEI FRATELLI MICULA RITENDENDO CHE LA

REVOCA DEGLI INCENTIVI DA PARTE DELLA ROMANI AVESSE VIOLATO IL

PRINCIPIO DEL LEGITTIMO AFFIDAMENTO PRINCIPIO PROPRIO DEL DIRITTO

AMMINISTRATIVO DEGLI ORDINAMENTI NAZIONALI.

I PRINCIPI DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO

NEL DIRITTO AMMINISTRATIVO A DIFFERENZA DEL DIRITTO PRIVATO O CIVILE

NON VI E’ LA PRESENZA DI UNA CODIFICAIONE , QUESTO FA SI CHE I PRINCIPI

NELL’AMBITO DEL DIRITTO AMMINISTRATIVO HANNO UN IMPORTANZA BEN

PRECISA

HANNO DUE FUNZIONI PRINCIPALI

FUNZIONE INTEGRATIVA TRAMITE I PRINCIPI SI RIESCONO A COLMARE LACUNE

 NORMATIVE

FUNZIONE DI INTERPRETAZIONE: I PRINCIPI CONSENTO DI INTERPRETARE IN

 MODO CONFORME ISTITUTI DIVERSI

LE FONTI DEI PRINCIPI POSSONO ESSERE DI NATURA NAZIONALE-EUROPEA-