Diciottesima Sentenza Gordon vs Hamm

Robert Gordon v Rick Hamm

Corte d'Appello della California – 15 maggio 1998

La vicenda nasce nel 1991 quando gli Hamms decidono di acquistare un camper da un rivenditore dell'Oregon facendo un finanziamento per 144.000 dollari con la banca Deere, la quale iscrive nell'apposito registro una garanzia sul camper stesso, secondo il meccanismo previsto in America.

Nel 1992 gli Hamms decidono di rivolgersi a Sunset Motor per acquistare un altro camper dando dentro, come parziale pagamento, il primo, e dando a Sunset l'incarico di venderlo: il vecchio camper degli Hamms viene visto e apprezzato dalla famiglia Gordon, i quali decidono di acquistarlo ottenendo un finanziamento dalla società finanziaria Gentra, la quale iscrive sullo stesso camper una garanzia a suo favore.

Succede dunque che il camper ce l'hanno i Gordon, ma su di esso c'è una garanzia iscritta a favore di Deere e una garanzia iscritta a favore di Gentra: questo perché Sunset, anziché pagare Deere e provvedere alla cancellazione della sua garanzia, si è intascato i soldi e ha dichiarato il fallimento.

Ne nasce una controversia che deriva dal fatto che i Gordon non riescono a ricevere il certificato di proprietà necessario per circolare a causa dell'esistenza di titoli reali opponibili iscritti a favore sia di Deere che di Gentra.

Dal punto di vista della titolarità, il primo a monte, Deere, continua ad essere colui che ha il titolo di proprietà in virtù della garanzia, il quale però impedisce di dare un certificato a pieno titolo a favore di altri.

Sunset scompare dicendo peraltro di essere solo un intermediario in quanto gli Hamms avevano dato dentro il camper affinché venisse rivenduto ad altri: i Gordon dunque se la prendono con gli Hamms i quali però agiscono nei confronti di tutti per violazione del proprio diritto di proprietà.

Deere a sua volta fa una riconvenzionale perché vuole da "tutti" (e qua si nota la tattica dell'avvocato che, per non sbagliare, si rivolge a tutti) chiedendo il pagamento di quanto ancora dovuto, oltre ai danni per un attentato al proprio diritto da far valere sul bene costituito in garanzia.

La questione viene portata di fronte ad una GIURIA (che si pronuncia sui soli dati fattuali), la quale ritiene che gli Hamms abbiano affidato fiduciariamente il camper a Sunset Motor, che Deere abbia autorizzato questo affidamento fiduciario e che i Gordon abbiano comportato nell'ambito di un'operazione commerciale ordinaria: questo porta alla conclusione di un acquisto valido e pieno da parte dei Gordon.

Si dice che non c'è stato alcun inadempimento degli Hamms perché Deere, in ragione del fatto che ha...