Criminologia - Appunti

Principi del soliloquio a Atene

1. Le persone conversano con loro stesse come se parlassero con qualcun altro, ma lo fanno ellitticamente (siamo molto più rapidi nel soliloquio, saltiamo dei passaggi, compiamo metafore).

2. Ciò che si ascolta non è sempre l'espressione fedele dei pensieri di chi parla.

3. Nell'ascoltare si è indotti a interpretare ciò che si ascolta.

4. Il soliloquio permette di trasformare sensazioni quotidiane in emozioni riconoscibili.

5. Quando parliamo abbiamo degli interlocutori reali ma, contemporaneamente, dialoghiamo anche con la nostra comunità fantasma.

6. La comunità è paradossale, perché è una e molte. Una perché possiamo parlare con una sola persona per volta, molte perché abbiamo a disposizione numerose "voci" del parlamento con cui parlare. La comunità è maggiore della somma delle sue parti.

1. La comunità opera sia in superficie (consapevolezza di ciò che diciamo e pensiamo) che nel profondo (visibile nel cambiamento drammatico di sé);
2. Gli “altri” fantasma sono la sorgente delle nostre emozioni;
3. Il soliloquio permette di costruire l’immagine di sé: nella prima fase il soggetto considera ciò che di lui pensano gli altri significativi, nella seconda fase, assumendo la prospettiva della propria comunità fantasma, egli rivede l’immagine che hanno di lui. Se la comunità è frammentata, l’immagine di sé è frammentata;
4. La comunità fantasma è l’interlocutore principale dei nostri soliloqui; È possibile che nascano conflitti tra le diverse voci della comunità. Per Athens,
5. “them” è la voce principale, “us” è la comunità, e quest’ultima prevale sempre sul them.

Nell'influenzare il Self;

12. Se them e us sono d'accordo, l'individuo è conformista, altrimenti è un creativo/individualista;

13. Le esperienze sociali significative scolpiscono la nostra comunità fantasma. Il Self, quindi, è stabile nel tempo ma mutevole, secondo Athens. La stabilità deriva dalla stabilità dell'altro a cui ci rivolgiamo nei nostri soliloqui, mentre la fluidità deriva dall'intrecciarsi di tutti i nostri soliloqui in un incessante movimento. Sarà poi il Self stesso a unificare i frammenti della nostra esperienza.

Cambiamento drammatico di sé

La violentizzazione è considerata come un percorso che porta un personaggio non violento a diventare una persona violenta e pericolosa; può essere considerato come uno "slittamento" del Self da un orientamento di valori non violento a uno violento. Questo è quindi un cambiamento drammatico del sé, in cui

però si continua a parlare di cambiamento di "orientamenti", non di nuovi comportamenti predeterminati. C'è sempre una possibilità di rinunciare ad azioni violente conversando con sé stessi, non c'è predeterminazione. Questo nuovo orientamento mostra che il nostro Sé non è fisso, immutabile, ma è dinamico, mutevole, in grado di modificarsi e ri-orientarsi verso nuovi "paesaggi interni". Gli individui possono vivere trasformazioni radicali, all'origine, che li spingono a rivalutare e modificare i valori acquisiti con la socializzazione primaria. Anche questo cambiamento drammatico di sé riprende il modello processuale, simile a quello utilizzato per la violentizzazione; in questo caso ogni stanza rappresenta una trasformazione radicale. La prima fase è quella della frammentazione del vecchio self, in cui l'individuo comincia a provare confusione a seguito di esperienze sociali.

Salienti e molto incisive, che lo colpiscono e travolgono. Le "lenti" con cui veniva guardato il mondo prima dell'esperienza cominciano a sembrare diverse all'individuo, poiché il suo Self non riesce a "metabolizzare" e comprendere appieno ciò che sta succedendo. Nel nostro "Parlamento" interno c'è solo un enorme caos di voci che dicono cose contrastanti, mentre di solito queste voci, anche se con qualche contrasto, riescono a spiegarci il mondo e le interazioni sociali. Il soggetto comincia a mettersi in discussione, e il sentimento prevalente è la rabbia. La confusione verso noi stessi e verso il mondo porta allo slancio verso qualcosa di sconosciuto: si sente il bisogno di operare un'esplorazione che porti a sostituire le nostre certezze e i nostri valori con altre certezze e valori, magari attraverso il recupero in memoria di informazioni passate, provenienti da altri significativi in precedenza non considerati.

avvenire anche in seguito a eventi normali, sostenendo che l'evento deve per forza essere traumatico, e causare una crisi/rottura del Self.

Il "dominio" di Athens

La prima critica di Athens a Mead era quella riferita al concetto di altro generalizzato e alla possibilità di uno sviluppo non conformista del Self.

La seconda critica, invece, riguarda il concetto di socialità. Per Mead si parla di atto sociale per ogni azione che richiede la cooperazione di più individui e riguarda un oggetto sociale; il principio organizzativo di questi atti è la socialità, la capacità di essere "più cose alla volta". Perché ci sia questa socialità, infatti, è necessario che l'individuo occupi contemporaneamente due sistemi differenti (il proprio ruolo e quello di un altro) appartenenti entrambi al sistema più esteso dell'atto sociale. Questo atto sociale, secondo Mead, ha cinque componenti: i ruoli,