Connettori e argomentazione

Altri fattori in gioco

• Da dove vengono gli argomenti che "dannomotivi"? Dalle conoscenze condivise o da un sapere "preso per buono".

• Molte di queste conoscenze sono per lo più implicite ("savoir commun").

• Inoltre, vi sono ragioni "più forti" e convincenti di altre. Perché?

Primo passo: classe, forza e scala argomentativa

• Entro una comunità di parlanti, si è disposti ad accettare certi contenuti come "ragioni" a favore di una conclusione:

• Non sai chi era Zeno Colò. Si vede che sei giovane (per chi parla!).

• Non sai chi cantava "Wuthering Heights" (conclusione "Sei giovane" - per chi parla)

• Non hai mai usato la macchina da scrivere (conclusione "Sei giovane" - per chi parla).

Classe argomentativa

• Due sequenze p e p' appartengono alla stessa classe argomentativa determinata da una sequenza r se e

• La nozione di c.a. è relativa al parlante e allaconclusione.
• Appartengono alla medesima c.a. le sequenzeche possono servire la medesima conclusionee che sono scelte dallo stesso locutore.

• Fra gli argomenti della stessa classeargomentativa c'è una relazione diordine: alcuni sono più forti altri piùp qdeboli. se e appartengono alla stessaqclasse argomentativa, è un argomentopiù forte p p rdi se la conclusione da aq r,la conclusione da a ma non valel'inverso.

• Se una relazione di ordine o di forzainterviene entro una classeargomentativa, si dirà che gli argomentiappartengono alla stessa scalaargomentativa.
• Questa è dunque una classeargomentativa orientata.

• I connettori sono marche linguistiche (per lopiù congiunzioni, avverbi) che legano

Due sequenze:

• Molti connettori servono nell'argomentazione.
• Consideriamo l'esempio di persino.p e persino q&r&r|q||p||Il clima è mite. C'è il sole a settembre e persino a ottobre.

Analisi:

• = Il clima è mite
• q = C'è il sole a ottobre
• p = C'è il sole a settembre

Pertanto: p q&r e sono nella stessa s.a., q p. clima è mite ma è più forte di (*Il C'è il sole a ottobre e persino a settembre). Se p r, allora q r. Se p porta a r, allora anche q mi porta a concludere r.

Ma se mi è solo dato che q mi porta a r, non è detto che anche p porti a r. È possibile p.es.: Il clima è mite. C'è il sole a settembre Il clima è mite. C'è il sole a ottobre

[se per il locutore il clima è mite perché c'è il sole a settembre, figuriamoci se non]

lo dirà mite se c'è il sole persino a ottobre! Anzi, ancora più mite!]Ma...Il clima è mite. C'è il sole a ottobre• Ma:per il locutore è mite perché c'è il[sesole a ottobre, non è detto che illocutore arrivi alla medesimaconclusione per il sole di settembre.Potrebbe dire: A ottobre da noi fafreddo e piove. Lì invece il clima è mite:c'è il sole. Altro esempio• r : La discesa non presentava difficoltàparticolari.• p : L'ha fatta Pietro, che scia bene,• q : e persino Luigi, che ha appena imparato.• L'argomento più forte q "sostiene" laconclusione meglio di p (ex. Se l'ha fattaLuigi, che ha appena imparato, vuol propriodire che la discesa non presentava difficoltàparticolari). Ma...• se p r [La discesa l'ha fatta Pietro, che sciabene] [la discesa non presentava difficoltàparticolari]•

Allora q r [l'ha fatta Luigi, che ha appena imparato] r.

Ma se per il locutore non è detto che egli sia q r, disposto a "convocare" anche come argomento p (come prova) a favore di r (Pietro scia bene, dunque sa affrontare anche percorsi accidentati. Luigi, invece, imbranato com'è...).

Coorientamento

• se p e q appartengono alla medesima c.a. determinata dalla conclusione r si dicono coorientati (hanno il medesimo orientamento argomentativo).
• la c.a. determinata dalla conclusione r e la c.a. determinata dalla conclusione non r sono dette c.a. opposte. Se p appartiene alla prima e p' alla seconda, allora si dice che p e q sono anti-orientati, ossia hanno un orientamento argomentativo opposto.