Appunti lezioni Teoria e tecnica dell interpretazione giuridica, Prof. Itzcovich Prima Parte

N.B:

di riferimento

La dottrina giuridica e la giurisprudenza si occupano di determinare il delle

• senso

espressioni usate dal legislatore interpretazione in astratto

Es: Con si deve intendere un livello medio di

“Diligenza del buon padre di famiglia”

attenzione e prudenza, l’insieme delle cure e delle cautele che è lecito attendersi da

una persona.

• Applicando questo concetto ai casi che si presentano, la giurisprudenza ne

determina il riferimento interpretazione in concreto

Es: Mario Rossi ha adempiuto il suo debito con la diligenza del pater familias

L’interpretazione giuridica è l’applicazione di significati ai testi giuridici

É possibile distinguere almeno 3 usi dell’espressione interpretazione giuridica

consueti fra i giuristi:

1. Interpretazione come soluzione di dubbi sul significato di testi

normativi

• Attribuzione di significato esclusivamente in caso di dubbi e controversie, si

interpreta solo quando il significato è oscuro e contrastato o se c’è un dubbio se

sia o meno applicabile

–> Se caso facile non interpretazione ma comprensione In questo

irriflessiva.

caso si tratta di comprensione del significato del testo

In claris non fit interpretatio

In questo caso non è necessaria l’argomentazione, l’argomentazione è necessaria solo in

caso di “vera” interpretazione 9

2. Interpretazione come attribuzione di significato, indipendentemente

mette in luce quando è cognitiva

da dubbi e controversie

Comprensione mera oppure decisione consapevole e problematica, comunque non c’è

significato senza interpretazione è una direttiva mistificatoria che serve a nascondere che

–> In claris non fit interpretatio

qualunque attribuzione di significato è frutto di una decisione

• Interpretazione è il processo che ci permette di passare da testo a norma

3. Interpretazione come soluzione di controversie/sistematizzazione del

diritto/costruzione giuridica • ogni attività svolta dal giurista

I. In senso generico ogni attività argomentativa compiuta dal giurista è a volte chiamata

“interpretazione” interpretazione sinonimo di ragionamento giuridico

II. Costruzione giuridica, l’integrazione del diritto, la creazione di norme inespresse, la

soluzione delle antinomie, il giudizio di bilanciamento fra principi sono attività

interpretative

Art. 12 delle preleggi: interpretazione della legge

• Nell’approvare la legge non si può ad essa attribuire altro senso che quello fatto palese dl

significato proprio delle parole secondo la connessione di esse e dall’intenzione del

legislatore

• Se la controversia non può essere decisa con una precisa disposizione. si ha riguardo alle

disposizioni che regolano casi simili o materie analoghe; se il caso rimane ancora dubbio si

decide secondo i principi generali dell’ordinamento giuridico dello stato

≠

Interpretazione cognitiva Interpretazione decisoria

Consiste nell’accertare [rilevare o Proporre o decidere di attribuire ad una

descrivere]oppure nel congetturare i data espressione un significato

possibili significati di una disposizione. determinato a preferenza di altri.

non c’è nessun giudizio di valore

–> è un atto di volontà, di scelta

–>

* Secondo Kelsen lo scienziato del diritto * Secondo Kelsen vi è sempre presente

dovrebbe limitarsi a: una scelta, una decisione

• Congetturare in che modo una

espressione usata dal legislatore è intesa Non confondere l’interpretazione

• Descrivere come una espressione possa cognitiva con la teoria cognitiva

!

essere intesa dell’interpretazione

• Descrivere altri hanno inteso 10

mette in luce quando cognitiva

L’interpretazione in l’equivocità dei testi

• astratto: isolve quando è decisoria

r

• L’interpretazione in riduce o risolve la vaghezza delle norme

concreto

Ogni interpretazione in concreto presuppone logicamente una interpretazione in

astratto

Un problema di interpretazione in Che cosa significa l’aggettivo

Es: astratto:

di cui all’art. 2 Cost, “La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili

inviolabile

dell’uomo?”

1. É una formula declamatoria, retorica, enfatica, prima di contenuto normativo

è inviolabile, equivale a “molto importante”

–>

2. É una semplice ripetizione del carattere rigido [non modificabile con legge

ordinaria] della costituzione

inviolabile equivale a “non violabile dal legislatore ordinario”

–>

3. Indica che i diritti in questione non possono essere violati da nessun potere

costituito, neppure dal potere di revisione costituzionale

–> inviolabile equivale a “non violabile neppure mediante leggi costituzionali”

La corte costituzionale con sveglia tra una di queste

interpretazione decisoria

interpretazioni:

Sentenza n. 1146/1988: “La Corte costituzionale italiana contiene alcuni

principi supremi che non possono essere sovvertiti o modificati nel loro

[…]

contenuto essenziale neppure da leggi di revisione costituzionale ”

Problema di interpretazione in

Es: concreto:

• Facendo xyz, il Signori Mario Rossi ha esercitato il suo diritto concreto?

La condotta di chi fa xyz può essere qualificata come esercizio di un diritto inviolabile

• dell’art. 2 Cost?

É vietato l’ingresso dei veicoli nel parco

• - Casi di interpretazione in astratto ossia “cosa si intende per veicolo”

- In concreto: La macchina giocattolo può entrare? 11

Teorie dell’interpretazione

Le teorie dell’interpretazione si presentano come teorie descritti ma spesso sono anche, a

volte in modo implicito e occulto, vere e proprie dell’interpretazione.

teorie normative

In quanto teorie descrittive, sono dirette a sapere cosa succede quando l’interprete

interpreta:

• Che cosa succede nella sua testa? (teorie psicologiche)

• Qual è la natura, l’essenza dell’atto interpretativo (teorie filosofiche)

• Qual è lo statuto logico degli enunciati interpretativi? ha senso predicarne la

verità o falsità? (teorie analitiche dell’interpretazione)

• In che misura l’interpretazione è una attività libera e discrezionale, in che

misura è una attività limitata dai testi normativi o da vincoli di altra natura?

Quest’ultima domanda è comune a tutte le teorie dell’interpretazione e può essere intesa sia

come una questione descrittiva sia come una questione normativa:

In che misura l’interpretazione deve essere libera e discrezionale? In quale deve essere

limitata?

In quanto teorie normative le teorie dell’interpretazione si interrogano sul modo migliore di

interpretare il diritto:

Quale vincolo deve sussistere fra l’interprete e i testi normativi?

Quali considerazioni devono assumere rilevanza ai fini dell’interpretazione del diritto?

Intese come teorie normative le teorie dell’interpretazione necessita certe tecniche.

3 Famiglie di teorie:

1. interpretazione come atto di conoscenza

Teoria cognitiva o formalista:

Riconducibile: Scuola dell’Esegesi, Scuola storica e pandettistica, dottrina giuridica

–>

tradizionale e in tempi più recenti Ronald Dworkin

interpretazione come atto di volontà

2. Teoria scettica o realista:

Riconducibile: realismo giuridico americano [Kelsen ], realismo giuridico italiano

–>

[Guastini] a volte come atto di conoscenza, a volte

3. Teoria eclettica, mista o intermedia:

come atto di volontà, a volte scoperta a volte creazione

–> Riconducibile a Hart 12

1. Teoria cognitiva o formalista

Interpretazione come atto di conoscenza e di scoperta del significato dei testi

Il significato del testo normativo preesiste alla norma, l’interpretazione conosce o

scopre il significato del testo, la norma che il significato esprime

vero

Il vero significato a volte è inteso, identificato come lo stesso che il legislatore voleva

esprimere • coincide

Ogni caso è suscettibile di interpretazione corretta, vi è sempre una

una e una sola

sola soluzione corretta che il giudice ha il compito di trovare.

–> interpretazione è conoscenza di un significato che preesiste

• Gli enunciati interpretativa, sia astratti che concreti, sono suscettibili di essere o

veri

falsi si sviluppa in Francia e in Belgio nei primi anni del 800, con

Scuola dell’esegesi:

la pubblicazione del Codice Napoleonico

influenza forte del codice sul diritto civile poiché creava il soggetto unico di

–>

diritto, le norme si rivolgevano a chiunque.

radicale semplificazione del diritto che si riflette nelle disposizione chiare e

–>

semplici

Tutto il diritto è quello posto dal legislatore, quello che si trovava nel Code Napoleon

Il Giudice è tenuto a pronunciare sentenza e a decidere delle controversie, non

può denegare giustizia • divieto di non liquet

É necessario che il diritto sia perché la congiunzione della norma del

completo

divieto di e l’obbligo di pronunciare lo pretendono.

non liquet

se vi fossero controversie non comprese nel diritto il giudice dovrebbe non

–>

esprimersi ma violerebbe il divieto o creare diritto ma violerebbe il principio di

legalità Trascura la trama aperta del linguaggio [Hart, vaghezza delle norme]

•

* Critiche: Trascura la possibilità di disaccordi ragionevoli sullo scopo [la ragion

• d’essere, la ratio, il principio soggiacente] delle norme giuridiche

Ma davvero il formalismo ignora la trama aperta, la vaghezza delle norme?

I formalisti sanno che i testi possono essere oscuri ma sostengono che una soluzione

corretta esiste sebbene possa essere difficile scoprirla. Sostengono che il vero non

dipende solo da ciò che il legislatore ha detto o voleva dire ma anche dal sistema

giuridico complessivamente considerato. 13

il diritto non è qualcosa deliberato dal

Scuola storica del diritto e pandettista:

legislatore ma è qualcosa che sorge spontaneamente dalle consuetudini del popolo.

Il giudizio circa il singolo diritto non può essere vero e ragionevole se non quando si

basa sulla comprensione del rapporto giuridico.

–> il rapporto giuridico ha una natura organizza e questa si manifesta nella

correlazione delle sue parti.

Tutti gli istituti giuridici sono collegati in un sistema e solo nella grande armonia di

questo sistema pos