Appunti diritto processuale penale

Diritto processuale penale

Introduzione

Scopo del processo penale:

• Verificare se una persona ha commesso un reato
• Indagare sulla personalità dell'autore del reato
• Determinare le sanzioni da applicare

Il processo penale ha una funzione strumentale rispetto al diritto penale sostanziale poiché è il veicolo necessario per applicare la legge penale.

Azione penale

Procedimento e processo non sono sinonimi!

• Procedimento penale: serie cronologicamente ordinata di atti diretti alla pronuncia di una decisione penale, ciascuno dei quali fa sorgere l'atto successivo.
• Processo penale: parte del procedimento penale; include l'udienza preliminare e il giudizio. Il momento iniziale consiste nell'esercizio dell'azione penale, mentre il momento finale si ha quando la sentenza diventa irrevocabile.

Soggetti del processo penale

(Individuati nel libro primo del codice)

• Giudice
• PM
• Polizia giudiziaria
• Imputato
• Parte civile
• Responsabile civile
• Civilmente obbligato per la pena pecuniaria
• Persona offesa
• Difensore

Art. 109 Costituzione

<L'autorità giudiziaria dispone direttamente della polizia giudiziaria>

Rapporti tra organo PM e polizia giudiziaria

La notizia di reato non determina l'inizio del procedimento penale. L'individuo ferito o offeso per notizia di reato di adulterio, o per altro reato che non è più reato da anni.

Qual è la conseguenza per l'individuo che ha fatto denuncia o querela? Finisce nel registro degli atti non costituenti notizia di reato. Esempio: denunce anonime.

La notizia di reato può essere una pseudo notizia di reato. Esempio: notizia di reato per adulterio - non determina l'inizio del processo penale.

Processo penale vero e proprio

• Formale ascrizione del fatto di reato
• Responsabilità per persona imputata

Imputazione: formale ascrizione del fatto di reato di persona imputata.

Fatto di reato: fatto storico-naturalistico. Qualificazione giuridica penale del fatto. Fatto, qualificazione giuridica del fatto - polo oggettivo di imputazione. Polo soggettivo: individuazione del soggetto al quale il fatto viene ricondotto.

Processo accusatorio: dal fatto all'imputazione. La formulazione dell'imputazione determina il vero e proprio processo penale. L'imputato inizia il processo penale con lo scopo. L'accertamento dei fatti e della responsabilità o meno dell'imputato rappresenta lo scopo del processo penale. Accertare il fatto imputato - merito. Altrimenti si tratta di rito.

Presupposti per verificare l'imputazione penale

Art. 112 Costituzione: <Il pubblico ministero ha l'obbligo di esercitare l'azione penale>

Il PM ha l'obbligo di svolgere le indagini per verificare se la notizia di reato è fondata. L'indagine deve essere completa, e non occorre indagare solo contro la persona. Qui non c'è ancora un'accusa, ma una notizia di reato. C'è un organo che non è ancora parte, ma indaga sulla notizia di reato per vedere se ci sono i presupposti per formulare un'accusa. Il PM indaga in modo completo caso per caso. Questa fase serve per verificare se la notizia di reato è fondata. Non riguarda il PM. Occorre trovare gli elementi per sostenere l'accusa oppure no. Non ci sono ancora le prove.

Il PM deve raccogliere gli elementi possibili per valutare se ci sono i presupposti per valutare la fase finale. Il PM può dire di non avere elementi, ma in un futuro ci può essere un accertamento per gli stessi elementi. Se la notizia di reato è fondata, il PM formulerà un'imputazione aprendo il processo vero e proprio. Se la notizia di reato è infondata, quindi gli elementi non sono sussistenti, non esercita l'azione penale ma chiede l'archiviazione della notizia di reato. Funzione del PM: organo di indagine; il PM è dominus della fase d'indagine.

Art. 112 Costituzione: il PM è titolare del potere di esercitare l'azione penale. Il PM deve svolgere le indagini con uno scopo; verificare se la notizia di reato è fondata o meno, se ci sono i presupposti per accertare che il processo possa essere instaurato. Può darsi anche che il PM faccia richiesta di archiviazione senza aver svolto le indagini accurate. Il PM è il soggetto che controllo, che deve essere più imparziale. Il giudice delle indagini preliminari esercita il controllo sulla richiesta di archiviazione. Il PM chiede; il giudice che nelle indagini preliminari dà risposta. È un soggetto imparziale.

Art. 101 Costituzione

<I giudici sono soggetti soltanto alla legge>

Giudice terzo e imparziale. Esigenza di controllo sul rispetto dell'obbligatorietà dell'azione penale, anche sul PM. Atto tipico con cui si formula l'imputazione. Si eleva l'accusa a carico di un determinato soggetto. Principio dell'obbligatorietà all'art. 112 violato:

• Quando non si esercita l'azione penale quando dovrebbe
• Quando esercita l'azione penale e non dovrebbe farlo

Può esercitare l'azione penale quando esistono i presupposti. L'esercizio dell'azione penale non giustificato - per questo esigenza di un controllo. Occorre un filtro delle imputazioni azzardate nell'udienza preliminare. Questo nella fase processuale. Il processo è già iniziato. Prima che inizi la fase deputata ad accertare il fatto e la responsabilità dell'imputato, c'è un filtro sulle imputazioni azzardate della fase di udienza preliminare dal giudice dell'udienza preliminare. Chiusa la fase di udienza preliminare. Il decreto che dispone il giudizio dell'accusa, del PM ha retto il filtro dell'udienza. Se il filtro viene superato perché ci sono i presupposti si arriva alla fase di giudizio. C'è l'accertamento del fatto e la responsabilità dell'imputato.

Come viene deciso il merito: il cuore del processo accusatorio - modo di accertare i fatti - metodo dialettico. Il metodo dialettico è basato sullo scontro tra accusa e difesa. Il metodo dialettico è basato sulla contrapposizione tra tesi dell'accusa e della difesa e tra le prove dell'accusa e le prove della difesa. Contraddittorio: le parti hanno un ruolo paritario nel cercare prove, presentare prove di fronte al giudice e assumere le prove.

Manifestazione del sistema accusatorio

Modalità di assunzione della prova testimoniale. Prova d'esame diretto: sono le parti che individuano i testimoni, indicano i testimoni e le frasi della prova testimoniale ponendo domande ai testimoni. Contro-esame: metodo migliore per mettere in difficoltà il testimone e far statuire la verità. Metodo dialettico: accertamento dei fatti non solo come metodo orale. Si parla di oralità immediatezza.

Altro aspetto dell'oralità

Identità tra il giudice che valuta la prova, che decide, e che viene assunta davanti al giudice. Contrapposizione rispetto al vecchio ordinamento: nel vecchio codice: il giudice istruttore (oggi fase indagine preliminare del PM) sentiva i testimoni, ecc. Non significa che ci fosse un dibattimento a sentire i testimoni in segreto.

Nocciolo del sistema accusatorio: prove assunte dalle parti. Nel sistema inquisitorio il giudice fa tutto da solo; l'acclaramento dei fatti è monologante. Non c'è un confronto tra parti, ma basato su poteri di accertamento e ricerca delle prove concentrati in base al giudice. Questa è una visione tipicamente positivista: il giudice da solo accerta la verità in segreto. Invece il metodo dialettico democratico prevede una visione della conoscenza. Secondo il modello totalitario si ha una posizione di decisione dell'autorità.

Distinzione tra oralità e oralità immediatezza

Secondo un modello misto:

• Vengono accertati i fatti dal giudice inquisitore
• Dibattimento pubblico e orale con le parti

Sistema misto:

• Fase inquisitoria
• Fase dibattimentale pubblica e aperta

Illusione del processo misto: succedeva che il giudice dibattimentale non sentiva i testimoni, ma ne chiedeva una mera conferma senza oralità. Oralità immediatezza. Nel sistema inquisitorio viene garantito il dibattimento. Nella seconda ipotesi le prime dichiarazioni del testimone sono già in fascicolo. Il giudice del dibattimento, quando decide, può contare sulle dichiarazioni rese nel fascicolo in segreto, e poi quelle in dibattimento; ma le prime pesano di più delle seconde. Sia le dichiarazioni rese senza contraddittorio, sia quelle rese in dibattimento, sono utilizzate dal giudice in decisione, quindi c'è un mero controllo di quello che era già stato detto. Non si può parlare di oralità piena, perché vi sono predichiarazioni rese in istruttoria, rese in precedenza, e che poi vengono rese davanti ad un giudice che non decide in dibattimento.

Principio di oralità immediatezza: il giudice della prova è lo stesso che decide. Per attuare il principio di oralità immediatezza, è necessario che il futuro testimone renda dichiarazioni non conoscibili dal giudice nella fase del giudizio. La prova testimoniale si ha in dibattimento. Le dichiarazioni rese prima non vengono conosciute dal giudice prima del dibattimento. La prova è quella che si forma di fronte al giudice.

Suddivisione tra atti indagine della prova e atti dibattimentali - principio di separazione funzionale delle fasi. Tra la fase di indagini procedimentale - che non serve a formare la prova della sussistenza del fatto, ma serve solo al PM per decidere se ci sono i presupposti per l'esercizio dell'azione penale - e la fase del giudizio del dibattimento in cui si dibatte, si forma la prova nel contraddittorio delle parti. Questo principio trova rappresentazione classica tangibile nel sistema del doppio fascicolo.

Doppio fascicolo

Nel momento in cui si instaura il giudizio vero e proprio, tutti gli atti dell'indagine resi al PM e alla polizia giudiziaria stanno nel fascicolo del PM che non è conoscibile dal giudice del dibattimento. Da un lato c'è il fascicolo del PM; dall'altro lato c'è il fascicolo della polizia. Se il giudice del dibattimento non deve conoscere nulla, cosa c'è nel fascicolo del giudice dibattimentale?

Esempi: atti di rito e non di merito; intercettazioni (atti irripetibili). La dichiarazione delle persone informate dei fatti non sono conoscibili dal giudice, affinché la prova si formi in contraddittorio. Il confronto dialettico è il minimum del contraddittorio, il cd contraddittorio argomentativo. Il minimo del contraddittorio è l'audiatur altera parte, per cui devono essere sentite entrambe le parti. Affinché il dialogo risulti efficace, occorre parità tra le parti, e l'imparzialità del giudice, che deve essere un soggetto equidistante dalle parti.

L'equidistanza consiste anche nel fatto che non ci deve essere cumulo di funzioni tra giudice e accusa. Nel sistema accusatorio puro il giudice non può assumere prove. Caratteri essenziali del procedimento accusatorio: metodo dialettico come accertamento dei fatti basato su confronto tra accusa e difesa, ma anche il contraddittorio per la prova e non per la prova già affermata.

Accezioni contraddittorio:

• Contraddittorio sulla prova
• Contraddittorio sulla prova già formata
• Contraddittorio per la prova - formazione della prova ad opera delle parti

Perché il processo accusatorio funzioni occorre:

• Imparzialità del giudice
• Separazione delle funzioni tra giudice e accusa: separazione netta

Fase di indagine: serve al PM per esercitare l'azione penale.

Fase del giudizio: serve a formare la prova.

Giudizio delle parti: rappresentazione classica del principio del doppio fascicolo. Distinzione tra sistema accusatorio e sistema inquisitorio.

Accezione emotiva

• Sistema accusatorio come luogo delle garanzie
• Sistema inquisitorio come luogo delle libertà

In realtà si tratta di un'accezione fuorviante.

• Regimi democratici - modello accusatorio
• Regimi totalitari - modello inquisitorio
• Culto dell'autorità dello stato - idea filosofica del positivismo

Il giudice ha poteri di ricerca della prova. Illusione di arrivare alla verità materiale oggettiva - idea tramontata. Il giudice può arrivare al massimo ad una verità probabilistica; per questo si parla di ogni ragionevole dubbio. Garanzia fondamentale nel processo penale - sia nel sistema accusatorio che inquisitorio. Nel sistema accusatorio puro non c'è la motivazione. La motivazione è tipica del sistema inquisitorio.

Impugnazione

Rimedio per una decisione invalida o ingiusta. Giudicato - esauriti rimedi impugnativi.

Essenza del giudicato: esaurimento dei rimedi impugnativi + Divieto del ne bis in idem.

Caratteri:

• Esaurimento dei rimedi impugnativi
• Ne bis in idem

Sistema dei rimedi impugnativi - macchinoso. Il sistema delle impugnazioni è tipico del sistema inquisitorio. La presunzione di innocenza è tipico del sistema accusatorio puro. Il sistema inquisitorio ha introdotto i metodi impugnativi. Il sistema accusatorio, più garantista, non ha previsto i metodi impugnativi.

L'accusa non può fare appello perché c'è il diritto a non essere giudicato una seconda volta. Il sistema accusatorio dà luogo a garanzie. Il sistema inquisitorio è nato nel periodo dell'oscurantismo, ma in realtà ci sono più garanzie nel sistema inquisitorio che in quello accusatorio. Distinzione tra modello inquisitorio e il modello accusatorio. Cumulo delle funzioni tra accusa e giudice - portata storica. Nel sistema accusatorio il sistema di accusa spetta a chiunque - vero da un punto di vista storico. Nel sistema accusatorio puro è prevista la giuria oltre al giudice.

Uno dei casi del sistema accusatorio è il processo con giuria, e il giudice che presiede a dibattimento. Processo accusatorio - distinzione tra verdetto e fase sentencing di commisurazione della pena (fase soggettiva). L'unico criterio valido per distinguere il sistema accusatorio e quello inquisitorio - distinzione tra metodo dialettico e monologante di accertamento dei fatti.

Metodo dialettico: ricerca, rappresentazione e assunzione di prove personale affidata alle parti. Metodo di accertamento dei fatti - fondamento giuridico;

• Parità delle parti
• Imparzialità, equidistanza del giudice
• Diritto dell'imputato messo in confronto con l'accusa e con chi controesamina i testimoni

Metodo superiore dal punto di vista epistemologico/della conoscenza - contraddittorio che valorizza l'imputato. Distinzione tra il sistema accusatorio e inquisitorio - ruolo attivo dell'imputato:

• Stato di libertà dell'imputato durante il processo
• Uso smodato della custodia cautelare

Principio di autoresponsabilità

L'imputato non viene più visto come oggetto, ma come soggetto. È l'imputato a scegliere se sottoporsi all'esame o no, grazie al diritto di silenzio per cui decide di non rispondere, e al diritto acche nessuno gli ponga domande per cui l'imputato non può essere portato di fronte al giudice. Art. 209 co.2: in realtà il diritto a non rispondere può incidere negativamente sulla credibilità dell'imputato. Ma in questo modo l'imputato non è più oggetto ma soggetto, perché decide se scegliere di partecipare o meno all'esame. C'è la valorizzazione dell'imputato che può scegliere la strategia difensiva, salvo assumersi le sue responsabilità.

Parità delle parti - rappresentazione del contraddittorio: metodo migliore per accertare la verità. Occorre mettere a confronto più persone possibili. Si tratta del contraddittorio non sulla prova, ma per la prova.

Principio di separazione funzionale

Questi sono i caratteri per cui il modello italiano è solo tendenzialmente accusatorio. Il sistema accusatorio puro-garantista: diritto di privacy, diritto al silenzio, diritto di difesa, confronto con testimoni. Configurazione del diritto processuale penale come diritto costituzionale. Norme costituzionali che riguardano il processo penale. Il processo penale, a differenza del processo civile, regola il rapporto tra stato e cittadino, con limiti alla pena detentiva.

Valorizzazione della vittima: Direttiva europea che riguarda la vittima del procedimento penale. Riguardo anche nei confronti del testimone, che può avere soggezione rispetto all'imputato.

Struttura del processo penale

Fase del giudizio - giudice preposto a decidere nel merito; si conclude con una sentenza di merito. Eventuale giurisdizione dei metodi impugnativi:

• Formazione del giudicato
• Posizione stabile messa in esecuzione contro cui il soggetto assolto gode di garanzia
• Ne bis in idem

Caratteri essenziali del processo penale:

• Sistema tendenzialmente accusatorio: metodo dialettico di formazione della prova, di accertamento dei fatti basati sul contraddittorio per la prova dell'accusa e della difesa in posizione di parità davanti ad un giudice terzo che è lo stesso che valuta la prova
• Parità delle parti
• Imparzialità del giudice
• Oralità e immediatezza: il giudice che ha assunto la prova è lo stesso che valuta

Idea fondamentale del contraddittorio: modello di accertamento dei fatti sulla ricerca tendenziale della verità che non scaturisce sull'idea della figura solitaria del giudice inquisitorio.