Riassunto esame Filosofia del diritto, Prof. Di Lucia Paolo, libro consigliato Che cos'è la Giustizia? - Filosofia del diritto - Lezioni di deontica, Di Hans Kelsen e Amedeo Conte

L'animale quale soggetto di diritto

giovedì, 13 ottobre 2022 22:00

Siamo nell'epoca pre-fascista → Piero Martinetti, si rifiuta di giurare fedeltà al fascismo e si dedica alla filosofia.

Sono gli anni in cui Gentile (1923) apre la strada di un'accademia scientifico letteraria che rinasce università statale → Martinetti ne fa parte e dà una scintilla all'illuminismo giuridico Milanese.

In particolare con il saggio Le psiche negli animali introduce una nuova visione etico animal (punto di vista etico → rifiuta del maltrattamento sugli animali)

→ Raccolta da

Cesare Goretti

Nasce a Tiana nel 1886, si laurea in giurisprudenza. Non giurerà mai fedeltà al regime e per questo diviene professore universitario solo nel 1945 a Ferrara.

L'animale quale soggetto di diritto

È un'opera con la quale anticipa temi di Grecia e afferma sia in valore modo soggetto di diritto (è letto poca fortuna)

L'animale è soggetto di diritto?

1. Innanzi tutto si riconosce l'animale come essere vivente e non come RE: l'animale ha la stessa psiche dell'uomo ma in grado inferiore
2. Soggetto di diritto è chi è in grado di essere centro di diritti soggettivi ed è in grado di realizzare una realtà giuridica obiettiva
3. È chiaro che tra di loro gli animali hanno un ORDINAMENTO PROVVIDENZIALE, quindi basato sulla lotta per la vita e l'istinto
4. Il problema sorge quando entrano in contatto con l'uomo. l'animale inizia a rendere servizi, in altre riserve diventando quindi un utilitas → in questo modo assume valore giuridico e uno STATUS di persona giuridica

3. L'animale tuttora non ha concezione di così è un istituto giuridico una essendo soggetto a fini in quanto utilitas assume DIGNITÀ GIURIDICA

4. Obiezione ⓐ Non sono soggetti di diritto perché non hanno diritti soggettivi.

Goretti dice però che nemmeno l'uomo possiede diritti soggettivi, bensì solo esigenze empiriche a priori che condizionano la nascita di un diritto. → Gli istituti giuridici come tali sono il riflesso di ordinamento teleologico e non della pretesa di diritti soggettivi

5. OBIEZIONE ⓑ Il maltrattamento come sentimento di umanità

5. Osservazione ₆ il maltrattamento come sentimento di umanità

Greti dice che in realtà la protezione all’animale è un rapporto che sorge naturalisticamente poiché l’animale appartiene alla vita giuridica umana come utilità

- Non esiste contraddizione concettuale fra l’essere soggetto e oggetto di diritto (es. schiavo)

6. Esiste solo una contraddizione morale non giuridica (esempio con l’operaio) la sottomissione non è ammessa

7. La partecipazione animale all’ordinamento è di 2 gradi:

• Selvatico: l’animale non è neanche soggetto di diritto, conta solo come carne e pelle
• Domestico: è sia oggetto che soggetto di diritto

L’unico diritto dell’animale è quello di non essere maltrattato in quanto utilità umano e ne fa di lui soggetto di diritto.

• Per portare il caso alla corte federale, tutti gli eredi della compagnia della famiglia Jones dovranno essere trasferiti in un'altra città di Tennessi (senza questa operazione usando strumento le compagnie in Kentaki il processo potrebbe stato svolto in tale sede). Viene quindi creata una società di Taxi nei tennesse al posto di quella nel Kentaki.
• La corte federale come previsto dall'avocato da ragione alla famiglia Jones e specifica che la famiglia Williams non deve interferire con il patto stipulato tra Jones e la sede ferroviaria. I Williams si appellano alla corte Suprema ma subiscono ugualmente sentenza.

Al termine del testo Frank evidenzia la sua tesi per cui il diritto non è un concetto predeterminato come stabiliscono i filosofici che sostengono il giuspositivismo e il possibilismo giuridico (es. Bobbio).

• Secondo Frank il diritto certo viene invece determinato solo dopo la sentenza definitiva (dicenta legge). Prima della sentenza sono disponibili:
  • DIRITTO IN ACTU: ovvero actual law cioè una decisione specifica già preso (nel common law vige il principio del presidente).
  • DIRITTO PROBABILE (probable law): ovvero una congettura riguardo una specifica decisione futura.

Frank si colloca così nel REFUSIVO GIURIDICO o GIUSRESUMO una ottimistica in alla operatutia del diritto nella società, quindi ha l'intento di considerare il diritto concreto in relazione all'uomo in modo.

• Espone forte scetticismo all'interpretazione giuridica concentrandosi sul diritto concreto negando la certezza giuridica. "Il diritto è una mera fantasia infantile". Di fatto alle origini Jones e Jones fanno al ragionare si concluderanno nel relatività dei diritto. (Non so se vi Vicreranno)

• In questo senso le parole Hinn richiamano a una visione soggettiva e psicologia dell'uomo. (Le 2 famiglie hanno diverse del diritto).
• Bobbio critica proprio la mancanza di certezza che è necessaria per mantenere la sicurezza nella società.

Questi elementi creano scontro tra i giuristi del tempo.

• Nel CANON LAW i precedenti possono essere superati rendendo il diritto flessibile immure se assiste il principio dello STARE DECISIS.

La norma ha pos. struttura di paradosso ipotetico:

"Se A allora deve essere B".

Una sanzione è imputata dall'atto illecito. Il giurista deve conoscere quindi quale collegamento, quale dover essere sia un diritto.

Il concetto di sanzione è quello che distingue i doveri giuridici dagli altri.

• Dovere morale non si sanziona, è un dovere trascendentale perché porta ad essere un collegamento tra esigenza e comportamento.
• Dovere giuridico è sanzionabile, previsto.
• Dovere religioso si sanziona trascendentale, uno trascendentale perché sanzionabile ma da un essere sovraumano.

Kelsen si chiede poi: "su cosa è fondata l'unità di una pluralità di norme?"

• Quando si è parlato di interpretazione, siamo infatti inseriti in un sistema del diritto. Quando interpreto non devo interpretare non solo nella regola specifica ma secondo l'intero ordinamento, (codice e procedure).

Per Kelsen questa unità del sistema di diritto è data da una norma fondamentale (presupposta) a cui si basano le altre norme. Ci si basa quindi su una gerarchia dove la validità di una norma si basa sulla conformità con una di grado superiore.

È la formula propriamente aperiodistica; contrariamente delle altre che contengono una certa proporzionalità.

Lo problematica qui sta nel (occasione), che per rendere le condizioni basamento equidistriti dovrebbo contenere invece luivivi egualini. Inverce, per determinare questi "assegni" bisogni indicire quanto sono le quantità rilevanti e quelle secondarie.

➔ A partire da spartaci, come anche in Francia e Germania, questa condizione necessaria basato una percorso di attaccamento e un dober umanitario. Un mezzo per stingere lu solidarieta di classe.

Lo giusta precisazione di questa connessione sarebbe in realtà "A ciascuno dello stesso zonaionio riguardando suo stese soccolo".

• Infatti queste formula ero apropriato in base aule diverse condizzioni sociuzi. Un aristokatico non averebe alcun usolo per formula nel rapporto con una classe inferiore.

➔ Non coincide con un umanitarismo egalitario

➁ A ciascuno secondo i suoi meriti

Gli esseri umani devono essere quindi trattati proporzionalmente ai loro meriti.

Lo stesso categoria essensiale non implica quindi una stesse contraddizione ma il fatto di possederla e uno stesse grado.

❞ eso bude pro problemi di logico per quanto concerne du creazione e e un criterio in legrado di misurare in grado di merito degli essem.

Per giudicare stesso modo due esseri appliccando questa formula deveunu elencere non soltanto ovvero il decido/di applicare lu stessa concezione di guistizia concretara ma devono anche avere uno stesso metro rezultativo dei fohri.

➂ A ciascuno siconde le sue opere

Qui fanno parte dello steso cateyonia simimiate calora cu uii produzioni o conoscenze, equivalengo equlivalengo gli autini sol vidare.

➔ Cu serviranno spesso di questa concezione quando sito tratta dj retinire opera o classificare di candidatri. Qui in società re ha uno strumento di misura-il denaru-.

Si portano quindi di giusto saluatori ma con su come lo si deterteini, ci sono li ipotesi:

• El rendimendo e qualito (molto soggettivi).
• Lumn daerano spera stesso è determinare ile della do slorso.

Perici, lue formula pretenderebbe una misura comune par essere uniersiale; essendo di inlimito al paragonè di opere della sessa specie.

➈ A ciascuno secondo i suoi bisogni

Lo cateparía essemsiale e qui correlato di bisogni. Ovimamente si