Riassunto esame Diritto internazionale , Prof. Michele Nino, libro consigliato Corso di diritto internazionale, De Sena, Starita

MECCANISMI ALTERNATIVI PER FAVORIRE L'ESECUZIONE

Nella prassi sono stati sviluppati strumenti non coercitivi per favorire l'esecuzione delle frasi

internazionali, tra cui:

 Pressione politica: ad esempio, nel caso del Nicaragua, l’Assemblea generale delle Nazioni

Unite ha esercitato pressione sugli Stati Uniti adottando delle raccomandazioni.

 Assistenza da parte dell'ONU: ciò avviene tramite il segretario generale, che può svolgere

attività di mediazione o utilizzare i buoni uffici, oppure tramite l'invio di osservatori per

favorire l'esecuzione delle sentenze.

 Ruolo della Corte internazionale di giustizia: la CIG stessa può assistere alle parti con:

la nomina di commissioni tecniche, come nel caso di demarcazione di confini;

o il ricorso per interpretazione delle frasi (articolo 60 dello Statuto);

o l'inserimento delle indicazioni utili per l'esecuzione direttamente nella sentenza.

o

Questi strumenti si sono dimostrati in genere efficaci. Non sorprende che meccanismi simili siano

stati adottati anche in altri sistemi internazionali, come si vedrà nella seconda sezione di questo

capitolo.

Le frasi internazionali sono nella maggior parte dei casi rispettate spontaneamente dagli Stati.

Sebbene manchino strumenti di esecuzione forzata, i sistemi di pressione politica e di assistenza si

sono rivelati efficaci nel garantire l'attuazione delle sentenze. 118

3. I MEZZI DIPLOMATICI DI SOLUZIONE DELLE CONTROVERSIE

3.1. CONCETTI GENERALI

I mezzi diplomatici di soluzione delle controversie si distinguono dai mezzi giurisdizionali per due

motivi principali:

1. Accordo tra le parti:

Nei mezzi diplomatici, la soluzione della controversia dipende da un accordo tra le

o parti.

Non c'è una sentenza vincolante emessa da un giudice o un arbitro.

o Se interviene un terzo, come un mediatore o un conciliatore, il suo ruolo è solo quello

o di facilitare l'accordo, senza decidere il caso.

2. Scopo principale:

L'obiettivo dei mezzi diplomatici è risolvere la controversia attraverso una

o transazione o reciproche concessioni.

Non si tratta di accertare chi ha ragione o torto in base alle norme giuridiche vigenti,

o né di vigilare sull'osservanza di queste norme.

Questa caratteristica rende i mezzi diplomatici flessibili, ma può creare problemi. Ad esempio, un

accordo raggiunto tra le parti potrebbe derogare alle norme giuridiche in vigore, non rispettando

eventuali interessi comuni di altri Stati.

LIMITI DEI MEZZI DIPLOMATICI

Nel diritto internazionale moderno, i mezzi diplomatici sono meno adatti in alcuni sistemi

multilaterali, dove:

 i valori proteggono le comunità di interesse collettivo;

 gli obblighi sono di tipo erga omnes partes, cioè validi nei confronti di tutti gli Stati che fanno

parte di un accordo.

Esempi:

 Trattati sull'ambiente: Gli obblighi ambientali tutelano un interesse globale e non possono

essere derogati da un accordo bilaterale.

 Trattati sui diritti umani: Gli obblighi tutelano i diritti fondamentali e non possono essere

negoziati tra due Stati.

In questi casi, i mezzi diplomatici hanno un ruolo solo quando sono previsti all'interno del sistema

multilaterale stesso, per assicurare che l'accordo rispettivo i valori protetti.

I mezzi diplomatici continuano ad avere un ruolo importante, ma spesso restano uno strumento

residuo, da usare solo in assenza di obblighi giuridici di interesse collettivo o nei limiti previsti dai

sistemi internazionali.

3.2. LE SINGOLE FIGURE

I mezzi diplomatici di soluzione delle controversie si articolano in quattro principali categorie:

negoziati, mediazione, conciliazione e inchiesta. Quest'ultima, pur avendo caratteristiche

particolari che la distinguono dalle altre figure, è comunque considerata un mezzo pacifico per

119

affrontare i conflitti. Questo elenco trova un preciso riscontro nell'articolo 33 della Carta delle

Nazioni Unite, che recita:

"Le parti di una controversia, la cui continuazione sia suscettibile di mettere in pericolo il

mantenimento della pace e della sicurezza internazionale, devono, anzitutto, perseguirne una

soluzione mediante negoziati, inchiesta, mediazione, conciliazione, arbitrato, regolamento

giudiziale, ricorso ad organizzazioni od accordi regionali, od altri mezzi pacifici di loro scelta."

La distinzione tra queste figure risiede nelle modalità di intervento e nell'efficacia dei risultati che

possono produrre.

NEGOZIANTI

I negoziati rappresentano il metodo più semplice e immediato di soluzione delle controversie,

poiché si basano esclusivamente sul dialogo tra le parti interessate, senza coinvolgere alcun

soggetto esterno. La gestione della procedura è interamente nelle mani degli attori del conflitto, e

l'intero processo avviene nel massimo riserbo. Non è raro che anche l'accordo finale resti segreto,

rendendo pubblici solo gli effetti concreti della risoluzione, senza rivelare i dettagli delle trattative.

Un esempio significativo è il caso dei pescatori di Mazara del Vallo, che nel 2020 furono detenuti in

Cirenaica (Libia). La loro liberazione fu ottenuta tramite negoziati bilaterali tra il governo italiano e

il governo insurrezionale del generale Haftar. In questo caso, il semplice fatto che il governo italiano

avesse accettato di trattare direttamente con le autorità insurrezionali fu interpretato come una

contropartita politica sufficiente per ottenere la liberazione. Inoltre, la visita ufficiale del Presidente

del Consiglio italiano in Cirenaica fu vista da molti come un implicito riconoscimento politico delle

autorità insurrezionali.

La natura riservata dei negoziati rende difficile valutare i compromessi. Tuttavia, ciò può anche

essere un vantaggio, poiché evita pressioni esterne e consente alle parti di lavorare senza timore di

ripercussioni immediate sulla loro immagine pubblica o politica.

MEDIAZIONE

La mediazione prevede l'intervento di un terzo soggetto che ha il compito di facilitare la ricerca di

un accordo tra le parti. Questo terzo può essere rappresentato da una persona fisica, come

un'autorità religiosa, un esponente di un'organizzazione non governativa (ONG), un ex capo di Stato

o un ex diplomatico. In alternativa, il mediatore può essere un organo di uno Stato terzo non

coinvolto nella controversia o un rappresentante di un'organizzazione internazionale, come il

Segretario Generale dell'ONU.

Il ruolo del mediatore consiste nell'assistere le parti, creando un contesto favorevole per il dialogo

e facilitando il raggiungimento di un accordo. Sebbene il mediatore possa avanzare proposte di

soluzione, queste non sono vincolanti e rimangono nella completa disponibilità delle parti. Le

proposte, inoltre, vengono spesso presentate in modo informale durante le negoziazioni,

mescolandosi con gli scambi diretti tra i rappresentanti degli Stati.

L'intervento del mediatore richiede il consenso di tutte le parti coinvolte, anche nel caso in cui la

controversia riguardi questioni interne di uno Stato, come disordini prolungati o guerre civili.

L'accettazione della mediazione da parte del governo ufficiale è essenziale per evitare che

l'intervento sia percepito come una ingerenza illecita negli affari interni dello Stato. Allo stesso

tempo, è necessario anche l'assenso degli insorti o di altre entità coinvolte, poiché senza il loro

consenso la mediazione difficilmente avrà successo. 120

Un esempio storico della mediazione è rappresentato dall'attività del Segretario Generale dell'ONU

negli anni '90 e nei primi anni 2000, che favorisce la riconciliazione nazionale in vari Paesi

dell'America Latina e dell'Africa.

CONCILIAZIONE

La conciliazione è un metodo più complesso e strutturato rispetto ai precedenti. Essa prevede la

creazione di una commissione ad hoc, nominata dalle parti, con il compito di:

1. Accertare i fatti alla base della controversia.

2. Proporre una soluzione che possa essere accettabile per entrambe le parti.

La commissione può operare seguendo regole procedurali specifiche, stabilite nell'accordo con cui

le parti ne decidono l'istituzione. Al termine dei lavori, la commissione redige un rapporto in cui:

 Sono ricostruiti i fatti rilevanti.

 Vengono individuate eventuali violazioni delle norme internazionali.

 Sono proposto i termini per una risoluzione della controversia.

Il rapporto prodotto non è vincolante, a differenza di quanto accade nell'arbitrato, dove la decisione

finale è obbligatoria. Tuttavia, se le parti si impegnano preventivamente a rispettare il contenuto

del rapporto, la procedura assume di fatto una natura arbitrale, pur continuando a essere chiamata

conciliazione.

La conciliazione è un metodo relativamente recente, comparso solo nella prima metà del

Novecento. Nonostante ciò, il suo utilizzo è rimasto limitato, ei trattati che prevedono procedura di

conciliazione obbligatoria sono stati raramente applicati. Un esempio è l'articolo 66 della

Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati, che prevede la conciliazione obbligatoria per alcune

controversie, ma non è mai stato utilizzato.

Un caso di successo si è verificato con la Convenzione di Montego Bay sugli spazi marini, che

prevede un meccanismo di conciliazione obbligatoria. Nel 2016, una controversia tra Timor Est e

Australia sulla delimitazione degli spazi marini fu risolta grazie all'intervento di una commissione di

conciliazione, che portò alla firma di un accordo bilaterale nel 2018.

INCHIESTA

L'inchiesta è un mezzo che si distingue nettamente dagli altri per il suo scopo principale, che non è

quello di raggiungere direttamente un accordo tra le parti, bensì di ricostruire i fatti alla base della

controversia attraverso un'indagine imparziale e accurata. Poiché spesso le parti non concordano

su ciò che è realmente accaduto, l'inchiesta può contribuire a creare una base condivisa di

informazioni, facilitando così una successiva soluzione diplomatica.

Il compito di condurre l'inchiesta può essere affidato a un terzo soggetto, come un individuo o un

organismo indipendente, oppure a una commissione mista composta da rappresentanti di entrambi

gli Stati.

In ambito internazionale, il potere di istituire inchieste è talvolta delegato a organizzazioni

internazionali attraverso i trattati istitutivi. La Carta delle Nazioni Unite, ad esempio, riconosce al

Consiglio di Sicurezza il potere di condurre inchieste su situazioni che potrebbero minacciare la pace

e la sicurezza internazionale. Tuttavia, l'efficacia di questo strumento è limitata dai due fattori

principali: 121

1. La commissione d'inchiesta può