Microeconomia - parte 2

Lungo periodo

Sul lungo periodo in equilibrio, il rettangolo rosa dei profitti scompare.

Nessuna azienda entrerà né uscirà dal mercato.

Domanda tangente al costo medio prezzo uguale costo medio



In concorrenza monopolistica la domanda è negativamente inclinata il

punto di tangenza tra e sarà a sinistra del costo medio e del costo

marginale.

La conc.perf sul lungo periodo è perfettamente efficiente

La conc.mon. sul lungo periodo non è efficiente.

Quale elemento positivo ha la conc.mon rispetto all’altra.

Oligopolio

Duopolio: max profitto

L’asterisco indica sempre l’ottimalità

Equilibrio di Nash

Ogni azienda pensa le proprie strategie in base a quelle attuate dalle

concorrenti.

Punto di intersezione tra funzione di

Visto che l’altro

Equilibrio di Cournot

Il cartello

Paradigma cournotiano

L’equilibrio tende all’equilibrio concorrenziale all’aumentare delle imprese.

Stackelberg: gioco sequenziale

APPUNTI MIROECONOMIA GIOVEDI 29 APRILE (LEZIONE 4)

Teoria dei giochi (PPT Micro13)

- Gioco non cooperativo: i giocatori non possono comunicare, e non

possono vincolarsi con contratti.

- Razionalità strategica è common knowledge scelta in modo razionale in

base a quello che gli altri hanno scelto (a loro volta in modo razionale

rispetto a quello che faccio io)

- Per risolvere il proprio problema di scelta occorre prima risolvere il

problema altrui.

- Equilibrio del gioco è criterio.

Modello di Hotelling

Va minimizzato il costo di trasporto che ciascun consumatore deve sostenere,

posizionando al meglio i chioschi.

Se sono proprietario di entrambi i chioschi.

Le migliori distanze dove posizionare i chioschi è 50m e 150m, così ogni

consumatore dovrà percorrere al massimo 50m per raggiungere il chiosco più

vicino.

Queste conclusioni non sono tuttavia strategiche.

Se ci sono due proprietari diversi

La faccenda diventa strategica quando i concessionari sono due diversi per

ciascun chiosco.

L’unico punto di equilibrio in questo caso è stare entrambi al centro della

spiaggia, anche se così facendo perderanno clienti.

E’ strategico perché nonostante perdano clienti, ne hanno lo stesso numero di

quelli del concorrente.

Se riuscissero a mettersi d’accordo potrebbe mettersi a 50 e 150 metri, ma in

caso di gioco non cooperativo, si posizioneranno al centro, riducendo gli utili.

Matrice di Pay-Off di un gioco 2*2 in forma normale

Ognuno degli attori di mercato seguirà la strategia che gli porta più profitti

nel caso di Pepsi e Coca la soluzione è il quadrato in alto a sx e il risultato si

chiamerà equilibrio in strategie dominanti.

Nel secondo caso alla Coca conviene non fare pubblicità se Pepsi non fa la fa

tuttavia Pepsi, non avendo convenienza nel non fare pubblicità si ritornerà sulla

casella in alto a sx. Questo equilibrio è ottenuto per elisione iterata di strategie

dominate.

Queste strategie vengono chiamate debolmente dominanti e non strettamente

dominanti.

Maximin: scelta prudente

L’agente 2 attuerà sempre la scelta di investire perché non investendo non

guadagna e non perde nulla.

L’agente 1 attuerà la scelta di investire a sua volta.

La soluzione è il riquadro in basso a dx.

Secondo il criterio di maximin invece conviene massimizzare il minimo, dunque

in questo caso la soluzione è il riquadro in alto a dx.

Dilemma del prigioniero

Se entrambi parlano vengono condannati per 5 anni ciascuno

Se uno dei due parla e l’altro no, il pentito sconta 1 anno e l’altro 10.

Se nessuno dei due parla scontano 2 anni a testa.

Nessuno dei due tuttavia sceglierà di non parlare, anche se la soluzione

migliore sarebbe che rimanessero entrambi zitti.

Se ciascuno di noi soddisfa sé stesso in modo egoistico si ottiene una soluzione

subottimale per la collettività.

Scelta univoca strettamente dominante collettività in equilibrio

strategia

subottimale, se invece avessimo pensato al benessere collettivo avremmo

ottenuto un benessere superiore.

Gli incentivi individuali non sono collegati agli incentivi collettivi.

La somma degli anni di galera minore porta alla soluzione ottimale per la

collettività (riquadro in basso a dx)

E’ ottimale dal punto di vista collettivo ma è difficile da ottenere

Nashse sto facendo la cosa migliore rispetto a quello che fanno gli altri non

posso fare di meglio

Maximinin questo caso invece, se uno dei due dovesse venire a sapere che

l’altro sta rimanendo zitto, avrebbe interesse a parlare per scontare un anno e

non due.

Matching pennies

Il giocatore 1 vince quando mostra lo stesso lato dell’avversario (concorde)

Il giocatore 2 vince quando mostra il lato opposto a quello dell’avversario

(discorde)

Non esiste un equilibrio di Nash in strategie pure né qui né in mora cinese.

Doping

Strategie cicliche

Payoff del medico se controlla = (Pdopato)*100+1-(Pdopato)*(-10)

Payoff del medico se NON controlla = 0

100Pdopato+(-10)*(1-Pdopato) = 0 Eguaglio le due sopra

100Pd-10+10Pd=0

Pd=9%

Payoff Calciatore se si dopa = Pt*(-1000)+(1-Pt)*200

Payoff Calciatore se NON si dopa = Pt*10+(1-Pt)*0

-1000Pt+200-200Pt=10Pt -1210Pt = -200 Pt=20/121=1/6

 

Se facessero sempre i controlli, smetterebbero di doparsi

A quel punto si smetterebbe di farli, siccome non si trovano mai positività

Senza più controlli però tutti potrebbe cominciare a doparsi.

L’appuntamento

VI sono due equilibri di Nash.

Se entrambi vanno nello stesso posto a nessuno dei due conviene andare

dall’altra parte.

Non esiste un equilibrio a strategie pure. Esiste un equilibrio di Nash anche in

strategie miste.

APPUNTI MICROECONOMIA LUNEDI 3 MAGGIO (LEZIONE 5)

Bertrand: oligopolio con concorrenza di prezzo

Secondo lui non è vero che le aziende prima producono una quantità poi

scoprono a che prezzo possono vendere, ma così facendo più aziende ci sono

sul mercato più la curva tende asintoticamente al regime di perfetta

concorrenza.

Se due aziende vendono un bene omogeneo e sono in concorrenza di prezzo in

situazione di oligopolio alla fine si ridurranno a vendere entrambi ad un valore

pari al costo marginale.

Paradosso di Bertrand

Oligopolio di Cournot

Duopolio di Bertrand con prodotti differenziati

La quantità prodotta dipende sia dal prezzo di vendita del mio prodotto sia da

quello della concorrente.

Il costo marginale deve essere costante, o se le aziende hanno due costi

marginali diversi il modello si complica.

Il profitto dipende anche dal prezzo a cui venderà la concorrente.

La curva di reazione dell’impresa è inclinata positivamente.

In questo caso il prezzo sarà pari a 4

Caso di collusione

In caso entrambe le aziende appartengano alla stessa holding, il prezzo verrà

aumentato, perché si accorderanno.

Se in un cartello un’azienda decide di vendere al prezzo di Nash guadagnerà 5

volte di più.

Se una delle due aziende frega l’altra e fa il prezzo più basso venderà 5 volte di

più dell’altra.

Ognuna delle due imprese ha una strategia strettamente dominante ad

abbassare il prezzo.

Giochi sequenziali

Viene utilizzato il metodo della backward induction per risolverli, anche se sono

complessi.

Giochi ripetuti e Folk Theorem

Se noi abbiamo un gioco oneshot che ha un solo equilibrio di Nash subottimale

ad una situazione alternativa faremo prezzo uguale a 4.

Se il gioco si ripete nel tempo potremo fare sempre prezzo uguale a 6.

Ripetendo il gioco riusciamo a sfuggire al prezzo di Nash ma solo se la

ripetizione è infinta o indefinita e se i giocatori sono sufficientemente pazienti.

Nello stadio finale si ritorna al gioco oneshot.

In una situazione di equilibrio dove i dirigenti sono pazienti si continua secondo

gli accordi collusivi vendendo a 16 (entrambe le aziende)

In caso un amministratore decidesse di tradire l’altra azienda otterrebbe un

profitto di 20 subito ma si stabilizzerebbe a 12 (Nash) per il restante tempo.

Se vi è un numero finito di ripetizioni del gioco utilizziamo il metodo della

backward induction ma otteniamo comunque che conviene utilizzare Nash per

tutte le ripetizioni.

In caso di infinità o di indefinità non ho un punto di partenza da dove applicare

la b.u.

Evidenza sperimentale

Giocatori mettono in atto strategie di ritorsione, con l’intento di educare alla

collusione.

Gioco sequenziale a più stadi

Se faccio una mossa irrazionale oggi, mando un segnale di non essere

razionale al concorrente.

Se non so se l’altro è razionale potrei prendere delle decisioni diverse.

Centipede di Rosenthal

L’unico equilibrio di Nash possibile ottenuto per b.u. è che il primo giocare si

prende 1 dollaro.

Questo mette in crisi la b.u. su giochi a più stadi.

Il gioco dell’entrata

Se si deve minacciare qualcuno si deve fare in modo credibile.

Una volta che il concorrente è entrato al monopolista non conviene fargli la

guerra abbassando il prezzo perché, sebbene questo manderebbe in perdita il

nuovo arrivato, d’altro canto ridurrebbe anche i suoi ricavi personali.

Un monopolista potrebbe avere come deterrente per eventuali concorrenti un

secondo impianto, minacciando di raddoppiare la produzione in caso di entrata

del terzo nel mercato. Mantenere l’impianto mi costa comunque.

Mercato aerospaziale

Politica commerciale strategica

Se Boeing e Airbus producessero entrambe, andrebbero in perdita di 10.

L’unione europea introduce un sussidio che funge da incentivo di 20 se Airbus

produce.

Dunque Airbus decide di produrre nonostante la Boeing stia producendo a sua

volta perché il sussidio copre le perdite e fornisce addirittura dei profitti.

Rigidità dei prezzi: curva di domanda a gomito

oligopolio non strategico (prima degli anni ’80 veniva utilizzato questo modello)

Perché i prezzi non oscillano (per esempio) in base all’andamento del prezzo

del petrolio.

Se abbassano il prezzo aumenta la domanda secondo la forma di domanda dei

consumatori (se abbasso lo farà anche concorrente)

Se alzo il prezzo invece il concorrente non lo farà e guadagnerà miei clienti.

Il prezzo prevalente è rigido perché se abbasso aumento di poco i consumatori,

se lo alzo il concorrente guadagna di più.

Mercato con impresa dominante

Simile a stackenberg, ma vi è una costellazione di piccole imprese che emula la

principale.

Il leader deve chie