Concetti Chiave
- Le norme giuridiche secondarie di Hart includono la norma di riconoscimento e le norme di giudizio, che stabiliscono la competenza dei funzionari pubblici e dei giudici.
- La norma di riconoscimento è l'unica norma singolare nel sistema giuridico e determina la validità delle altre norme, simile alla norma fondamentale di Kelsen.
- Hart si distacca dal pensiero kantiano di Kelsen, adottando un approccio empirico influenzato dalla tradizione inglese, incentrato sulla spiegazione dei fenomeni.
- Per Hart, una norma giuridica è valida se soddisfa i criteri della norma di riconoscimento e diventa efficace se osservata dai destinatari.
- Secondo Hart, la validità e l'efficacia coincidono solo per la norma di riconoscimento, che è valida in quanto è osservata e dunque efficace.
Indice
Tipi di norme giuridiche secondarie
Gli altri due tipi di norme giuridiche secondarie:
-la norma di riconoscimento
-le norme secondarie di giudizio: ci consentono di individuare chi sono i funzionari pubblici competenti secondo le modalità a stabilire la violazione stabilite dalle norme primarie e applicare la sanzione secondo le procedure. Ci consentono di individuare chi sono i giudici.
Funzione della norma di riconoscimento
La norma di riconoscimento
È l'unica norma dei tre tipi di norme, al singolare, quando parliamo della normA di riconoscimento parliamo di una sola norma per ogni sistema giuridico, ed è la norma che contiene i criteri di validità sulla base dei quali possiamo stabilire se le altre norme siano norme valide, esistenti ed appartenenti al sistema giuridico. Dal punto di vista della funzione, la norma di riconoscimento è sostanzialmente omologa rispetto alla norma fondamentale di Kelsen. Secondo il lessico kelseniano essa fonda la validità dell'intero sistema giuridico, dà il via al meccanismo di concatenazione produttiva attraverso il quale vengono prodotte norme valide nel sistema giuridico.
Confronto tra Kelsen e Hart
La norma di riconoscimento di Hart secondo il lessico utilizzato da Hart, serve a riconoscere quali norme soddisfano i criteri di validità contenuti nella stessa norma di riconoscimento e quindi norme sono valide, esistenti ed appartenenti al sistema giuridico.
Il compito assolto nei due modelli, quello di Kelsen e quello di Hart, è lo stesso. Quando Hart ha concepito la norma di riconoscimento aveva in mente la norma fondamentale di Kelsen, è semplice pensarlo perché lo stesso Hart lo dice.
Sono due norme che costituiscono il fondamento di validità del sistema giuridico ma assolvono la funzione possedendo caratteristiche differenti.
Secondo Kelsen la validità della norma fondamentale va presupposta (non è valida come le altre norme del sistema giuridico, perché le altre norme del sistema giuridico sono valide in quante prodotte in conformità a quanto stabilito dalla norma gerarchicamente sovraordinata): Per Hart non è così.
Hart non subisce l'influenza del pensiero kantiano, influenza che Kelsen ha subito, la formazione di Hart non guardava alla filosofia tedesca, guardava ad autori inglesi come David Hume, e alla tradizione dell'empirismo inglese, non badava ad aspetti di metafisica, guardava ad aspetti empirici, di spiegazione dei fenomeni.
Validità ed efficacia secondo Hart
Hart dice che la norma di riconoscimento è una norma valida e cioè esistente, in quanto è efficace.
Riprendiamo la nozione di validità secondo Hart con riferimento a tutte le norme del sistema giuridico che non siano la norma di riconoscimento. A quali condizioni per Hart una norma giuridica è valida? È valida se rispetta i criteri di validità fissati nella norma di riconoscimento. Una volta che esistente, la norma è efficace se viene osservata dai destinatari. Validità ed efficacia sono nozioni distinte, una norma empatica una volta che esiste, è efficace se è osservata dai destinatari.
Anche Kelsen distingue tra validità ed efficacia della norma.
La distinzione tra validità ed efficacia per Hart viene meno (le due nozioni si sovrappongono perfettamente) nel caso della norma di riconoscimento. La norma di riconoscimento è valida in quanto è efficace, in quanto è osservata.
Domande da interrogazione
- Qual è la funzione principale della norma di riconoscimento secondo Hart?
- In che modo la norma di riconoscimento di Hart differisce dalla norma fondamentale di Kelsen?
- Quali influenze filosofiche hanno caratterizzato il pensiero di Hart rispetto a Kelsen?
- Come si distinguono validità ed efficacia secondo Hart?
- Qual è il ruolo delle norme secondarie di giudizio nel sistema giuridico secondo Hart?
La norma di riconoscimento serve a stabilire i criteri di validità delle altre norme all'interno di un sistema giuridico, determinando quali norme sono valide, esistenti e appartengono al sistema giuridico.
Mentre Kelsen presuppone la validità della norma fondamentale, Hart considera la norma di riconoscimento valida ed esistente in quanto è efficace e osservata dai destinatari.
Hart è stato influenzato dalla tradizione dell'empirismo inglese e da autori come David Hume, mentre Kelsen è stato influenzato dal pensiero kantiano e dalla filosofia tedesca.
Per Hart, una norma è valida se rispetta i criteri di validità della norma di riconoscimento, ed è efficace se viene osservata dai destinatari. Tuttavia, nel caso della norma di riconoscimento, validità ed efficacia si sovrappongono.
Le norme secondarie di giudizio identificano i funzionari pubblici competenti e stabiliscono le modalità per determinare le violazioni delle norme primarie e applicare le sanzioni secondo le procedure stabilite.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo
