Sistemi di corporate governance, esame completo

"I- CEMs aumentano le opportunità per il private equity perché essi permettono agli investitori finanziari di acquisire partecipazioni di minoranza in aziende i cui imprenditori hanno freni psicologici nel vendere la partecipazione di maggioranza"

Italian Asset Manager tra le motivazioni che sono state sostenute nel 2014 in Italia per l'introduzione delle loyalty shares. Le imprese italiane hanno paura di quotarsi per non perdere il controllo, ma se si introducono le loyalty shares si garantisce il mantenimento del controllo e si da incentivo a rinforzare la struttura finanziaria dell'impresa e importare all'interno del know-how.

"Contano solo i profitti. È davvero raro che ciò che voi chiamate CEMs influenzi una decisione di investimento"

US Insurance Company

"Una mancanza di proporzionalità del potere di voto per i possessori di azioni è un rischio aggiuntivo che deve essere"

Incluso nella valutazione dell'azienda.

UK Asset Manager

Se adottiamo un CEM, non significa che gli investitori scappano, ma significa che gli investitori richiedono una performance superiore o un prezzo inferiore delle azioni delle società.

Il grafico finale vuole fare una sintesi delle risposte ottenute e vuole rispondere alla domanda "qual è il livello di deprezzamento che vi aspettate per una impresa che viene controllata con CEMs?": la maggioranza risponde tra il 10 e il 30%, quindi non qualcosa di minimo ma nemmeno qualcosa di tragico.

Quali sono le variabili che incidono su questo deprezzamento? Bisogna capire quanto vengono colpiti e se vengono colpiti gli azionisti di minoranza, ma bisogna capire se i CEMs portano ad una minore trasparenza su come l'azienda viene gestita.

In ottica anglosassone un CEMs è accettabile, a patto che tu non lo nasconda cioè che dai una disclosure anche del perché dell'adozione.

Continua

La iniziativa politica dell'Unione Europea è finita nel 2006 quando McGready è stato costretto ad arrendersi. Il Financial Times ha ammesso che "ad affondare l'iniziativa della commissione è stata la reazione di alcune delle imprese europee, ma soprattutto l'insoddisfazione politica di alcuni dei governi più importanti dell'UE, in particolare Francia e Svezia, in cui le azioni a voto multiplo erano più diffuse".

La sintesi di questa lezione è capire l'enorme complessità e capire che non esiste il giusto/sbagliato ma esiste invece il funziona/non funziona.

Anche Fiat-Chrysler si è trasferita come sede legale per le azioni a voto multiplo.

Oggi parliamo di contesti. Un elemento fondamentale di questo contesto è rappresentato dai sistemi finanziari. La "Letteratura sulle varietà di capitalismo" prova a vedere i modelli nazionali e indagare per ogni modello nazionale di capitalismo un

Il modello finanziario può essere unico, ma le soluzioni istituzionali possono essere diverse. Oggi ci concentreremo sulle due macrocategorie classiche: sistemi finanziari basati sulle relazioni e sistemi finanziari basati sui mercati, cercando di capire quale sia l'effetto interno sulla corporate governance. Per farlo, iniziamo da un brevissimo articolo.

Questo articolo descrive due sistemi e dice quale è l'effetto nel rapporto tra creditore e debitore e ci aiuta a contestualizzare qual è l'effetto sull'impresa di avere sistemi finanziari diversi. Vediamo il foglio dato in classe: "Off the charts: Business arm's length".

"Arm's length" è un modello basato sul mercato, ma facciamo attenzione all'inglese. Significa andare a tentoni e questo suggerisce che si sta camminando nel buio (si allunga il braccio), ma anche tenere le braccia alzate per creare distanza. Questo vuol dire che sia si va a tentoni nel mercato e sia le relazioni sono sporadiche. In un

Il sistema arm's length implica che sia creditori che debitori si muovono al buio, senza avere chiaramente di fronte l'identità dell'altro. Questo significa che non c'è una relazione di fiducia, ma solo relazioni di mercato che non creano legami a lungo termine. La relationship-based, invece, si basa su una relazione tra creditore e debitore (rispettivamente banca e impresa).

Il valore creato dall'impresa (la "torta") sarà quindi diviso in modo diverso a seconda che si tratti di un sistema basato sulle relazioni o di un sistema arm's length. La banca sarà sempre uno stakeholder più importante in un sistema basato sulle relazioni.

Quali sono i vantaggi o svantaggi di questi sistemi? I sistemi basati sulle relazioni riescono a finanziare meglio l'innovazione, mentre i sistemi arm's length sono più efficienti nel trasferire risorse finanziarie dai settori maturi a quelli innovativi. Tuttavia, nella relationship-based si rischia di avere una dipendenza eccessiva dell'impresa dalla banca, soprattutto in periodi di crisi.

difficoltà di responsabilizzazione della banca nei si affrontano meglio le difficoltà in relationship-based. Nei Paesi relationship based la critica più grossa è che le banche non sono riuscite a finanziare sufficientemente l'innovazione (non investono sufficientemente in settori innovativi) (le banche prestano soldi a chi non ne ha bisogno), in diversi settori. Sono i costi opportunità, i vantaggi e rischi di trovarsi ad operare in un Paese al posto di un altro. (Dal libro Varieties of Capitalism: In Germania e Giappone e paesi simili c'è una innovazione cumulativa, ovvero cercare di migliorare la qualità e sul miglioramento di nicchia, non innovano completamente da zero. L'idea che i paesi Nei Paesi anglosassoni si compete sul prezzo e si cerca di stravolgere il prodotto. anglosassoni abbiamo un contesto istituzionale, un sistema finanziarioeconomia di mercato, con un ruolo centrale dei segnali di prezzi come strumento di informazione principale. Inoltre, i paesi anglosassoni tendono ad avere una maggiore disponibilità di accesso al credito e all'equity rispetto ad altri paesi. D'altra parte, nei paesi relationship based, creditori e debitori hanno informazioni reciproche e la disponibilità di accesso al credito e all'equity può essere influenzata dalle relazioni personali e professionali. In questi paesi, la fiducia e la reputazione giocano un ruolo fondamentale nel processo decisionale finanziario. È importante sottolineare che la disponibilità di accesso al credito e all'equity può variare anche all'interno dei paesi stessi, in base a fattori come la dimensione del mercato finanziario e la capacità di creare mercati borsistici. In conclusione, la differenza tra paesi anglosassoni e altri paesi risiede nella modalità di gestione delle relazioni finanziarie, con i primi che si basano su un approccio arm's length e i secondi su un approccio relationship based.disclosurecosì che i prezzi danno le informazioni necessaria. La banca nella relationship based non è chiaramente solo il principale fornitore di risorse finanziarie (anche nei sistemi Arm's length è importantissima la banca, ma ciò che li distingue è la relazione) ma ha un ruolo fondamentale nella corporate governace dell'impresa perché è dentro di essa, ha informazioni privilegiate che gli altri operatori non hanno, e questo attribuisce ulteriore importanza alla banca. Nessun sistema in realtà è puramente una tipologia o l'altra, anche se nella realtà tutti i sistemi si collocano tra questi due sistemi reali. Metà degli anni 80': essere un sistema arm's length nel caso degli Stati uniti, cosa significa? Capiamo che market based non è una definizione completa di un sistema Arm's length. Forse la caratteristica più importante di un sistema Arm's Length èla diversificazione dei canali di accesso alle risorse finanziarie ed agli intermediari. Le securities, che comprendono sia equity che obbligazioni, rappresentano il 55% del sistema negli USA negli anni '80, mentre il debito bancario intermediato costituisce il restante 45%, mantenendo così un equilibrio storico di circa il 50% per entrambi i canali. Al contrario, nei Paesi basati sulle relazioni, come il Giappone e la Germania, la banca riveste un ruolo straordinariamente importante e il sistema è effettivamente sbilanciato verso il canale del debito intermediato, che rappresenta il 91% e il 94% rispettivamente. Con la seconda globalizzazione, a partire dalla metà degli anni '80, si è assistito ad una progressiva integrazione dei mercati finanziari, dopo la rimozione dei divieti di circolazione internazionali. Inizialmente si pensava che ci sarebbe stata una convergenza verso sistemi basati sulla banca, ma si è invece sviluppato un sistema "arm's length".

Un'ottica di lungo periodo sembrava che ci sarebbe dovuta essere una convergenza, anche vedendo il rapporto Debito/equity tra caso Giapponese e americano. In realtà è uno sviluppo dei sistemi in dei sistemi complessi, non andando a modificarsi nello caso di uno shock esterno, ma andando a adattarsi. Esempio, il caso giapponese, metà anni 2000, dati del sistema finanziario giapponese pubblicati dalla banca centrale del Giappone, e sono dati che mostrano come comunque il debito sia intermediato dalle banche. Per fare ciò usano questo indicatore: Totale dell'intermediazione finanziaria, e vediamo una stabilità nella percentuale (88/85%). Questo vuol dire che l'adattamento alla globalizzazione finanziaria non è avvenuta attraverso una crescita dei mercati, ma attraverso un cambio del modello di business delle banche, quindi le banche cominciano ad occuparsi meno di prestare sotto forma di debito.

ma si interessano di più all'intermediazione attraverso l'acquisto di equity e di obbligazioni emesse. La fonte rimane la banca. Dal punto di vista dell'impresa, un sistema relationship based cosa ha visto storicamente? Ha visto le banche dell'equity. In questi sistemi, le banche hanno cercato di prevalere sia dal punto di vista del credito che rimanere prestatori influenti e azionisti influenti. Questo significa che non è solo una questione di relazione, ma la banca controlla e monitora il debitore per rafforzare il controllo del management. Se ci pensiamo è così che si è risolto in parte il problema di agenzia nei Paesi relationship based; non attraverso la funzione di disciplina nel mercato del controllo, non attraverso l'allineamento attraverso contratti di lavoro incentivanti di lavoro manageriale, ma piuttosto attraverso la capacità delle banche di esercitare il controllo sul management, soprattutto per comportamenti.opportunistici.Torniamo agli stati uniti, un sistema arm's legth ha la forza nella diversificazione sotto forma dei propri canali (non