Lingua e cultura dei Paesi di lingua inglese

Lingua e cultura dei paesi di lingua inglese

Comprendere la situazione negli Stati Uniti

Comprendere cosa sta accadendo negli USA è essenziale ma non facile. Il processo di impeachment del presidente è stata solo una manifestazione della crisi. Numerosi indicatori sociali, politici ed economici indicano una situazione in cui non vi è alcuna previsione su cosa potrebbe accadere in futuro. Le istituzioni storiche sono messe in discussione.

La difficoltà di leggere le culture

Perché è così difficile leggere le culture? Leggere qualsiasi cosa è un lavoro impegnativo. Il discorso non è mai neutrale o obiettivo. I testi sono prodotti da individui pensando ad altri individui. Sono prodotti per uno scopo che rivela qualcosa della cultura e del periodo storico di produzione. Entriamo in contatto con la retorica dell'obiettività; le informazioni sono incorniciate per farci credere che esprimano la verità. Anche lo studio della storia non è obiettivo; guardiamo al passato. Non sono mai semplicemente le ideologie del passato che conosciamo, ma il presente che filtra le idee del passato attraverso le nostre ideologie.

Dobbiamo liberarci dell'idea che il linguaggio non possa mai essere obiettivo. I fatti hanno poco significato se non sono inseriti in una narrazione, il che permette a chi li racconta di dar loro significato. Un po' del processo di impeachment.

L'epidemia recente e la linguistica cognitiva

Il recente scoppio del virus: la linguistica cognitiva può aiutarci a capire cosa sta succedendo. Si può comprendere molto su come pensa il mondo occidentale. Un punto: i fatti non sono mai obiettivi. Anche prima dello scoppio del virus in Italia i giornali erano pieni di dati empirici sulla sua diffusione in Cina. Quotidianamente ricevevamo bollettini di guerra con aggiornamenti ogni ora. I numeri dovevano 'parlare da soli'. Potremmo dire che lo hanno fatto perché le espressioni hanno creato effetti: l'angoscia si è manifestata in nervosismo, sospetto degli altri, tentativi di razionalizzare, ecc. Sono iniziati atti di discriminazione verso i cinesi visti come 'portatori del virus'. I numeri non parlavano da soli allo stesso tempo: erano sempre letti all'interno di una narrazione.

Reazioni emotive e narrazione

La narrazione aveva tutte le caratteristiche di un conteggio delle vittime che si potrebbe ottenere nel mezzo di una battaglia, dove più aumenta, più alto è il numero delle vittime. Mentre in una battaglia conosci il nemico, l'effetto di questi numeri crescenti ha solo contribuito ad aumentare l'angoscia. Non abbiamo armi per fermare il nemico. Se questi numeri fossero stati solo fatti neutrali, come possono provocare reazioni così cariche emotivamente in noi?

Nelle prime settimane nessun giornale si è preoccupato di mettere questi fatti in prospettiva. Prospettiva con altri virus o malattie. Non avevamo nulla con cui confrontarci.

Comprensione e narrazione

La comprensione dipende dalla narrazione. Negli USA questo inverno circa 250.000 persone sono state ricoverate in ospedale e 40.000 sono morte di influenza comune. Medicine.net dice che 646.000 persone vengono uccise nel mondo dall'influenza ogni anno. Conoscere questi numeri avrebbe fatto la differenza? Questi numeri non sono stati riportati. Questo non significa che il coronavirus non debba essere preso sul serio. Il linguaggio usato dai media ha provocato un tipo particolare di allarmismo tra il pubblico, diverso da quello che la comunità scientifica voleva che comprendessimo.

Relazione tra fatti e narrativa

Il tasso di natalità in Italia. Circa 1,4 bambini per famiglia. La popolazione italiana è diminuita di alcune centinaia di migliaia nell'ultimo decennio. Dare senso a questi numeri è più complicato. Devono essere inseriti in una narrazione, un contesto. Perché sono significativi. I tassi di natalità indigeni più bassi al mondo. L'afflusso di immigrati in Italia ha prodotto una reazione molto negativa. Questi immigrati sono trattati con ostilità dai giornali e media di destra o come casi bisognosi di carità (sinistra e chiesa). Nessuno vede questi immigrati come la soluzione dell'Italia al problema di avere un basso tasso di natalità. Molti li vedono come un danno per l'Italia.

Anche quando siamo critici su ciò che vediamo e non vediamo, le nostre opinioni possono essere un prodotto di pregiudizi culturali. 25 stati su 50 applicano e permettono la pena di morte negli USA. Un paese culturalmente cattolico romano come l'Italia ha una mentalità di perdona e dimentica, dove la condanna a morte sembra terribilmente sbagliata e inconcepibile. Dobbiamo relativizzare le nostre credenze. Poi arriviamo a vedere che il nostro modo di fare le cose non è naturale o universale.

Elettoralismo e sistema politico americano

Il momento particolare che gli USA stanno vivendo merita la nostra particolare attenzione. Pertanto, guarderemo all'America contemporanea.

Classe del 12 marzo. Vedere il quaderno sui tre rami del governo degli USA (legislativo, esecutivo, giudiziario).

Il sistema elettorale e l'equilibrio dei poteri

Quali sono alcune delle incongruenze nel sistema? Si elegge un presidente non basato su un solo sistema, ma su due. C'è un voto popolare e un collegio elettorale basato su una forma di rappresentanza di un certo numero di delegati da ogni stato che poi votano per uno degli altri candidati. Se in uno stato, il voto è stato vinto da un candidato, allora quel candidato rappresenterebbe lo stato. Ma non è così; c'è una grande differenza tra ciò che accade nel collegio elettorale e nel voto popolare.

Elezioni del 2016: il voto popolare è stato vinto da Clinton, eppure il collegio elettorale è stato vinto da Donald Trump perché ha ottenuto più delegati perché ha vinto più stati di Hillary Clinton.

Si arriva alla vecchia questione di quando il paese fu fondato. All'inizio erano 13 colonie che erano preoccupate di essere nuovamente colonizzate dagli europei e dall'altro non si fidavano l'una dell'altra, quindi volevano poteri forti per gli stati singoli e poteri più deboli per il governo. Il collegio elettorale è un modo per garantire che tutti gli stati abbiano una rappresentanza adeguata.

Ciò che poteva essere utile nel 19esimo secolo potrebbe non essere più utile, ma è difficile da cambiare perché molti stati vogliono mantenerlo. Ci sono due camere del congresso: Camera dei rappresentanti (camera bassa) e Senato (camera alta). La Camera dei rappresentanti è basata sul numero di cittadini votanti in uno stato e il coefficiente è lo stesso ovunque. Il Senato: 100 senatori, 2 per ogni stato. Uno stato come il Wyoming ha lo stesso numero di rappresentanti della California, cambiando così l'equilibrio del potere. Il Wyoming diventa proporzionalmente più potente. I padri fondatori volevano assicurarsi che ogni stato avesse una voce.

I tre rami del governo

Esecutivo: il ramo del presidente. La divisione dei poteri è tale che uno qualsiasi dei poteri può anche porre il veto sugli altri. Qualsiasi ramo può rallentare o fermare gli altri. Questo sistema è messo in discussione: critica: Trump sta cercando di sconvolgere l'equilibrio dei poteri cercando di aumentare il potere esecutivo, il potere del presidente. Come? Ci sono diversi modi. È diritto del presidente nominare giudici federali. Di solito li nomina con l'approvazione di entrambi i partiti del Congresso. È interessato a compiacere alcuni dei suoi elettori e meno a preoccuparsi del curriculum dei giudici.

Un altro modo che abbiamo visto con le procedure di impeachment. La Camera dei rappresentanti ha avviato un'indagine contro il presidente. Se la Camera dei rappresentanti decide di farlo dovrebbe avere il potere, ma ha deciso di non consegnare alcun governo al congresso né permettere a chiunque nel ramo esecutivo di chiedere di testimoniare. È possibile a causa dei poteri aumentati del ramo esecutivo. Questo sta avvenendo dalla seconda guerra mondiale.

Le elezioni

Trump non era previsto vincesse nel 2016. Ha vinto grazie al collegio elettorale. Appena eletto, c'è lo scandalo Russiagate: la Russia ha interferito con le elezioni. C'è dubbio che fosse a conoscenza di questo. C'è stata l'indagine di Mueller che ha impiegato mesi e la conclusione non era abbastanza conclusiva per metterlo sotto accusa.

Che dire di Trump come presidente? Si rivolge alla sua base di fan, non è il presidente di tutto il popolo. Quando ha tenuto la sua conferenza stampa sul coronavirus ha parlato di come pensa sia la situazione, non di quello che hanno detto gli scienziati. Il suo uso del linguaggio è caustico, spesso insulta e intimidisce i suoi avversari. Fa lo stesso con i suoi ex incaricati. Un presidente transazionale, il suo approccio è transazionale. Proviene dal settore privato, è un venditore. Al di fuori di essere una star della TV (The Apprentice). Porta questo approccio in tutto ciò che fa.

Conseguenze: non è favorevole agli accordi multilaterali di alcun genere. Vuole rinegoziare tutti gli accordi commerciali, sia quelli nelle Americhe che... vuole strappare i vecchi accordi e poi rinegotiare da zero. Accordo del Pacifico, ecc. Fa lo stesso con altri tipi di accordi: accordo di Parigi sul clima, accordo nucleare con l'Iran. Perché è una persona che vuole essere uno su uno sa che gli USA hanno maggiore potere e influenza, quindi sa che può ottenere un accordo migliore. In una situazione multilaterale sarebbe diverso. Vuole negoziare uno su uno. Non gli piace la diplomazia.

Molti uffici diplomatici sono stati sostituiti. Ha lasciato la diplomazia a pezzi. (?). È molto più interessato e affascinato dalle figure forti. Trova più affinità con leader forti che tendono a essere totalitari. Per esempio Bolsonaro, Erdogan, Netanyahu, Orban, il principe saudita, Kim Jong Un è lodato da lui.

Parte II (classe del 12 marzo)

Le elezioni del 2016 e lo stato generale del sistema e del paese. Ogni 4 anni: elezione del presidente. Ci sono elezioni ogni 2 anni per la Camera dei rappresentanti e un terzo del Senato cambia ogni due anni. Un senatore è tale per 6 anni. Nel 2018 il congresso, che era dominato dai repubblicani, ha cambiato il controllo (?). I democratici hanno vinto la Camera dei rappresentanti. Questo ha mostrato ai democratici che la popolarità dei repubblicani era inferiore al previsto.

Le elezioni intermedie

I repubblicani hanno mantenuto il Senato perché solo pochi senatori erano candidati per la rielezione. La maggior parte di quelli candidati per la rielezione erano democratici e sono riusciti a riconquistare i loro seggi. Una delle ragioni per cui il passaggio della Camera ai democratici è importante è perché ha permesso al Partito Democratico di avviare indagini per l'impeachment. La Camera dei rappresentanti avvia l'impeachment e raccoglie le prove e le invia al Senato che decide se è colpevole o no. Ma il Senato è controllato dai repubblicani. Quindi, a meno che non fossero in grado di provare la sua colpevolezza, sarebbe molto difficile.

Adam Schiff era un procuratore capo della Camera dei rappresentanti che va al Senato per presentare il caso per l'impeachment di Donald Trump. I candidati democratici che vincono i seggi non sono democratici tipici; prima di tutto provengono da minoranze: nativi americani, americani neri, molte donne, giovani. Questo dà immediatamente un segnale del tempo: la gente è pronta per il cambiamento. Avvicinandosi a oggi, quello che stiamo vedendo sono le primarie per scegliere il candidato democratico. Queste primarie si svolgeranno in ogni stato. Un certo numero di delegati può andare alla convenzione e decidere chi sfiderà Trump. Sembra che il candidato sarà Joe Biden (ex vicepresidente). Bernie Sanders è molto più radicale e per un po' è sembrato che potesse essere il candidato. Si definisce un socialista democratico.

C'è una corsa tra i candidati che si affrontano probabilmente Biden e Trump che sono entrambi in un momento potenzialmente molto difficile (?). Gli USA sono stati un sistema a due partiti per gran parte della loro storia. Questo ha impedito un certo livello di dialogo.

Con Trump, la situazione è diversa. Trump ha un gruppo di persone a cui si rivolge che è circa il 30 percento dell'elettorato che sembra disposto a fare qualsiasi cosa per lui. Ciò significa che il partito sotto cui corre non è più in controllo del proprio destino. La maggior parte delle persone dice che ora è il partito di Trump. Il Partito Repubblicano è in grande difficoltà, è un partito monolitico in questo momento. Le uniche persone che lo criticano sono in pensione o non in cerca di rielezione. Se non dovesse essere eletto, si rivolgerebbero sicuramente contro questi repubblicani.

Con la paura del coronavirus negli USA, Trump è un negazionista. Dice che tutto è sotto controllo. In un paese che non ha un vero sistema sanitario nazionale, dove la salute è privatizzata e molte persone non hanno assicurazione. Se gli USA dovessero essere colpiti da una grande epidemia, con le strutture che non ha e le persone che non cercano il sistema sanitario (3000 dollari per essere testati). Il punto è se l'economia dovesse cadere, se commettesse errori importanti nella gestione di un virus, c'è una buona probabilità che non ce la farà alle elezioni del 2020. Biden è un candidato molto moderato, non è una piattaforma molto impressionante su cui correre. Ciò che rappresenta è molto meno emozionante. Il problema con il partito democratico è che è diviso tra una parte più progressista dell'elettorato pronta per cambiamenti più radicali sull'ambiente, le tasse universitarie, l'assistenza sanitaria, il salario minimo. Sanders ha il voto schiacciante dei giovani istruiti. Probabilmente non ce la farà comunque. Il problema per Joe Biden è trovare una logica che permetta ai democratici di coesistere e sostenerlo dietro una piattaforma molto centrale. Verrà accusato da Trump di essere un burocrate di Washington.

Classe del 16 marzo

C'è stato un momento nel processo di impeachment di Trump in cui Adam Schiff (procuratore capo) sta presentando il caso contro Donald Trump. Un processo di impeachment è avvenuto solo tre volte nella storia degli USA.

Equilibrio dei poteri

Come dovrebbe funzionare il governo in condizioni normali. Chi è Adam Schiff? A. Schiff è un rappresentante eletto dalla California. Ha mandati biennali come parte della Camera dei rappresentanti. È il presidente della commissione permanente sull'intelligence, motivo per cui è stato in grado di valutare le prove contro Trump. È diventato capo della squadra inviata al Senato per sostenere il caso di impeachment. È il procuratore capo che rappresenta l'articolo di impeachment.

Impeachment

Impeachment: rimuovere il presidente dall'incarico è responsabilità esclusiva della Camera dei rappresentanti per decidere (accusandolo di gravi crimini). È il Senato che decide di tenere il processo (e vota se rimuovere il presidente dall'incarico o no). La costituzione richiede una maggioranza di due terzi per condannare una persona in impeachment. Adam Schiff ha guidato la squadra dei pubblici ministeri. È un ospite e ha il compito di presentare gli articoli. È un estraneo che è lì per sostenere il caso. Il presidente ha il diritto di scegliere i suoi avvocati difensivi. Adam Schiff con manager che provengono dalla Camera dei rappresentanti. Poi c'è la squadra difensiva che avrà il compito di difendere. Il Senato ha il ruolo di organo imparziale.

All'inizio espone il caso contro Trump in termini generali, nei giorni successivi il team entrerà in dettagli molto più grandi e presenterà tutte le prove raccolte. Viene dato tempo uguale a entrambe le parti. Le abilità oratorie di Schiff. L'acume retorico della sua presentazione. All'inizio sta ringraziando il Senato perché non è del Senato. Sta entrando nel loro spazio. Ringrazia il capo della giustizia (che non fa parte del Senato e viene chiamato a presiedere il processo). Giudice premuto che non fa parte del ramo giudiziario. Ringrazia il consiglio per il presidente (gli avvocati del presidente).

C'è un giudice che non è parte del ramo giudiziario. Il Senato decide se impeachare. Abbiamo un'apertura che è una captatio benevolentiae (cattura la buona volontà del pubblico). Da un lato cerca di dire anche se potremmo essere su lati opposti, non dello stesso partito politico. Il Senato è a maggioranza repubblicana. Dobbiamo votare sulla base delle prove. Schiff non ha mai pensato che avrebbe convinto i suoi colleghi repubblicani ma vuole convincere milioni di americani che stanno guardando. È importante che dia la battaglia ideologica che stiamo per sentire (video). Citazione: 'quando un uomo senza principi nella vita privata...'. Cita Alexander Hamilton. Chiunque lo legga non può fare a meno di pensare che il testo si riferisce a Donald Trump. Hamilton è uno dei padri fondatori della nazione e della costituzione. L'effetto di sapere questo è abbastanza potente. È stato scritto 300 anni prima, da un fondatore della costituzione (1792).

Schiff poi dà una spiegazione della logica dietro l'idea dei padri fondatori che un meccanismo dovrebbe essere scritto nella costituzione per deporre un presidente eletto. Erano sospettosi di chiunque affermasse di guidare una nazione. Avevano appena combattuto una rivoluzione. Parte del motivo era che non avevano una rappresentanza significativa, che il re poteva decidere il loro destino. La loro idea della natura umana non era così ottimistica. Se dai a una persona troppo potere, quella persona agirà nell'interesse di un particolare gruppo di persone, contro altre. La possibilità di destituire un presidente è esattamente ciò di cui i fondatori erano così preoccupati. Questo potere può corrompere.

Cosa dice Schiff?

Ciò che dice Schiff è che queste persone avevano le proprie colpe: molti dei padri fondatori erano proprietari di schiavi, era conveniente per loro mantenere gli schiavi. Se volevano degli Stati Uniti 'uniti', dovevano scendere a compromessi. Guardando indietro ora, chiunque può essere molto critico. Queste persone erano imperfette e tuttavia pragmatiche, conoscevano le loro imperfezioni. L'idea è che la tendenza sarà per qualcuno che è al potere di incrementare quel potere, ed è facile a quel punto diventare un despota. Il che significava diventare un re e avevano appena combattuto una rivoluzione contro i re.

Due articoli di impeachment che la Camera aveva deciso di inviare al Senato per la deliberazione: 1-il primo riguarda un interesse da parte di Donald Trump di persuadere il nuovo capo del governo dell'Ucraina a indagare sulla persona che Donald Trump pensava sarebbe stato il miglior candidato democratico (Joe Biden). Biden è ora in testa alle primarie. Ciò che Trump ha tentato di fare è influenzare il governo ucraino affinché indagasse su Joe Biden a causa della sua decisione di sbarazzarsi di un ex capo corrotto del ramo giudiziario. Trump voleva che il capo dell'Ucraina indagasse su Biden's... (testo troncato).