Introduzione alle istituzioni e alle economie delle pensioni e dell'invecchiamento

Introduction to institutions & economics of pensions & aging

Gli stati sociali rappresentano una delle istituzioni più pervasive nelle società moderne. In effetti, tutti i paesi subiscono un certo grado di intervento del governo al fine di modificare l'allocazione di mercato delle risorse. Nei paesi socialisti, l'intervento pubblico ha storicamente assunto la forma di un controllo completo dell'allocazione delle risorse, senza lasciare alcun ruolo ai mercati o alla proprietà privata; mentre nelle economie di mercato il coinvolgimento del governo è stato più moderato e ha assunto forme meno estreme.

Se la missione del governo è quella di migliorare il benessere dei cittadini, allora uno stato sociale può essere definito come l'insieme di programmi e strumenti, che vengono utilizzati per migliorare il benessere dei cittadini.

Intervento pubblico e fiducia nel governo

Due importanti serie di problemi sorgono per quanto riguarda l'intervento pubblico. La prima - e più fondamentale - domanda è se gli individui possono fidarsi del governo. In secondo luogo, anche quando le buone intenzioni del governo sono date per scontate, ci si potrebbe chiedere se è effettivamente possibile attuare politiche economiche per migliorare il Pareto che aumentano il benessere di tutti i cittadini.

Forme di coinvolgimento del governo

Il coinvolgimento del governo in ambito economico può assumere diverse forme. La più ovvia è la tassazione. Le tasse possono essere dirette (come l’imposta sul reddito da lavoro; sono tipicamente progressive), indirette (applicate a consumo, produzione, commercio) oppure possono assumere la forma dei contributi.

Inoltre, l’intervento del governo implica un’imposizione di regolamentazioni per il funzionamento di alcuni mercati. Nel mercato del lavoro possono essere introdotte, ad esempio, legislazioni a tutela dell’occupazione. I mercati finanziari sono regolati per proteggere i risparmiatori dai rischi derivanti dalle asimmetrie informative.

Forse, l’area più regolata è quella del commercio anche se il coinvolgimento governativo cambia da nazione a nazione e in base al periodo storico. Nei paesi scandinavi il governo spende il 45% del PIL seguiti dal 43% nei paesi dell’Europa continentale e dal 38% dei paesi del mediterraneo. Chiaramente, queste differenze nella spesa pubblica si riflettono in una simile variabilità nel livello di tassazione.

Intervento governativo nel mercato del lavoro

Uno dei più importanti scenari di intervento governativo si concretizza nel mercato del lavoro dove idealmente l’incontro da domanda e offerta di lavoro conduce a un equilibrio dello stesso. I governi determinano il grado di regolamentazione nel mercato del lavoro, che ne stabilisce la rigidità, ovvero quanto sia difficile licenziare un lavoratore. Infine, i governi possono imporre oneri fiscali diretti e ingenti sul mercato del lavoro, poiché impongono imposte sul reddito del lavoro e contributo sociale sugli utili.

Fallimenti del mercato

I mercati non funzionano in modo efficiente e l'intervento di un governo benevolo può effettivamente aumentare il benessere degli individui. Questi fallimenti del mercato si verificano nel caso di beni pubblici, esternalità, informazioni asimmetriche o quando la struttura del mercato è caratterizzata da un monopolio (o un monopolio naturale).

Secondo la precedente giustificazione, anche se il mercato raggiunge un'allocazione efficiente delle risorse, i governi potrebbero comunque voler intervenire per ridurre il grado di disparità di reddito nella società o per ridurre la quota della popolazione al di sotto della soglia di povertà.

Economia politica e intervento del governo

L'approccio di economia politica all'intervento del governo ha una visione completamente diversa. L'intervento del governo non deve essere giustificato dal suo ruolo di aumento dell'efficienza economica (ad esempio, a causa di fallimenti del mercato) o di fornire ridistribuzione del reddito per l'equità. Piuttosto, l'intervento del governo dipende da ragioni politiche. I responsabili politici nominati politicamente impostano le politiche economiche nel tentativo di aumentare la loro probabilità di vincere le elezioni. Non sono necessarie ragioni di equità o efficienza; i decisori politici si preoccupano solo di ottenere i voti della maggioranza degli elettori, che vengono eletti dalle loro politiche economiche.

Lo stato minimale

Libertarian View (Hayek, Nozick): lo Stato non dovrebbe mai intervenire nell'economia per non ridurre la libertà di scelta individuale, quindi:

• Nessun paternalismo
• Nessun intervento statale basato su principi etici
• Nessuna ridistribuzione

È giustificato solo lo stato minimale, che ha le seguenti funzioni (Hobbes):

• Applicazione di contratti privati e diritti di proprietà
• Protezioni contro la violenza, le frodi ecc.

Le esternalità

Il riscaldamento globale dovuto alle emissioni di combustibili fossili è un classico esempio di ciò che gli economisti chiamano esternalità. Un'esternalità si verifica ogni volta che le azioni di una parte peggiorano o migliorano un'altra parte, eppure la prima parte non sostiene i costi né riceve i benefici di farlo.

Le esternalità si verificano in molte interazioni quotidiane. A volte sono localizzate e piccole (impatto sul tuo compagno di stanza se suoni lo stereo troppo forte). Esistono anche esternalità su scala molto più ampia, come il riscaldamento globale o la pioggia acida.

Le esternalità sono un classico esempio di fallimento del mercato (un problema che induce l'economia di mercato a produrre un risultato che non massimizza l'efficienza).

Esternalità di produzione e consumo

Esternalità di produzione negativa: quando la produzione di un'azienda riduce il benessere di altri, i quali non vengono compensati dall'impresa. Benefici e costi privati: quelli sostenuti direttamente dagli attori di uno specifico mercato. Benefici e costi sociali: i benefici e i costi privati oltre ai benefici e ai costi per tutti gli attori al di fuori del suddetto mercato che sono interessati dal processo di una determinata produzione.

Costo marginale privato (PMC): il costo diretto per i produttori di produrre un'unità aggiuntiva di un bene. Ciò che determina le conseguenze sul benessere della produzione, tuttavia, è il costo marginale sociale (SMC) ovvero il costo marginale privato per i produttori di produrre quella successiva unità di un bene più eventuali costi associati alla produzione di quel bene che sono imposti da altri.

In presenza di esternalità, SMC = PMC + MD, dove MD è il danno arrecato ad altri da ciascuna unità di produzione.

Beneficio marginale privato (PMB): il vantaggio diretto per i consumatori di consumare un'unità aggiuntiva di un bene da parte del consumatore. Ancora una volta, tuttavia, le conseguenze sul benessere del consumo sono definite in relazione al beneficio marginale sociale (PMI), che equivale al beneficio marginale privato per i consumatori meno eventuali costi associati al consumo del bene che sono imposti ad altri.

Quando ci allontaniamo dalla quantità che massimizza l'efficienza sociale, creiamo una perdita secca per la società perché le unità prodotte e consumate sono quelle per le quali il costo per la società supera i benefici sociali.

È importante notare che le esternalità non derivano esclusivamente dal lato della produzione di un mercato. Esternalità di consumo negativa: il consumo di un bene riduce il benessere degli altri, una perdita per la quale non sono compensati. Quando si verifica un'esternalità di consumo negativa, SMB = PMB + MD, dove MD è il danno marginale arrecato ad altri dal consumo di quell'unità.

Non tutte le esternalità sono negative tanto che potrebbero esserci anche esternalità di produzione positive associate a un mercato, per cui la produzione beneficia parti diverse dal produttore e tuttavia il produttore non è compensato.

Possono esserci esternalità di consumo positive: quando il consumo di un individuo aumenta il benessere degli altri ma l'individuo non è compensato da quegli altri.

Soluzione privata alle esternalità

Interiorizzare l'esternalità: quando i negoziati privati o l'azione del governo portano il prezzo alla parte per riflettere pienamente i costi esterni o i benefici delle azioni della parte. Non vi è più sovrapproduzione perché i costi e i benefici marginali sociali di ciascuna unità di produzione sono equalizzati.

Prima parte del Teorema di Coase: quando vi sono diritti di proprietà ben definiti e contrattazione senza costi, i negoziati tra la parte che crea l'esternalità e la parte colpita dall'esternalità possono determinare la quantità di mercato socialmente ottimale. Questo teorema afferma che le esternalità non creano necessariamente fallimenti del mercato, perché le negoziazioni tra le parti possono indurre i produttori (o i consumatori) che hanno offeso, a interiorizzare l'esternalità o a spiegare gli effetti esterni nella loro produzione (o consumo).

Il teorema di Coase suggerisce un ruolo molto particolare e limitato per il governo nella gestione delle esternalità: stabilire i diritti di proprietà. Secondo Coase, la limitazione fondamentale all'implementazione delle soluzioni del settore privato alle esternalità è costituita da diritti di proprietà poco stabiliti. Se il governo può stabilire e far valere tali diritti di proprietà, il mercato privato farà il resto. Il teorema di Coase è costituito anche da una seconda parte: la soluzione efficiente a un'esternalità non dipende dalla parte a cui sono assegnati i diritti di proprietà, purché a qualcuno vengano assegnati tali diritti.

I problemi con le soluzioni di Coase

L'intuizione di Ronald Coase secondo cui a volte le esternalità possono essere interiorizzate è stata brillante. In pratica, è improbabile che il teorema di Coase risolva molti dei tipi di esternalità che causano fallimenti del mercato. Tutto dipende molto dalla natura dell'esternalità. È probabile che le soluzioni coasiane siano più efficaci per le esternalità localizzate e di piccole dimensioni rispetto a quelle esternamente più grandi e globali.

Il problema del controllo, che può sorgere quando i diritti di proprietà in questione sono detenuti da più di una parte: i diritti di proprietà condivisa conferiscono a ciascun proprietario il potere su tutti gli altri. Il risultato potrebbe benissimo essere una rottura dei negoziati e l'incapacità di negoziare una soluzione coasiana.

Problema del free rider: quando un investimento ha un costo personale ma un vantaggio comune, le persone saranno indotte a investire meno o a non investire affatto.

Infine, l'approccio coasiano ignora il problema fondamentale: è difficile negoziare quando ci sono un gran numero di individui su uno o entrambi i lati della negoziazione.

Soluzione del settore pubblico alle esternalità

I responsabili delle politiche pubbliche non pensano che le soluzioni coasiane siano sufficienti per gestire esternalità su larga scala. I responsabili delle politiche pubbliche adottano tre tipi di rimedi per risolvere i problemi associati alle esternalità negative.

• Tasse correttive → Supponiamo che il governo riscuota un'imposta per unità di acciaio prodotta per un importo t = MD. Tale imposta rappresenterebbe un altro costo di input per il produttore di acciaio e aumenterebbe il suo costo marginale privato di MD per ogni unità prodotta. Di conseguenza, l'imposta interiorizza efficacemente l'esternalità e porta al risultato socialmente ottimale. Questo tipo di tassazione correttiva è spesso chiamata "tassazione pigouviana", dopo l'economista A. C. Pigou, che per primo suggerì questo approccio alla risoluzione delle esternalità.
• Sussidi → Non tutte le esternalità sono negative e il sussidio è un pagamento del governo a un individuo o un'impresa che abbassa il costo del consumo o della produzione, rispettivamente. Il sussidio induce a interiorizzare l'esternalità positiva e il mercato passa da una situazione di sottoproduzione a una di produzione ottimale.
• Regolamentazione → In un mondo ideale, la tassazione e la regolamentazione pigouviane sarebbero identiche. Poiché la regolamentazione appare molto più semplice, tuttavia, è stata la scelta tradizionale per affrontare le esternalità ambientali negli Stati Uniti e nel mondo.

Comparazione tassazione – regolamentazione

Per illustrare le importanti differenze tra gli approcci prezzo (tasse) e quantità (regolamentazione), dobbiamo aggiungere un'ulteriore complicazione al mercato competitivo di base con cui abbiamo lavorato finora. In quel modello, l'unico modo per ridurre, ad esempio, l'inquinamento era ridurre la produzione. In realtà, ci sono molte altre tecnologie disponibili per ridurre l'inquinamento oltre a ridurre la produzione.

Per comprendere le differenze tra approcci di prezzo e quantità in relazione alla riduzione dell'inquinamento, è utile spostare la nostra attenzione dal mercato per un bene al "mercato" per la riduzione dell'inquinamento.

Qual è il livello ottimale di riduzione dell'inquinamento?

L'ottimale si trova sempre nel punto in cui i benefici e i costi marginali sociali sono uguali.

• L'imposta ottimale, come prima, è pari al danno marginale causato dall'inquinamento. Gli impianti avranno un incentivo a ridurre l'inquinamento fino al punto in cui il costo di tale riduzione è pari all'imposta. Oltre a quel punto, il costo della riduzione dell'inquinamento supera il denaro che pagano in imposta, quindi sceglieranno di pagare le tasse su qualsiasi unità aggiuntiva di inquinamento piuttosto che ridurre ulteriormente l'inquinamento.
• La regolamentazione è ancora più semplice da analizzare in questo quadro. Il governo impone semplicemente che l'impianto riduca l'inquinamento di un importo R *, per raggiungere il livello di inquinamento ottimale P *. La regolamentazione sembra più difficile della tassazione perché, in questo caso, il governo deve conoscere non solo la MD ma anche la forma della curva MC.

La soluzione normativa tipica a questo problema, in passato, era quella di chiedere agli impianti di dividere l'onere. Non è una soluzione efficiente perché, questa richiesta, veniva spesso ignorata.

Il secondo approccio consiste nell'utilizzare un'imposta correttiva pigouviana, pari al danno marginale. Le tasse sono preferite alla regolazione della quantità, con un'equa distribuzione delle riduzioni tra gli impianti, perché le imposte offrono agli impianti una maggiore flessibilità nella scelta del loro livello ottimale di riduzione, consentendo loro di scegliere il livello efficiente.

La regolamentazione delle quantità può essere salvata, tuttavia, aggiungendo una flessibilità fondamentale: rilasciare permessi che consentano una certa quantità di inquinamento e consentano il commercio delle piante.

➔ Cosa sta succedendo qui? Siamo semplicemente tornati all'intuizione della soluzione coasiana: abbiamo interiorizzato l'esternalità fornendo diritti di proprietà all'inquinamento. Quindi, come le tasse pigouviane, il commercio consente al mercato di incorporare differenze nel costo della riduzione dell'inquinamento tra le imprese.

➔ In un mondo ideale, la tassazione e la regolamentazione pigouviane sarebbero identiche. Poiché la regolamentazione appare molto più semplice, tuttavia, è stata la scelta tradizionale per affrontare le esternalità ambientali negli Stati Uniti e nel mondo.

Incertezza dei costi della riduzione

In pratica, ci sono complicazioni che possono rendere le tasse un mezzo più efficace per affrontare le esternalità. Le differenze nei costi di riduzione tra le imprese non sono la sola ragione per cui potrebbero essere preferite le tasse o la regolamentazione. Un altro motivo è che i costi o i benefici della regolamentazione potrebbero essere incerti.

Immaginiamo di non conoscere i costi effettivi della riduzione dell'inquinamento da parte di aziende o individui. La migliore ipotesi del governo è che il vero costo marginale della riduzione dell'inquinamento sia rappresentato dalla curva MC1 in entrambi i pannelli. È possibile, tuttavia, che il costo marginale della riduzione dell'inquinamento possa essere molto più elevato, come rappresentato dalla curva MC2.

Questa incertezza potrebbe sorgere perché il governo ha una comprensione imperfetta dei costi di riduzione dell'inquinamento per l'azienda, oppure potrebbe sorgere perché sia il governo che le imprese non sono sicuri circa i costi finali della riduzione dell'inquinamento.

Questa incertezza sui costi ha importanti implicazioni per il tipo di intervento che riduce l'inquinamento in modo più efficiente. L'intuizione centrale è che, la scelta dello strumento, dipende dall’obiettivo finale del governo: ottenere la giusta quantità di...