vuoi
o PayPal
tutte le volte che vuoi
LM.!
!
Test di white:!
!
Livello di significatività 0.05!
!
Ho: omoschedasticità !
H1: eteroschedasticità !
!!
Test di White per l'eteroschedasticit‡
OLS, usando le osservazioni 1-130
!
Variabile dipendente: uhat^2
coefficiente errore std. rapporto t p-value
-------------------------------------------------------------
const 172786 116517 1,483 0,1414
x1t 9678,91 19992,4 0,4841 0,6294
x2t -41044,2 23422,7 -1,752 0,0830 *
x3t -1877,99 2379,17 -0,7893 0,4319
x4t -2772,71 6094,60 -0,4549 0,6502
x5t 366,275 1601,06 0,2288 0,8195
x6t 666,318 2378,31 0,2802 0,7800
x7t 144,093 958,639 0,1503 0,8808
sq_x1t 4174,16 2065,97 2,020 0,0462 **
X2_X3 2035,98 2259,97 0,9009 0,3699
X2_X4 -230,647 299,688 -0,7696 0,4435
X2_X5 -1679,36 621,391 -2,703 0,0082 ***
X2_X6 -95,7418 206,231 -0,4642 0,6435
X2_X7 471,452 269,320 1,751 0,0833 *
X2_X8 -49,2153 112,363 -0,4380 0,6624
sq_x2t 2646,70 1409,12 1,878 0,0634 *
X3_X4 114,715 225,353 0,5090 0,6119
X3_X5 55,1744 549,050 0,1005 0,9202
X3_X6 -126,986 183,591 -0,6917 0,4908
X3_X7 -16,6364 232,919 -0,07143 0,9432
X3_X8 -142,693 106,511 -1,340 0,1836
sq_x3t 31,9324 20,9398 1,525 0,1306
X4_X5 -9,70821 60,9742 -0,1592 0,8738
X4_X6 -12,2822 21,4540 -0,5725 0,5684
X4_X7 -6,65000 24,6154 -0,2702 0,7876
X4_X8 12,4738 10,3619 1,204 0,2317
sq_x4t 180,460 107,235 1,683 0,0957 *
X5_X6 70,7027 54,0445 1,308 0,1940
X5_X7 -16,8858 54,5475 -0,3096 0,7576
X5_X8 29,6656 29,3575 1,010 0,3149
sq_x5t -13,8882 13,6022 -1,021 0,3099
X6_X7 -16,0486 21,8825 -0,7334 0,4651
X6_X8 -2,68037 10,7477 -0,2494 0,8036
sq_x6t -15,7124 19,7957 -0,7937 0,4294
X7_X8 -17,1152 12,2676 -1,395 0,1663
! sq_x7t 4,92363 4,16818 1,181 0,2405
! R-quadro = 0,362384
Statistica test: TR^2 = 47,109884,
!
con p-value = P(Chi-quadro(35) > 47,109884) = 0,082957
!!
Il p-value > 0.05 e quindi accettiamo Ho, cioè l’ipotesi di omoschedasticità.!
!
Test di White per l'eteroschedasticit‡ (solo quadrati)
OLS, usando le osservazioni 1-130
!
Variabile dipendente: uhat^2
coefficiente errore std. rapporto t p-value
------------------------------------------------------------
const 146470 59294,3 2,470 0,0150 **
x1t -7780,37 5839,55 -1,332 0,1854
x2t -25698,4 16180,1 -1,588 0,1150
x3t -1530,06 940,864 -1,626 0,1066
x4t -3953,16 2725,28 -1,451 0,1496
x5t 88,7094 189,144 0,4690 0,6400
x6t 786,982 217,782 3,614 0,0004 ***
x7t 15,9515 102,083 0,1563 0,8761
sq_x1t 3695,85 1772,25 2,085 0,0392 **
sq_x2t 1963,01 1198,73 1,638 0,1042
sq_x3t 28,1975 17,2332 1,636 0,1045
sq_x4t 129,321 92,3593 1,400 0,1641
sq_x5t -18,2406 10,8798 -1,677 0,0963 *
sq_x6t 1,51025 16,8613 0,08957 0,9288
! sq_x7t 2,67650 3,38672 0,7903 0,4310
! R-quadro = 0,184333
Statistica test: TR^2 = 23,963249,
con p-value = P(Chi-quadro(14) > 23,963249) = 0,046293
!!
!
Test di Jarque-Bera:!
!
Livello di significatività 0.05 !
Ho i residui si distribuiscono secondo una normale!
H1 i residui non si distribuiscono come una normale!
!
Test per la normalit‡ di uhat1:
!
Test di Doornik-Hansen = 0,434183, con p-value 0,804856
!
W di Shapiro-Wilk = 0,993504, con p-value 0,817148
!
Test di Lilliefors = 0,0692712, con p-value ~= 0,13
Test di Jarque-Bera = 0,891196, con p-value 0,640441
!
Il valore del p-value risulta 0.6848, accetto l’ipotesi nulla, i residui si distribuiscono come una normale.!
!!
!!
!
Test di autocorrelazione LM:!
!
p=1!
!
Livello di significatività 0.05!
Ho: assenza di autocorrelazione!
!!
H1: presenza di autocorrelazione!
Test di Breusch-Godfrey per l'autocorrelazione del prim'ordine
OLS, usando le osservazioni 1-130
!
Variabile dipendente: uhat
coefficiente errore std. rapporto t p-value
-------------------------------------------------------------
const -110,327 52,4718 -2,103 0,0376 **
x1t -13,4525 6,98236 -1,927 0,0564 *
x2t 8,26716 5,72043 1,445 0,1510
x3t 1,99597 0,643168 3,103 0,0024 ***
x4t 1,73408 1,46320 1,185 0,2383
x5t 0,650447 0,571022 1,139 0,2569
x6t 0,0786410 0,640267 0,1228 0,9024
x7t -1,13457 0,313742 -3,616 0,0004 ***
! uhat_1 -0,901497 0,0483574 -18,64 2,25e-37 ***
! R-quadro = 0,741750
Statistica test: LMF = 347,538017,
!
con p-value = P(F(1,121) > 347,538) = 2,25e-37
Statistica alternativa: TR^2 = 96,427484,
!
con p-value = P(Chi-quadro(1) > 96,4275) = 9,26e-23
Ljung-Box Q' = 90,0562,
con p-value = P(Chi-quadro(1) > 90,0562) = 2,31e-21
!!
Guardando il p-value sicuramente rifiuto Ho, dunque c’è autocorrelazione.!
!!
ES.5!
!
Sulla base dei risultati ottenuti con i test, l’introduzione di variabili ritardate potrebbe migliorare la qualità
della stima?!
!
ES.5.1!
!
Stima del modello di regressione dinamico riferito alla variabile Y.!
!!
!!
!
ES.5.2!
!
Vi sono effetti di multicollinearità?!
Secondo il test condotto non ci sono problemi di collinearità.!
!
Test di collinearità !
!
!
Fattori di Inflazione della Varianza (VIF)
Valore minimo possibile: 1.0
Valori superiori a 10.0 indicano un problema di collinearit‡
! x1t 1,100
x1t_1 1,139
x2t 1,229
x2t_1 1,232
x3t 1,118
x3t_1 1,093
x4t 1,322
x4t_1 1,336
x5t 1,927
x5t_1 1,929
x6t 1,106
x6t_1 1,082
x7t 2,310
x7t_1 2,136
! Yt_1 1,218
VIF(j) = 1/(1 - R(j)^2), dove R(j) Ë il coefficiente di correlazione multipla
!
tra la variabile j e le altre variabili indipendenti
!
Propriet‡ della matrice X'X:
Norma 1 = 3249409,6
Determinante = 3,7390323e+57
Reciproco del numero di condizione = 2,0929426e-07
!!
ES.5.3!
!
Analisi dei residui del modello generale per verificare la similarità con una realizzazione generata da un
!!
processo white noise.!
Distribuzione di frequenza per uhat1, oss. 2-130
!
Numero di intervalli = 11, media = 4,40647e-15, scarto quadratico medio = 66,0662
! Intervallo P.med. Frequenza Rel. Cum.
< -129,10 -143,68 2 1,55% 1,55%
-129,10 - -99,937 -114,52 6 4,65% 6,20% *
-99,937 - -70,777 -85,357 7 5,43% 11,63% *
-70,777 - -41,616 -56,197 21 16,28% 27,91% *****
-41,616 - -12,456 -27,036 19 14,73% 42,64% *****
-12,456 - 16,704 2,1242 22 17,05% 59,69% ******
16,704 - 45,865 31,285 17 13,18% 72,87% ****
45,865 - 75,025 60,445 19 14,73% 87,60% *****
75,025 - 104,19 89,605 11 8,53% 96,12% ***
104,19 - 133,35 118,77 4 3,10% 99,22% *
! >= 133,35 147,93 1 0,78% 100,00%
Test per l'ipotesi nulla di distribuzione normale:
Chi-quadro(2) = 2,253 con p-value 0,32424
!!
Il test sulla normalità dei residui conferma la similarità per un processo white noise.!
!!
ES. 5.4 e 5.5!
!
Selezione dei repressori in base ai criteri R2-aggiustato, AIC e BIC.!
!
Criterio di eliminazione: inizio ad eliminare i parametri con p-value più alto.!
!!
!!
!! !!
!!
!!
!!
!!
!!
!!
!!
!!
!!
!
!
!
Secondo l’AIC:!
Secondo BIC:!
!!
!!
!!
!!
!!
!!
!!
!!
!!
!!
!!
!!
!!
!!
ES.5.6!
!
Presentare e commentare i risultati dei seguenti test: White test, Jarque-Bera test, test d autocorrelazione.!
Quali sono le differenze rispetto alle stime precedenti del modello statistico?!
!
!!
!!
!!
!!
!
White test:!
!
p-value < 0.05 quindi rifiuto Ho. Nel modello dinamico c’è eteroschedasticità.!
!!
!
!!
!
!
Jarque-Bera test:!
!!
!
Test per la normalit‡ di uhat23:
!
Test di Doornik-Hansen = 2,25257, con p-value 0,324236
!
W di Shapiro-Wilk = 0,989048, con p-value 0,399025
!
Test di Lilliefors = 0,0654795, con p-value ~= 0,19
Test di Jarque-Bera = 2,42875, con p-value 0,296896
!!
Il p-value risulta > di 0.05, accetto Ho , i residui si distribuiscono come una normale.!
!!
!!
!!
Test per l’autocorrelazione:!
!
!