Domande microeconomia, esame

Contratto con informazione asimmetrica pre-contrattuale

Si consideri il disegno di un contratto in presenza di informazione asimmetrica pre-contrattuale quando vi sono due tipi di agente, uno "buono" ed uno "cattivo". Per quale motivo il contratto destinato all’agente di tipo "buono" non è distorto in equilibrio?

In condizioni di informazione asimmetrica, la condizione di efficienza per il tipo buono era rispettata perché il tipo buono possiede un’informazione che il principale vorrebbe conoscere e sarebbe disposto a pagargli una rendita per rivelarla tale da garantirgli un’utilità attesa maggiore di quella di riserva; ciò vuol dire che quel contratto non è distorto ma efficiente. Questo pagamento inoltre sarà tanto maggiore quanto maggiore è l’incentivo del tipo buono a fingersi cattivo, di conseguenza il principale avrà molto incentivo a ridurre tale possibilità rendendo meno appetibile il contratto per il tipo bad.

Modello di Rothschild-Stiglitz nel mercato assicurativo

Si consideri il modello di Rothschild-Stiglitz sul mercato assicurativo con informazione simmetrica. Si descrivano, senza ricorre a formule o grafici, le caratteristiche dell’unico equilibrio possibile.

Con informazione simmetrica, la compagnia d’assicurazione sa perfettamente se ha di fronte un tipo G (good) o un tipo B (bad); di conseguenza non si devono attuare meccanismi di screening per riconoscere la tipologia di individuo e si possono trattare entrambi come se fossero due mercati diversi. La retta di isoprofitto del tipo B sarà meno inclinata, in una situazione di concorrenza perfetta. I contratti ottimali Cg e Cb si troveranno nel punto di tangenza tra le curve di isoprofitto nullo e le curve di indifferenza dei 2 tipi. Quindi con informazione simmetrica, sia gli individui del tipo B che quelli del tipo G scelgono di assicurarsi completamente e le imprese ottengono profitti nulli.

Problema della selezione avversa con collateral

Si spieghi, senza ricorrere a formule o grafici, per quale motivo, in presenza di un contratto di debito tra un creditore e un debitore, l’impiego di un collateral, può contribuire ad aggravare il problema della selezione avversa.

Supponiamo che gli imprenditori siano avversi al rischio con avversione decrescente rispetto alla ricchezza. Se il finanziatore richiede una garanzia sempre più alta i primi imprenditori che non sottoscriveranno sono i più poveri, cioè quelli più avversi al rischio. Di conseguenza il problema della selezione avversa si aggraverà, poiché gli unici imprenditori presenti sul mercato saranno quelli meno avversi al rischio.

Contratto con informazione simmetrica

Si consideri il disegno di un contratto in presenza di informazione simmetrica. Perché il contratto di equilibrio è Pareto-efficiente?

Perché il rapporto tra le utilità marginali del principale e dell’agente è costante; nell’economia del benessere, la condizione di efficienza da rispettare è che il saggio marginale di sostituzione di tutti i soggetti sia identico. Se il rapporto tra le utilità marginali è costante allora i saggi marginali di sostituzione saranno identici.

Costi di verifica nell'ipotesi di asimmetria informativa

Si consideri la relazione intercorrente tra un finanziatore ed un imprenditore nell’ipotesi di asimmetria informativa, cioè supponendo che il finanziatore possa conoscere il risultato dell’imprenditore solo sostenendo un costo di verifica. Per quale motivo è possibile affermare che i costi di verifica vengono sostenuti sostanzialmente dall’imprenditore?

Perché l’imprenditore sopporta questi costi sotto forma di un rendimento più alto che viene garantito al finanziatore per dover sostenere questi costi. Se il finanziatore decidesse di sostenere tali costi per osservare il risultato, richiederà un rendimento maggiore rispetto a quello che avrebbe richiesto in assenza di tali costi e questa situazione si ripercuoterebbe negativamente sull’imprenditore. L’imprenditore dunque ha un forte incentivo affinché il finanziatore effettui la verifica.

Contratto di debito e vincolo di compatibilità degli incentivi

Si consideri la relazione intercorrente tra un finanziatore ed un imprenditore nell’ipotesi di asimmetria informativa, cioè supponendo che il finanziatore possa conoscere il risultato dell’imprenditore solo sostenendo un costo di verifica. Per quale motivo il contratto di debito soddisfa il vincolo di compatibilità degli incentivi dell’imprenditore?

In condizioni di contratto ottimale, il contratto è ottimale quando ognuno è indotto a dichiarare di che tipo è. In presenza di costi di verifica, il contratto di debito soddisfa il vincolo di compatibilità degli incentivi. Tale vincolo infatti mi dice che l’imprenditore deve dire la verità perché altrimenti il finanziatore si trova in una condizione di non poter stabilire il valore del risultato. Se X > R il rendimento R è fisso e non c’è verifica, se invece X < R il rendimento è esattamente uguale a X. Quando l’imprenditore non è in grado di far fronte al proprio debito, cioè X < R allora il creditore si appropria di tutto il risultato.

Contratto con informazione asimmetrica post-contrattuale

Si consideri il disegno di un contratto in presenza di informazione asimmetrica post-contrattuale. Per quale motivo sia il vincolo di partecipazione che il vincolo di compatibilità degli incentivi sono stringenti in equilibrio?

Il vincolo di partecipazione è stringente perché nel punto di ottimo il vincolo è soddisfatto se l’utilità attesa dell’agente è uguale all’utilità di riserva. Se l’utilità attesa fosse maggiore dell’utilità di riserva il principale potrebbe offrire un salario leggermente più basso tale da indurre comunque l’agente ad accettare garantendosi profitti maggiori. Il vincolo di compatibilità degli incentivi è invece stringente perché se non lo fosse il salario sarebbe costante e l’agente sceglierebbe sempre lo sforzo basso in quanto le utilità attese sono uguali qualunque tipo di sforzo scelga.

Contratto con eguale ripartizione del risultato

Si consideri la relazione intercorrente tra un finanziatore ed un imprenditore nell’ipotesi di asimmetria informativa, cioè supponendo che il finanziatore possa conoscere il risultato dell’imprenditore solo sostenendo un costo di verifica. Per quale motivo un contratto che preveda un’eguale ripartizione del risultato tra finanziatore e imprenditore non può rappresentare un equilibrio?

Dall’analisi dei modelli che hanno per oggetto il contratto di debito nel caso di asimmetria informativa vengono fuori costi ineliminabili dannosi per la società. Nel modello di Gale-Hellwig costi di verifica, mentre in quello di Diamond costi di insolvenza. Questi sono dei costi di cui non se ne avvantaggia nessuno, anzi una parte, l’imprenditore, ci perde o direttamente nel caso dei costi di insolvenza o indirettamente nel caso dei costi di verifica. Queste sono le caratteristiche principali del contratto di debito ottimale, che risulta ottimale in entrambi i modelli quando i costi gravano sull’imprenditore. Di conseguenza un contratto che preveda un eguale ripartizione del risultato non può essere considerato ottimale, poiché sull’imprenditore in ogni caso graveranno dei costi.