Appunti Bioetica

Trattamenti alla fine della vita

Quando si parla di trattamenti di fine vita, oltre ad includere trattamenti utilizzabili per o continuare a mantenere in vita un soggetto nonostante tutto oppure trattamenti che una volta iniziati dovrebbero venire sospesi, ma che in realtà non vengono sospesi.

Nei primi anni della medicina tecnologica era successo che quei pazienti che non potevano essere guariti, venivano attaccati a trattamenti salvavita (respirazione artificiali, nutrimento,...). I più problematici però erano quelli che richiedevano l'intervento medico sia per l'attivazione sia per la sospensione, quindi quelli che hanno una componente tecnica. Questi sono stati per molti anni i più controversi, perché una volta iniziati questi trattamenti c'era il problema se non più utili alla condizione dei pazienti.

Una buona vita. Lette in alcune prospettive tutte queste specificazioni del principio di nonmaleficenza portavano a mantenere in vita tutte le contrapposizioni etiche di cui parlavano prima. Tutto ciò che viene trattato in riferimento alla somministrazione di trattamenti alla fine della vita dipende non solo da una interpretazione del principio di non maleficenza, ma anche da una valutazione dei contenuti del principio di non maleficenza. Allora succedeva nel dibattito etico, e anche nell'etica medica diffusa, che ci fosse una differenza dal punto di vista morale tra non iniziare un trattamento e sospendere un trattamento. Non iniziare veniva interpretato come un'omissione, come qualcosa di meno grave. Ma d'altra parte sospendere veniva interpretato come commettere un'azione. E quindi questa veniva considerata di peso morale maggiore come negatività rispetto al non iniziare. Infatti molti operatori ritenevano, e ancora oggi, che diversamente

paziente morente non è la stessa cosa dellafame, la sua disidratazione non è la stessa cosa della sete e si può intervenire anche in altri modi che risultano più opportuni (come idratare la bocca con un panno bagnato).

Consiglio d'Europa, maggio 2014 -> leggi sul sito del consiglio d'Europa.

La dottrina del doppio effetto e la sedazione terminale

Ci sono stati tante discussioni anche sulla sedazione continua profonda, ora disciplinata. Questa sedazione spegne gradualmente la coscienza e ha lo scopo di lasciare che la morte naturale faccia il suo corso.

Il problema era, soprattutto nell'ambito religioso, quello di trovare una giustificazione. Si è giustificando sulla base della dottrina del doppio effetto che distingue tra effetti voluti e effetti meramente previsti, cioè laddove il paziente terminale quando il medico interviene lo fa per alleviare le sue sofferenze, quindi l'aspetto voluto è quello di alleviare le

Sua sofferenze, nondi cagionarne la morte. L'effetto voluto quindi è un effetto positivo, non vaconfusa con l'eutanasia o il suicidio medicalmente assistito che invece hannocome prima finalista quella di causare la morte.

In molti casi però non accelerarono la morte, ma vivono qualche giorno più alungo con questa sedazione profonda.

Il problema che si è posto è se questa distinzione regge o no: la definizioneche è stata data nel 2007 dalla SIC (società italiana cure palliative) era chequesta riduce la vigilanza ecc...

Il problema è che la dottrina del doppio effetto funziona per la sedazioneprofonda, ma non funziona per quelle categorie di soggetti che non potevanofare ricorso a questo strumento. "Chi decide che per un determinato pazientesia un bene o un male?" Il paziente? Se fosse davvero il paziente a decideresarebbe irrilevante l'effetto è l'obiettivo che il trattamento si propone diavere.

A questa domanda la dottrina del doppio effetto non può rispondere.

Sentenza 242/2019

Riguarda la legittimità costituzionale dell'art. 580 cp a carico di Marco Cappato, colui che ha aiutato Dj Fabo al suicidio medicalmente assistito. Dj Fabo aveva avuto un incidente molto grave, dal quale ne era uscito paralizzato, cieco, ma perfettamente cosciente. Aveva delle sofferenze enormi per cui, tramite i suoi familiari, è riuscito ad entrare in contatto con Marco Cappato che si è offerto di portarlo in Svizzera per porre fine alle sue sofferenze. Dj Fabo aveva cercato delle cure alternative, ma ormai la sua vita non rispecchiava più i valori che hanno sempre circondato la sua vita.

In Svizzera è possibile accedere, con una procedura non semplicissima perché vi è bisogno che vi siano tutta una serie di requisiti da rispettare, ricorrere al suicidio medicalmente assistito. Non è legittimata l'eutanasia, cioè non è un

medico che può porre direttamente fine alla vita di un paziente, ma il medico può mettere a disposizione i farmaci necessari affinché il paziente agisca in autonomia. Marco Cappato l'aveva accompagnato. Il suicidio medicalmente assistito diventa per Dj Fabo la fine di un incubo. Perché in Italia non poteva trovare la risposta? Lui apparteneva ad una di quelle categorie di soggetti che se avessero chiesto di far ricorso alla sedazione palliativa profonda sarebbero rimasti in quella condizione per molto tempo, per un tempo che non gli permetteva di sopportare l'idea che la sua famiglia dovessero soffrire nel vederlo in quella condizione. Tra i trattamenti a disposizione che avrebbe potuto legittimamente richiedere o rifiutare, quindi rifiutare i trattamenti salvavita e che vi fosse messa in atto la sedazione profonda. Questo però non avrebbe prodotto un risultato immediato e privo di ulteriori sofferenze per la famiglia, per c