Riassunto esame Diritto penale, Prof. Corti Matteo, libro consigliato Diritto penale - Parte generale (9^ edizione, 2024), Fiandaca, Musco

DIRITTO PENALE Parte generale Giovanni Fiandaca - Enzo Musco (9^ edizione) Riassunto realizzato nel 2025 da Davide Angelini ______________________________ INTRODUZIONE: ORIGINE ED EVOLUZIONE DEL DIRITTO PENALE MODERNO 1. Il diritto penale pre-moderno: cenni Le matrici politico-culturali del diritto penale moderno risalgono in larga misura all'illuminismo settecentesco. Il pensiero illuministico ha infatti elaborato una serie di princìpi fondamentali che hanno segnato una svolta storica rispetto alla situazione penalistica dell'ancien Règime, e che mantengono fino ad oggi validità in una prospettiva di razionalità punitiva, tendente a bilanciare efficienza repressiva e garanzia dei diritti individuali. Fino alla metà del XVIII° secolo, il mondo dei delitti e delle pene esibiva scenari confusi e foschi: incertezza normativa, interferenze del potere esecutivo, confusione tra “crimine” e “peccato”, arbitrio, eccesso, crudeltà e spettacolarità delle sanzioni punitive. Il processo penale era dominato dai princìpi del più rigido modello inquisitorio: segretezza, scrittura e pressochè assoluta preponderanza dell'organo dell'accusa, uso della tortura per acquisire confessioni. 2. L'illuminismo penale Il processo di modernizzazione del diritto penale è giunto a maturazione nell'ambito del pensiero illuministico, cui hanno dato un contributo decisivo Bentham (in Inghilterra), Montesquieu e Voltaire (in Francia), Hommel e Feurbach (in Germania), Beccaria, Filangieri e Pagano (in Italia). I presupposti della riflessione penale illuministica affondano le radici nelle due concezioni caratterizzanti la filosofia politico-giuridica dell'epoca: il “contrattualismo” e l'”utilitarismo”. 2.1 Dalla matrice contrattualistica derivano precise implicazioni sul terreno della definizione dei fatti di reato (in particolare il princìpio di legalità). Come disse Beccaria “le sole leggi possono decretare le pene sui delitti, e questa autorità non può risiedere che presso il legislatore che rappresenta tutta la società unita per un contratto sociale”. Predomina la preoccupazione di imbrigliare il più possibile la discrezionalità dei giudici, i quali dovrebbero essere ridotti a semplici “bocche della legge”, per dirla con Montesquieu. Rispetto alla selezione legislativa dei fatti punibili, si afferma con nettezza la tendenza a mantenere distinte le rispettive sfere della morale e del diritto. La teoria dei beni giuridici si laicizza, e il criterio di identificazione dei fatti punibili diventa il cosiddetto “danno sociale”, il che significa che meritano di essere punite solo le azioni che arrecano un concreto pregiudizio a diritti altrui. 1 2.2. Sul terreno sanzionatorio emerge una duplice istanza: razionalizzare e umanizzare. L'ispirazione contrattualistica impone di bandire il terrorismo punitivo, e si profila la concezione della pena come extrema ratio di tutela. Inoltre, l'efficacia preventiva della reazione punitiva è aff