Concetti Chiave
- Il principio di separazione dei poteri non è inteso come distinzione delle persone, ma delle funzioni, per preservare la sovranità degli Stati.
- Le nuove costituzioni dal 1776 mirano a mantenere la supremazia delle assemblee elettive e l'omogeneità legislativa tra gli Stati.
- La Supremacy Clause e il Judicial Review garantiscono che le leggi statali rispettino la Costituzione federale, evitando l'autonomia eccessiva degli Stati.
- Madison propose un organo di esperti per vagliare le leggi, ma fu rifiutato per evitare il coinvolgimento diretto dei giudici nella legislazione.
- Il Judiciary Act del 1789 organizzò la giustizia, permettendo ai giudici della Corte Suprema di operare anche nelle corti di circuito, influenzando le future sentenze.
Indice
Il principio di separazione
Non esiste il principio di separazione dei poteri, ma nemmeno in senso stretto quello di democrazia. Non si vogliono tenere distinti i poteri di per sé, cioè le persone che li esercitano, ma soltanto il momento delle loro funzioni, non le istituzioni.
Tutela degli Stati
Solo e soltanto tutelare gli Stati, che si caratterizzavano per la grande forza delle loro assemblee elettive, di cui volevano mantenere sovranità e supremazia, nelle nuove costituzioni emanate a partire dal 1776. Quindi i padri costituenti intendono fare in modo che gli Stati non se ne andassero per conto proprio dopo l’indipendenza dalla Madrepatria. Tutelarli, ma assicurare anche omogeneità legislativa. Quindi le leggi da loro emanate devono rispettare la Costituzione federale.
Il ruolo dei giudici
Un’esigenza implicita al testo costituzionale, che fin da subito viene garantita dai giudici (Articolo VI), nella Supremacy Clause, quello che poi nel tempo diverrà il Judiciale Review, la revisione legislativa da parte dei giudici che evitava che gli Stati prendessero via diversa da quella costituzionale, autonomizzandosi. Non si tratta tanto di mettere il potere giudiziario contro il legislativo, ma soltanto di regolare e garantire il federalismo.
Proposta di Madison
Madison aveva proposto che le leggi degli Stati e del Congresso venissero prima di tutto vagliate da un organo apposito di esperti. Ciò venne rifiutato, ma non perché si volle rispettare la separazione dei poteri, tutti credevano fosse necessario ridimensionare il legislativo a livello dell’unione, ma piuttosto si intendeva evitare che i giudici fossero coinvolti nell’elaborazione di leggi che poi avrebbero dovuto anche controllare.
Il Judiciary Act del 1789
Nel 1789 viene emanato il Judiciary Act, che controlla l’organizzazione della giustizia, pensata in modo da rimediare alle carenze della Costituzione in tal senso. Ai giudici della Corte Suprema viene permesso di lavorare anche nelle corti di circuito di seconda istanza, dove molto spesso già venivano a contatto con le questioni che sarebbero poi state sottoposte alla Corte. Quindi andavano a influire sulle sue sentenze. La loro posizione anticipa quello che sarò il compito di giudizio di costituzionalità al secondo grado di giudizio.
Domande da interrogazione
- Qual è il ruolo dei giudici nella tutela della Costituzione federale?
- Perché la proposta di Madison di un organo di esperti per vagliare le leggi è stata rifiutata?
- Qual è stato l'impatto del Judiciary Act del 1789 sull'organizzazione della giustizia?
I giudici garantiscono che le leggi emanate dagli Stati rispettino la Costituzione federale, attraverso la Supremacy Clause e il Judicial Review, evitando che gli Stati si autonomizzino.
La proposta è stata rifiutata non per rispettare la separazione dei poteri, ma per evitare che i giudici fossero coinvolti nell'elaborazione di leggi che avrebbero poi dovuto controllare.
Il Judiciary Act del 1789 ha organizzato la giustizia in modo da rimediare alle carenze della Costituzione, permettendo ai giudici della Corte Suprema di lavorare nelle corti di circuito e influire sulle sentenze.
Accedi a tutti gli appunti
Tutor AI: studia meglio e in meno tempo
