L'importanza del metodo regressivo nella critica storica e psicologica

Esperienze della Grande guerra

La Grande guerra forni delle preziose esperienze dirette, raccolte insieme ad altre riflessioni da Bloch nel suo diario. Le tematiche ricorrenti sono la psicologia individuale dei soldati e nessi con la psicologia collettiva dei gruppi di combattenti, il legame tra l’uso della censura da parte delle autorità militare e il risvegliarsi di rimando di una tradizione “orale” premoderna di informazioni ufficiose.

Lo stesso meccanismo che porta poi alla formazione di leggende e miti. Bloch comprende quindi come sia importante il “metodo regressivo” nello studio della storia, che, partendo dal presente, ritorna tramite analogie agli elementi del passato per ricostruirne le dinamiche. Evitando la problematica della distorsione e parzialità delle fonti.

Psicologia della testimonianza

Nel testo Riflessioni di uno storico sulle false notizie, riflettendo sulla critica delle testimonianze si afferma che per lo storico è importante conoscere le ricerche sulla “psicologia della testimonianza”, che è fonte primaria del suo lavoro, per comprendere i modi diversi di descrizione degli eventi che derivano dal loro essere vissuti in maniera differente e influenzati da diversi fattori.

Critica storica e metodo regressivo

Una scienza solo recente che si costituisce come disciplina indipendente, in seguito alla critica storica dell’età moderna (cioè l’analisi critica del documento, dal XVII secolo, tramite precisi strumenti tecnici): si tratta di un metodo critico e filologico che diventa elemento portante, in un intreccio della tradizione con le novità della psicologia. Procedere applicando dubbio metodico sulla validità ed esattezza delle testimonianze, ricercando poi gli elementi su cui effettivamente il testimone sincero debba essere creduto. Di volta in volta è dunque necessario trovare le soluzioni più adeguate, da riferire sempre a principi metodologici generali. Si arriva allora a negare la storia “romantica”, che tratteggia ampi ambienti e circostanze fantasiose a parte dai dettagli delle fonti. Bisogna essere scettici, gli uomini sono in realtà ben poco consci dei dettagli materiali che li circondano, le descrizioni molto puntuali non sono automaticamente anche storicamente realistiche. D’altro canto, gli elementi più profondi della storia (economici, giuridici, religiosi, etc.) sono anche quelli maggiormente sicuri.

Errore come oggetto di studio

La critica non è però tutto per lo storico: l’errore stesso è un oggetto di studio per comprendere la concatenazione delle azioni umane. Il falso non va accantonato, ma ci dà utili informazioni sui suoi fini e origini, nonché rilevanza degli eventi storici. È la questione di fondo alla base del testo sui re taumaturghi.

Diffusione delle false notizie

Un approccio che implica certo anche degli aspetti rischiosi: lo storico che tenta di comprendere l’origine della false notizie non può farlo sugli stessi documenti, ma prima di tutto facendo affidamento al metodo regressivo e ad altre discipline, in una soluzione non definitiva. Il metodo degli psicologi, infatti, si basa sulla ricostruzione di eventi riportati da testimoni diretti, tralasciando il ruolo centrale nella creazione della falsa notizia di quelli indiretti, che raccontano ciò che gli è stato raccontato. L’elemento accidentale originario non è poi tutto, dato che l’errore si diffonde e amplifica, vivendo alla condizione di trovare terreno favorevole nella società in cui si diffonde, che è pronta ad accogliere tale falsa notizia. Quella particolare falsa notizia, in quella particolare condizione storico-sociale, trova spazio per la diffusione. Lo studio di tale errore permette quindi anche di comprendere la struttura della società in questione.