L'uomo combattuto tra guerra e pace

Cilano Ilaria

Liceo Classico Cavour Classe III D

Anno scolastico 2007-2008

L’uomo combattuto tra guerra e pace

O pace, quante guerre sono state mosse in tuo nome

Alexander Pope

Presentazione verbale

Titolo della mia tesina è l’uomo combattuto tra guerra e pace e il tema che si propone di

affrontare è come l’uomo si pone e si sia posto di fronte alla guerra e abbia tentato, e tenti

tuttora, di raggiungere la pace.

Bobbio definisce il pacifismo come teoria che considera la pace un bene supremo tanto

desiderabile da considerare ogni sforzo per raggiungerla degno di essere perseguito. Mira

quindi ad una pace durevole e universale, perpetua, come la definì Kant nel suo saggio del

1795. Non si tratta dunque di una pace d’impero, quale quella denunciata da Calcago, capo

caledone, che nell’Agricola di Tacito incita i suoi uomini a difendere la propria libertà

dall’imperialismo romano. Quella che a Roma, dai tempi di Virgilio, veniva chiamata “pax

augustea” non era vista allo stesso modo dai popoli sottomessi. La pace cui mira il pacifismo

non può nemmeno essere definita pace d’equilibrio che è piuttosto una condizione di stallo

con forti tensioni tra i paesi interessati come quella che si ebbe durante la guerra fredda in

seguito alla corsa agli armamenti. Per evitare situazioni di questo genere il pacifismo si

propone di agire contro le cause che le determinano contrapponendo, nel caso della guerra

fredda, la politica del disarmo a quella della corsa agli armamenti. In questo caso, quando si

agisce direttamente sui mezzi che potrebbero causare una guerra, si parla di pacifismo

strumentale. Secondo la partizione di Bobbio ci sono tre tipi di pacifismo: strumentale,

istituzionale e finalistico.

Il pacifismo strumentale opera attraverso due grandi strade: il disarmo e la non violenza.

Quest’ultima è la dottrina attraverso la quale Gandhi ottenne l’indipendenza dell’India senza

scontri armati ed è la stessa dottrina che il Dalai Lama sta utilizzando per rendere il Tibet

indipendente e lo ha portato ad ottenere il Premio Nobel per la Pace nel 1989. La non violenza

non è quindi una passiva sopportazione dei soprusi e delle ingiustizie bensì una forma di

pacifismo propositivo, attivo, che tenta di raggiungere gli scopi che si è prefissato usando

metodi diversi da quelli violenti. E’ quindi un atteggiamento diverso da quello passivo, che

non potrebbe nemmeno essere definito pacifismo. Atteggiamento che viene criticato da

Glucksmann, giornalista e filosofo francese, che in un’intervista del 2003 faceva notare che lo

slogan dei manifestanti “non fate la guerra, fatevi un tè” denunciasse una forma di egoismo e

di attenzione solamente al benessere del proprio paese piuttosto che uno spirito altruistico e

umanitario nei confronti di popolazioni vittime di regimi dittatoriali o guerre. Forse la

condizione che più caratterizza l’uomo occidentale è quella descritta da Franco Fortini nella

lirica “Lontano, lontano…” in cui denuncia la propria impotenza ad agire concretamente per

una popolazione che si trova molto distante da lui.

L’uomo combattuto tra guerra e pace Pagina 1

Il pacifismo istituzionale

Il secondo tipo di pacifismo, quello istituzionale, si basa sulla creazione di enti in grado di

mantenere la pace tra i membri costituenti e si divide in pacifismo sociale e giuridico. Il

primo è quello che uno stato, in quanto unico detentore della facoltà di punire un cittadino, è

in grado di mantenere al proprio interno, il secondo, più complesso, è quello che regola i

rapporti internazionali. C’è una legislazione internazionale che limita lo ius ad bellum,

ponendo restrizioni all’intervento armato come risoluzione di controversie tra stati, tra i

compiti di organizzazioni come l’ONU o l’Unione Europea c’è anche quello di verificare che

non si verifichino violazioni di queste norme. Anche la Costituzione del nostro paese,

all’articolo 11, sostiene che l’Italia ripudia la guerra. Nel caso in cui scoppi un conflitto c’è

comunque uno ius in bello che tutela i diritti della popolazione civile, dei feriti, dei

prigionieri di guerra come stabilito dal Trattato dell’Aja o dalla Convenzione di Ginevra.

Poiché viene richiesto alla comunità internazionale di intervenire in caso di crimini di guerra,

crimini contro l’umanità, genocidi, è sorto l’interrogativo di quando sia lecito l’intervento

armato. Interrogativo sorto ultimamente in occasione del tifone che ha colpito la Birmania,

come evidenzia un articolo del TIME di maggio.

Il pacifismo finalistico

Il terzo tipo di pacifismo, quello finalistico, si propone di agire sulla natura stessa dell’uomo,

è quindi quello in grado di garantire la pace perpetua ma è anche il più utopico. E’ addirittura

un pacifismo irrealizzabile se, come Eraclito, si ritiene che la guerra sia la condizione naturale

in cui debba vivere l’uomo. Fino ad oggi la guerra è comunque stata una situazione vissuta e

descritta, anche in prima persona, dai poeti come Ungaretti, nella I Guerra Mondiale, o come

Archiloco, mercenario greco che era esponente di una cultura che esaltava il guerriero come

figura di uomo coraggioso e valoroso. L’accezione di virilità legata al ruolo del combattente

ha caratterizzato la nostra società fino al secolo scorso quando, in parallelo al movimento di

protesta per la guerra nel Vietnam, venne riconosciuta l’obiezione di coscienza. Se invece si

ritiene che l’uomo non sia per natura portato alla guerra e che sia possibile raggiungere la

concordia tra gli uomini, allora si può tentare di realizzare effettivamente la pace perpetua. Si

tratta di una procedimento che richiederà tempo perché tutti giungano alla consapevolezza

necessaria e seguano consigli di personaggi come Tiziano Terzani: “educhiamo i figli ad

essere onesti e non furbi”.

L’uomo combattuto tra guerra e pace Pagina 2

Una definizione di pacifismo

Professore emerito di Filosofia politica all’università di Torino, senatore a vita della Repubblica,

Norberto Bobbio (1909-2003) è uno dei più importanti filosofi italiani del Novecento, autore di

numerosi saggi di filosofia politica e del diritto. Di impostazione liberale, ha sempre creduto che fosse

necessario coniugare il liberalismo con il socialismo democratico per poter rispondere ai problemi della

società di massa. L’opera citata è una raccolta di saggi, tra i quali “L’idea della pace e il pacifismo”,

lezione inaugurale del corso sul diritto umanitario internazionale, svoltosi a Sanremo nel 1974, in cui

Bobbio, a partire dalla definizione del concetto di guerra, cerca di delineare il valore e il concetto di pace

e le diverse forme di pacifismo storicamente determinatesi.

«Per pacifismo s’intende ogni teoria (e il movimento corrispondente) che considera una pace

durevole, o addirittura per usare l’espressione di Kant, perpetua e universale, come bene

altamente desiderabile, tanto desiderabile che ogni sforzo per raggiungerla è considerato

degno di essere perseguito. La pace cui mira il pacifismo non è una pace qualsiasi, non è, non

può essere, soltanto una pace d’equilibrio che è per sua natura instabile, e tanto meno una

pace d’impero o di egemonia che si regge su un rapporto fra superiore e inferiore, in cui

l’inferiore non accetta ma subisce lo stato di non-guerra imposto dal superiore, e in cui quindi

lo stato di non-guerra è per l’inferiore anche uno stato d’asservimento.

La pace cui mira il pacifista non può essere altro che una pace di soddisfazione, cioè una pace

che è il risultato di un’accettazione consapevole, quale soltanto può essere la pace che viene

istituita fra parti che non hanno più rivendicazioni reciproche da avanzare. Solo una pace di

questo genere si può sperare fondatamente sia durevole. In più la pace cui mira il pacifista

tende ad essere universale, tende cioè ad abbracciare tutti gli stati esistenti. E siccome gli stati

esistenti oggi, dopo la liberazione dei paesi del Terzo mondo, ricoprono tutta la terra, questa

pace per essere universale deve essere mondiale.

Ciò non esclude che teorie e movimenti per la pace, specie del passato, si siano proposti

progetti di pace limitati a un gruppo di stati (in modo particolare agli stati europei). Ma la

pace parziale è sempre stata considerata dai pacifisti una fase di transizione verso la pace

universale. Nei riguardi dell’antitesi della pace, cioè della guerra, il pacifismo assume un

atteggiamento di negazione radicale: esso tende infatti non alla eliminazione di questa o

quella guerra ma di ogni forma di guerra, considerata, nella più benevola delle ipotesi, la

manifestazione di una fase superata della storia dell’umanità.

Riprendendo il discorso sul valore della guerra e della pace, ogni forma di pacifismo è

caratterizzata dal considerare la guerra come male assoluto (per lo meno ad una determinata

fase della storia umana).

Ciò non implica la valutazione della pace come bene assoluto. Errano coloro che attribuiscono

ai pacifisti l’idea che la pace sia per essi un bene assoluto, e con questa interpretazione se ne

L’uomo combattuto tra guerra e pace Pagina 3

fanno un facile bersaglio. I pacifisti in genere non ritengono affatto che la pace da sola serva a

risolvere tutti i problemi che travagliano l’umanità: ritengono in genere che la pace sia sì un

bene necessario ma non anche sufficiente, e tutt’al più sia un bene prioritario.

Per Kant, che pur scrisse uno dei più celebrati saggi sulla pace, il valore supremo che una ben

ordinata convivenza di individui dovrebbe realizzare non è la pace ma la libertà. La pace è

soltanto la condizione preliminare per la realizzazione di una libera convivenza.»

L’uomo combattuto tra guerra e pace Pagina 4

Introduzione

«In ogni epoca, per chi non si è arreso a una tradizione data, ma si sia sforzato di prendere

posizione, davanti al tribunale della propria ragione e alla luce del “sole” della propria

coscienza, riguardo al problema della cosiddetta “pace perpetua”, tale scelta si è rivelata più

che mai ardua. In ogni epoca! L’idea della “pace perpetua” è antica, antichissima. In ciascuna

delle otto o dieci grandi civiltà umane questa idea si è ripresentata costantemente trovando

adepti in misura più o meno ampia. La scorgiamo, per esempio, in Cina, in India,

nell’Antichità classica, nell’Antico Egitto, e la vediamo assumere forme sempre nuove. Essa

ha costantemente accompagnato tutta la storia dell’Occidente cristiano, dalle centinaia di

scritti medievali sulla tregua Dei fino a quello di Immanuel Kant Per la pace perpetua e alla

letteratura del cosiddetto “pacifismo” nelle sue molteplici forme attuali.» Max Scheler

La difficoltà di definire e realizzare la pace

Storicamente la pace è stata sempre definita in termini negativi rispetto al suo diretto

contrario, la guerra, nel senso che più che attraverso un vero e proprio concetto autonomo la

pace è stata nei secoli tematizzata come “mancanza” o “assenza” di guerra. Questo perché la

guerra è stata da sempre ritenuta lo stato normale, anche se non buono e desiderabile, delle

relazioni tra gli stati, mentre la pace è stata via via relegata o nell’ambito religioso, e quindi

di fatto in una realtà interiore e trascendente, oppure in quello della pura utopia, petizione di

buoni principi, ma, in quanto tali, inattuabili, sogno di anime belle e fuori dalla storia. In

realtà il pacifismo come teorizzazione e pratica del concetto di pace, interpretato nella sua

autonomia, si propone, almeno a partire dal XVIII secolo, di prospettare modelli concreti di

convivenza tra le nazioni in cui la violenza risulti non più praticabile, così come è

storicamente avvenuto all’interno dei singoli stati.

Come dirà Kant nel suo celebre saggio “Per la pace perpetua” (1795), la pace è una condizione

nuova dell’umanità che deve essere instaurata, finora non è mai esistita, storicamente i

rapporti tra i popoli sono stati sempre regolati dalle guerre, ma forse è giunto il momento che

l’uomo, arrivato nell’ottica illuminista alla piena maturità del suo sviluppo, possa liberarsi di

questa pratica violenta e dolorosa. Questo non perché la pace sia un valore e un fine in se

stessa, ma perché essa è la sola condizione di vita che renda possibile la realizzazione del

valore più alto, la libertà, intesa come pieno dispiegamento delle possibilità umane.

L’uomo combattuto tra guerra e pace Pagina 5

Le due guerre mondiali del Novecento, le decine di milioni di morti da esse causati, la

scoperta della bomba atomica, la Guerra fredda e la politica della deterrenza come corsa agli

armamenti, hanno fatto sentire in maniera sempre più forte la necessità di superare

l’orizzonte della guerra, date le capacità distruttive sempre più potenti in mano agli stati.

Con il crollo dell’Urss e la fine del mondo bipolare non sono finite né le guerre né la

violenza, ma anzi queste hanno assunto nuove forme, anche più devastanti, come l’11

settembre 2001 ha purtroppo dimostrato.

Proprio per questo intellettuali, uomini politici e religiosi, ritengono più che mai necessario

riflettere sulla possibilità di creare nuovi organismi e nuove relazioni internazionali che

rendano superabile il ricorso alla guerra, rompendo il circolo vizioso per cui violenza e guerra

tendono ad autoalimentarsi.

Pacifismi, pacifismo

Seguendo l’analisi compiuta da Norberto Bobbio nel saggio “Il problema della guerra e le vie

della pace”, nella pratica del pacifismo attivo, cioè quello che «presuppone la critica delle

tradizionali giustificazioni della guerra e trova il suo sbocco nell’azione per eliminare la

guerra», si possono distinguere tre filoni fondamentali, che l’autore definisce come pacifismo

strumentale, istituzionale e finalistico, a seconda che intendano, per ottenere il loro scopo,

agire sui mezzi, sulle istituzioni o sugli uomini.

Il pacifismo strumentale

Il pacifismo strumentale si è storicamente proposto due obiettivi: da un lato un obiettivo

negativo, lottare per il disarmo, o almeno per la non-proliferazione delle armi, e dall’altro

uno positivo, la pratica della nonviolenza, cioè tentare di sostituire ai mezzi violenti i mezzi

non-violenti. La politica del disarmo appare la forma più elementare e moderata di pacifismo

in quanto non propone un’analisi sulla guerra e sulle sue cause, ma solo un rifiuto dei mezzi

usati per combatterla, si presenta appunto come una pratica politica più che come una

riflessione filosofica.

Le teorie della non violenza, a partire dal precetto evangelico del “non resistere a malo” fino

alla teoria della nonviolenza di Gandhi, propongono l’uso di mezzi non violenti anche nelle

situazioni nelle quali la violenza viene ritenuta legittima e moralmente giustificata, come la

legittima difesa e la resistenza all’oppressione, nella convinzione che questi mezzi siano più

L’uomo combattuto tra guerra e pace Pagina 6

proficui per ottenere quei risultati che solitamente si intenderebbe ottenere con la forza.

Questa, che viene da Bobbio definita non violenza attiva, per distinguerla da atteggiamenti

di ispirazione religiosa di pura rinuncia all’azione di fronte al male, apre l’orizzonte a nuove

e inusitate forme di rapporti tra gli uomini e gli stati, in cui la ragione umana è chiamata a

inventare metodi di lotta alternativi e più efficaci rispetto all’uso della forza.

Il pacifismo istituzionale

Il pacifismo istituzionale non si interroga solo sui mezzi con cui la guerra si compie, ma

soprattutto sulle cause e le condizioni che la rendono possibile. A sua volta può essere

suddiviso in pacifismo giuridico, se ci si propone di giungere alla pace attraverso

modificazioni del diritto internazionale che hanno finora regolato i rapporti tra gli stati e

legittimato l’uso della guerra, e pacifismo sociale, se ci si propone di eliminare la guerra

superando l’orizzonte dello stato fondato sull’oppressione di una classe sull’altra e sulla

dominazione imperialista di uno stato sugli altri.

Il pacifismo giuridico, la cui esposizione più famosa è l’opera di Immanuel Kant “Per la pace

perpetua”, vede nella volontà politica di creare strutture sovranazionali di controllo della

potenza dei singoli stati, come la Società delle nazioni, l’ONU o l’Unione europea, la

possibilità di superamento della guerra come forma di soluzione dei conflitti, così come la

creazione dello stato, unico detentore al suo interno del monopolio della violenza, ha reso

possibile il controllo dei rapporti tra i singoli cittadini.

Il pacifismo sociale si propone invece di modificare la struttura sociale degli stati e la loro

politica imperialista, causa prima di tutte le guerre.

Il pacifismo finalistico