Psicologia della violenza di genere

Lezione 29/10: VIOLENZA DI GENERE E STRUMENTI GIURIDICI DI TUTELA

Gli strumenti giuridici per contrastare questo tipo di violenza esistono, il problema è la necessità di

saperli usare correttamente. Servono figure formate anche dal punto di vista psicologico.

In tribunale sempre maggiore consapevolezza sull’importanza della psicologia nella comprensione

dell’autore di reato e le sue relazioni con la vittima.

Pluricondanne ci segnalano che non siamo efficaci nella repressione di questo fenomeno. È un

problema sul piano teorico di consapevolezza del problema? O sul piano giuridico? Non abbiamo

strumenti? In realtà sì ma vi è un grande problema sulla valutazione del rischio. Ci sono state

situazioni in cui i segnali spia non sono stati interpretati in modo corretto né dalla vittima né da figure

istituzionali coinvolte né dalle persone intorno. Il momento della valutazione del rischio è dunque

decisivo nell’ intercettare una vicenda pericolosa nel momento giusto oppure sottovalutarla e

concludersi con esiti offensivi anche letali per la vittima.

Strumenti giuridici di tutela: ci stiamo confrontando con un panorama complesso, dal pov giuridico

stiamo cercando strumenti normativi che presentino elementi e caratteristiche quali:

• Tempestività dell’intervento di tutela

• Proporzione: come pensare di tutelare una persona se non c’è una proporzione tra l’offesa, il

rischio che la persona sta subendo e le sue conseguenze?

• Gradualità: presupposto che deve essere attentamente costruito. Implica che di fronte a un

comportamento lesivo non bisogna intervenire subito con lo strumento maggiormente

repressivo. L’intervento deve essere caratterizzato da gradualità. Strumenti di tutela adeguati,

calibrati sulla situazione.

• Adeguatezza allo scopo: qual è l’obiettivo? Non solo la protezione della persona offesa ma vi è

una componente estremamente complessa nelle motivazioni del comportamento violento.

Per questo distinguiamo tante forme di violenza diverse. L’attenzione non può essere solo

sulla vittima ma bisogna agire in un’ottica preventiva nei confronti dello stesso agente ma

anche di altri possibili soggetti agenti.

• Efficacia: aspetto più problematico. Arrivare con una risposta che funzioni davvero ossia che

impedisca la prosecuzione di un comportamento criminale da parte del soggetto e che altri

fenomeni dello stesso tipo si verifichino.

Ecco che si ha un’aspettativa piuttosto elevata sugli strumenti giuridici di tutela; abbiamo di fronte

tanti risultati attesi ma sappiamo che non è possibile ottenerli tutti facilmente ricorrendo solo a

strumenti di tipo giuridico: è necessaria collaborazione di strumenti normativi e persone che operano

in contesti di protezione della vittima ma anche operatori che si occupano del soggetto agente.

Lo studio sulla violenza di genere ci dice che non c’è un’età: presentazione caso della corte penale

che riguarda un minorenne. È un fenomeno trasversale non legato al livello di scolarizzazione/

istruzione. Ci sono forme di violenza che riguardano situazioni in cui offensore e persona offesa hanno

un elevato livello istituzionale.

Ci dobbiamo confrontare con un’altra componente che incide sulla trattazione di questi casi: la loro

trattazione mediatica. Da un lato importante informazione sulla violenza di genere, tantissimi articoli

di cronaca giudiziaria ci vengono forniti giornalmente, pensiamo a quanti dettagli esposti ed

evidenziati, a immagini e video che hanno focalizzato il momento stesso dell’aggressione,

informazioni su condizioni psicologiche dell’aggressore che hanno spesso senza troppa attenzione

delineato un identikit psicologico del soggetto coinvolto. Quanto di professionale c’è in queste

rappresentazioni mediatiche? E quanto le motivazioni risultano chiare e attentamente articolate?

Spesso in ambito mediatico si insiste in una narrazione di dettagli privati su offensore e persona

offesa che possono invadere la privacy e offendere la sensibilità della vittima.

Ci sono vicende giudiziarie su cui non sapremo mai nulla e altre trattate invece con molti dettagli

andando a scavare nella vita precedente della persona offesa, cercando motivazioni e ipotesi. Tale

esposizione mediatica provoca indignazione nell’opinione pubblica, bisogno sociale e richiesta

sociale di giustizia e di una soluzione. Provoca inoltre una reazione politica e istituzionale, es dibattito

attuale sul femminicidio: reato di femminicidio o fenomeno di femminicidio?

Questa reazione di indignazione sociale si collega alla nostra percezione di ingiustizia. Pensiamo a

quei casi in cui la persona si mette “consapevolmente” in una situazione pericolosa es assunzione di

droghe.. diventano spesso elemento di valutazione in ambito del processo, ad indicare come la

rappresentazione della persona offesa come vittima innocente impatta il processo ed avviene solo se

non si tratta di categorie di persone più fragili, in quel caso ecco che non sono più vittime innocenti.

Ricordiamo che la corte europea di Strasburgo ha condannato il nostro paese perché in un processo il

giudice si è diffuso in affermazioni e considerazioni relative all’abbigliamento della persona offesa, al

fatto che si trovasse in un locale pubblico in un’ora notturna e che stava consumando sostanze

alcoliche, una rappresentazione della vittima che esprime un’impronta, una sua valutazione

personale rispetto al fatto. Tali considerazioni sono pericolose oltre che superflue: il giudice ha il solo

compito di constatare se la violenza è avvenuta o meno. Questa esposizione mediatica riguarda

dunque anche i soggetti istituzionali, dal giudice ci si attende una risposta adeguata alla gravità del

fatto.

C’è una domanda specifica di intervento del legislatore per fare qualcosa in più e il legislatore arriva a

incrementare sanzioni e introdurre maggiori aggravamenti sanzionatori proprio per dare l’impressione

di avere preso molto seriamente il problema della repressione della violenza. Tale atteggiamento

viene però visto con sospetto per la complessità del fenomeno che non si può contrastare

aggiungendo sempre più modifiche normative.

I criminologi ci insegnano che tutto ciò che emerge dalle statistiche giudiziarie non è il quadro

completo del fenomeno. Parlano di cifra o campo oscuro per indicare una grandezza indeterminata e

probabilmente indeterminabile che evidenzia la differenza tra reati effettivamente commessi e reati

che pervengono all’attenzione delle autorità giudiziarie. Dunque, è importante la raccolta di dati che

ci dà info utili per differenziare il fenomeno ma le statistiche non sono complete.

CASI GIUDIZIARI:

Ci sono state delle vicende di cui abbiamo avuto notizia che ci hanno consentito di comprendere lo

sviluppo della vicenda in tempo reale. Es: Filippo Turetta: la sua sentenza si presta a notevoli

riflessioni. 250mila messaggi scambiati tra autore di reato e persona offesa: tale modalità di

comunicazione ha notevoli implicazioni; c’è la possibilità di vedere quando la persona è online,

quando si sta messaggiando con qualcuno e quando sta guardando la cronologia dei messaggi.

Questo numero esorbitante di messaggi è quindi una forma di controllo: messaggi che dicono non

solo di una relazione in corso ma contengono comunicazioni del tipo: con chi stai chattando? Perché

non mi rispondi? Da questi messaggi emerge possessività, controllo, gelosia e rancore. La sentenza

utilizza proprio queste parole. All’interno della sentenza viene esaminata la prospettiva del soggetto

che subisce l’aggressione e che cosa significa subire questa violenza dal punto di vista psicologico,

Giulia Cecchettin la descrive come controllo, assenza di spazi di libertà, percezione di problematiche

psicologiche nel ragazzo. Identifica lucidamente le ragioni per le quali non vuole proseguire la

relazione. La sentenza esamina nel dettaglio la progressione di fatti, comportamenti, e della

comunicazione verbale, in presenza e nelle chat, dalle quali emerge una pretesa di controllo sulle

frequentazioni, sul percorso universitario, insistenza nel contatto e nella ricerca di prove sul

comportamento e sugli spostamenti, rabbia, rancore. Il rancore è l’epilogo. La sentenza indaga

profondamente le motivazioni del soggetto agente cercando l’elemento soggettivo del reato. È

importante evidenziare le ragioni della violenza, altrimenti gli omicidi risultano tutti uguali. È invece

impo distinguere quelli omicidi rivolti a una donna e che esprimono una volontà di controllo, possesso

della persona offesa e caratterizzati da rabbia e rancore crescenti perché si percepisce che la

persona sfugge. La difesa dell’imputato cerca di far emergere passaggi che evidenziano fragilità

psicologica dell’offensore. In realtà la relazione dello psicologo scolastico a cui si rivolge l’imputato

dice che aveva mostrato vagamente disagio ma non ha mai manifestato espressamente proposti

autolesionistici; quindi, non ha avuto la percezione di un pericolo immediato per sé stesso o per altri.

Il giudice respinge dunque le osservazioni sulla vulnerabilità psicologica del soggetto agente e nella

motivazione della sentenza nega le circostanze attenuanti generiche “alla luce dell’efferatezza

dell’azione, della risolutezza del gesto compiuto e degli abietti motivi di arcaica sopraffazione che

hanno generato tale gesto, motivi vili e spregevoli, dettati dalla intolleranza per la libertà di

autodeterminazione della giovane donna di cui l’imputato non accettava l’autonomia, anche nelle più

banali scelte di vita.” Il giudice, quindi, categorizza questo reato non come un qualsiasi omicidio ma

come un comportamento violento che giunge all’esito di un percorso relazionale improntato su una

completa disparità di considerazione dell’altra persona, su “motivazioni di arcaica sopraffazione” che

negano a una donna libertà di autodeterminazione e di scelta rispetto al suo percorso. In questo caso

l’imputato è minorenne e si parla della messa in atto di una violenza progressiva e crescente.

Violenza di genere e tutela della persona:

scenario complesso: condizionamento proveniente dall’Europa, convenzioni internazionali che negli

anni hanno insistito molto sulla necessità di predisporre adeguati strumenti di tutela delle donne

contro la violenza. A livello europeo occorrono legislazioni tendenzialmente omogenee da parte di

tutti gli stati, armonizzazione di tutele e partire da premesse culturali comuni per costituire standard

minimi di tutela. In particolare, premesse culturali devono essere non sottovalutare il fenomeno della

violenza di genere e non tentare di giustificarlo utilizzando tradizioni culturali. Negli anni ’70 emerge

problema della discriminazione delle donne, fondamentale la convenzione di Istanbul. Anche la

Direttiva 2024 del parlamento europeo e del Consiglio che considera forme di violenza anche le sue

manifestazioni più subdole perché utilizzano nuove tecnologie.

A livello italiano c’è consapevolezza?

Art. 572 del Codice penale --> incrimina quelle condotte ripetute, abituali che hanno come effetto

quello di maltrattare il soggetto passivo. Come maltrattamento s’intendono comportamenti che

provocano un clima di soffer