Filosofia del diritto

Filosofia del diritto

La filosofia del diritto è una branca della filosofia che si occupa dello studio critico, sistematico e concettuale del diritto nella sua essenza, nella sua funzione e nella sua giustificazione. Si tratta di una disciplina complessa, poiché sia il concetto di "filosofia" che quello di "diritto" sono soggetti a molteplici interpretazioni, teoriche e storiche.

Il termine "diritto" può assumere almeno due significati fondamentali:

• Diritto positivo, inteso come un insieme di norme giuridiche stabilite da un'autorità sovrana per regolare i rapporti tra individui all’interno di una comunità;
• Diritto naturale o ideale, concepito come un insieme di valori e principi morali universali che si pongono al di sopra della legislazione positiva.

Anche la nozione di "filosofia" è multiforme. Essa può essere vista, in senso ampio, come una conoscenza globale e totalizzante, oppure, secondo una concezione più ristretta – tipica del neopositivismo – come uno strumento logico-analitico che si limita alla chiarificazione del linguaggio scientifico. Le diverse visioni della filosofia hanno influenzato profondamente lo sviluppo e le direzioni teoriche della filosofia del diritto.

I compiti della filosofia del diritto

Nel corso della storia, alla filosofia del diritto sono stati assegnati diversi compiti. Una delle suddivisioni più note è quella proposta da Giorgio Del Vecchio, che identifica tre principali funzioni:

• Compito ontologico: indagare cosa sia il diritto, qual è la sua natura essenziale;
• Compito fenomenologico: studiare come il diritto si manifesta nelle istituzioni e nella vita sociale;
• Compito deontologico: riflettere su come il diritto dovrebbe essere, ponendosi domande di tipo assiologico ed etico.

Altri autori, come Icilio Vanni, hanno accolto questa tripartizione, ma con una distinzione importante: considerano filosofici soltanto i compiti ontologico e deontologico, relegando il compito fenomenologico all’ambito delle scienze empiriche, in particolare alla sociologia e alla scienza giuridica.

Anche Carla Faralli riprende questa tripartizione, distinguendo tra una prospettiva interna (ontologico-deontologica) e una prospettiva esterna (fenomenologica), ma sottolinea che nessuna delle tre da sola è sufficiente. Per Faralli, la piena comprensione della filosofia del diritto richiede di seguirne l’evoluzione storica, osservando come i problemi giuridici e filosofici si siano sviluppati nella coscienza collettiva e nella prassi sociale.

1

Approccio storico e nascita della disciplina

Guido Fassò, uno dei maggiori studiosi italiani della filosofia del diritto, propone un approccio storico-critico. Secondo lui, i concetti filosofico-giuridici non sono assoluti, ma rispecchiano le epoche in cui sono nati. Per questo, studiare la filosofia del diritto implica seguirne il percorso storico, cogliendone le trasformazioni nei diversi momenti della civiltà.

Fassò ricorda che la riflessione filosofica sul diritto ha origini antichissime. Platone e Aristotele, nel mondo greco, hanno inaugurato l’indagine sul diritto all’interno delle scienze pratiche. In età moderna, Christian Thomasius distingue tra:

• Iustum (ciò che è giuridicamente giusto);
• Honestum (ciò che è moralmente giusto);
• Decorum (ciò che è socialmente opportuno).

Questa distinzione segna un punto fondamentale: il diritto, a differenza della morale, ha una natura intersoggettiva e coercibile, in quanto può essere imposto dagli altri membri della società.

Il termine “filosofia del diritto” fu coniato da Gustav Hugo nel 1798, all’interno della scuola storica tedesca. In seguito, fu sviluppato in modo sistematico da autori come Georg Wilhelm Friedrich Hegel, che contribuirono a consolidare la disciplina.

Con Immanuel Kant si compie una fondamentale distinzione tra diritto e morale. Kant afferma che il diritto si fonda sull’intersoggettività e sulla coercibilità esterna, mentre la morale è legata all’autonomia della volontà e al dovere interiore. Da Kant in avanti, il diritto viene sempre più riconosciuto come una categoria autonoma, aprendo la strada alla nascita della filosofia del diritto come disciplina specifica.

Sviluppi moderni e contemporanei

Dal XIX secolo in poi, la filosofia del diritto ha conosciuto profonde trasformazioni. Con l'affermarsi del giuspositivismo, si è diffusa l’idea che il diritto debba essere studiato come un sistema chiuso, formale e separato da considerazioni morali. Tuttavia, come osserva ancora Faralli, il giuspositivismo non ha reciso del tutto i legami con il giusnaturalismo: anzi, in parte ne deriva e ne conserva alcuni concetti fondamentali.

Nel corso del Novecento, alla filosofia del diritto si affiancano nuove discipline come la sociologia giuridica e l’antropologia giuridica, che analizzano il diritto dalla prospettiva “esterna”, come fenomeno sociale e culturale.

Con l’inizio del XX secolo, si afferma la scienza giuridica, che cerca di razionalizzare l’interpretazione del diritto attraverso l’analisi logica del linguaggio giuridico e la formulazione della teoria generale del diritto. Tuttavia, dopo la Seconda Guerra Mondiale, si assiste a una crisi del giuspositivismo: emerge la necessità di riaprire il diritto alla dimensione dei valori e dei fatti.

Nascono così nuove correnti come:

• Il neocostituzionalismo, che valorizza il ruolo delle costituzioni e dei diritti fondamentali;
• Le nuove teorie del diritto naturale, rivisitate in chiave contemporanea;
• Il neoistituzionalismo e il realismo giuridico americano, che guardano al diritto nella sua concretezza sociale e istituzionale.

Filosofia del diritto oggi

Nel panorama attuale, la filosofia del diritto è praticata prevalentemente da giuristi con una formazione filosofica. La disciplina è classificata nel settore accademico IUS/20, e comprende approcci teoretici, storici, ontologici, assiologici, deontologici ed epistemologici, oltre a indagare le connessioni tra diritto, politica, economia, scienza, tecnologia e società.

Le frontiere contemporanee della filosofia del diritto includono nuovi ambiti di indagine, come:

• L’informatica giuridica e le implicazioni dell’intelligenza artificiale;
• La bioetica, che affronta i dilemmi morali legati alla medicina e alla vita;
• Il multiculturalismo, che mette in discussione l’universalità delle norme giuridiche in un mondo globalizzato.

1.1 – Quid homo?

L’uomo e il diritto: un’introduzione filosofica

Per comprendere a fondo il diritto, occorre prima interrogarsi sull’uomo, sul suo essere nel mondo e sul suo rapporto con l’ambiente, la società e le norme. Questo approccio, detto prospettiva esterna, è centrale nel corso proposto, poiché consente una riflessione globale e interdisciplinare.

Perché privilegiare la prospettiva esterna?

Secondo Luigi Lombardi Vallauri, la filosofia del diritto non si limita a un'analisi tecnica delle norme, ma rappresenta una riflessione critica e ampia sull’uomo-nel-mondo. Storicamente, infatti, essa ha avuto la funzione di contribuire al miglioramento del diritto stesso, stimolandone l’evoluzione attraverso la critica e l’ideazione.

I tre volti della prospettiva esterna del quid ius?

1. Filosofia diritto: si chiede – "Che cos'è il diritto?" – esplorandone il significato nella vita umana. Collega la filosofia generale alle strutture normative.

3 dal quid homo?

2. Filosofia diritto: si chiede – "Che cos'è l’uomo?" – indagando come la natura umana dia origine al diritto, alle regole e alla convivenza ordinata.

per

3. Filosofia il diritto: mira a individuare forme giuridiche migliori, fornendo strumenti critici per migliorare il diritto positivo attraverso l’immaginazione giuridica e la riflessione etica.

1.1.1 – Quid homo?

L’essere umano tra carenza biologica e forza culturale

Arnold Gehlen, nel suo contributo all'antropologia filosofica, descrive l’essere umano come una creatura biologicamente carente. A differenza degli animali, l’uomo non dispone di istinti rigidamente specializzati: questa "inadeguatezza" tuttavia si trasforma in vantaggio evolutivo.

• L’inadeguatezza come apertura al mondo: l’uomo, non essendo vincolato da comportamenti automatici, è costretto a sviluppare risposte creative. Da qui nasce la cultura, intesa come insieme di soluzioni costruite per abitare e trasformare il mondo.
• La cultura come “seconda natura”: l’adattamento umano è culturale: l’uomo si distanzia dagli stimoli immediati e disciplina le proprie pulsioni attraverso strutture simboliche, regole, linguaggio e istituzioni.
• La tecnica come prolungamento dell’uomo: Gehlen sottolinea la capacità tecnica umana, fondata su intelligenza e progettualità. Grazie alla tecnica, l’uomo plasma un ambiente artificiale, ordinato secondo razionalità e funzionalità.

Una sfida etica: la tecnica e il futuro

Gehlen intravede però un rischio: l’eccessivo dominio dell’uomo sulla natura, guidato da tecnica e razionalità, potrebbe portare a una crisi di umanità. L’ipertecnologizzazione del mondo rende urgente un’etica della responsabilità.

Hans Jonas, nel suo Principio responsabilità, propone un’etica orientata al futuro, che imponga all’uomo di agire nel rispetto delle generazioni successive, affinché possa essere trasmessa un’umanità autentica.

1.1.2 – La techne come tratto distintivo umano

Nella cultura greca, la techne non era solo una competenza tecnica, ma un principio creativo e formativo. Essa rappresentava la capacità umana di compensare la propria finitezza, dando forma a oggetti materiali, come utensili o barche, e istituzioni immateriali, come la polis o le leggi.

Aristotele distingueva due forme di techne:

• Poiesis: produzione di opere, legata alla conoscenza applicata.
• Techne poetica: creatività estetica, immaginazione, espressione simbolica.

4

Nonostante il suo valore, la techne suscitava nei Greci anche timore, per il rischio di hybris (tracotanza), ovvero l’eccesso che rompe l’equilibrio con la natura e il divino.

Il rimedio: la mousiké

Per contenere la potenza della techne, i Greci proponevano la mousiké – l’educazione musicale e artistica – come via per sviluppare equilibrio e misura. Alcune tecniche, dunque, dovevano fungere da correttivo per altre, educando l’uomo a esistere dentro i propri limiti.

Il mito di Prometeo ed Epimeteo

Nel mito raccontato da Protagora, l’uomo, inizialmente privo di arte politica, cade nell’isolamento e nel conflitto. Zeus, per rimediare, dona due qualità: aidos (vergogna, senso del limite) e dikē (giustizia), fondamenti della convivenza e della vita civile.

Vico e il pudore come origine del diritto

Giambattista Vico nel XVII secolo interpretava il pudore come sentimento originario del limite, collegandolo alla coscienza e alla libertà. Il pudore è visto come categoria pregiuridica, base della relazione giuridica e del rispetto nell’ambito pubblico.

Quando viene meno la distanza tra le persone – base del pudore – si dissolve anche il rispetto: ciò comporta il rischio della decadenza della sfera pubblica.

1.2 – Dall’identico all’altro, al diritto

La filosofia del diritto indaga il rapporto tra l’uomo e il mondo da lui costruito, un mondo di significati, cultura e relazioni che si contrappone allo stato di natura. In questo contesto, la tecnica — intesa come espressione di razionalità strumentale — tende all’eccesso e alla crescita illimitata, ponendo a rischio l’equilibrio ecologico e la sopravvivenza stessa dell’umanità.

Il concetto di limite

Alla base della convivenza sociale deve esistere un “sentimento del limite”: la capacità di riconoscere l’esistenza dell’Altro e di rispettarne la differenza. Questo concetto è fondamentale nella costruzione del diritto, che nasce proprio come regolazione del rapporto tra soggetti diversi. Il limite, lungi dall’essere un ostacolo, è la condizione per una relazione autentica.

Identità e costruzione sociale

La domanda sull’identità è centrale. Erving Goffman ha mostrato come l’identità non sia data, ma costruita socialmente; può essere perfino vissuta come stigma. In ambito giuridico, la persona giuridica è un’entità fittizia, un costrutto composto da persone fisiche e beni, dotata di capacità giuridica. Tuttavia, l’identità giuridica rischia di cristallizzarsi, perdendo aderenza con la realtà vissuta dai soggetti.

5

La crisi dell’Io e il pensiero letterario

L’inconsistenza dell’Io è illustrata da Luigi Pirandello, in particolare nelle opere Così è (se vi pare) e Uno, nessuno e centomila, che mettono in scena un’identità frammentata, fluida, multipla. Pirandello, come Goffman, ci invita a riconoscere la teatralità delle identità sociali.

In questa prospettiva, l’uomo può essere pensato come entità sempre in divenire, in continua rinascita, momento per momento, liberandosi dalle costruzioni imposte. L’intensità emotiva dell’esperienza personale è la via per ritrovare un’identità vissuta, non imposta.

Alterità e limite come fondamento dell’esperienza

Filosofi come Cioran e Remotti mettono in discussione l’idea di un Io stabile. L’umanità si realizza solo se consapevole della propria incompletezza. L’incontro con l’Altro rappresenta il momento generativo dell’esperienza: essa è sempre esperienza del limite, dell’“ex-perire”, un attraversamento che trasforma.

Il dolore, spesso rimosso nella modernità, è invece un’apertura conoscitiva: esso ci costringe a prendere coscienza della fragilità e del nostro essere-nel-mondo.

1.2 – (Parte 2) Dalla tecnica al diritto come arte relazionale

Il ruolo della tecnica e la crisi del razionalismo

Secondo Arnold Gehlen, l’uomo occidentale è un essere pulsionale che ha fatto della tecnica e dell’intelligenza razionale il proprio tratto distintivo. Tuttavia, questa spinta all’eccesso ha generato uno squilibrio. Anche il diritto, frutto della tecnica giuridica, si è affidato quasi esclusivamente alla razionalità scientifica, rivelandosi spesso insufficiente di fronte alla complessità delle relazioni umane.

Diventa quindi urgente il recupero di risorse non razionali, come intuizione, sensibilità, pudore — ciò che i Greci già conoscevano come aisthesis e aidos.

Il diritto come sentimento del limite

Platone e Vico sottolineavano come il pudore, inteso come consapevolezza del confine, sia all’origine del diritto. Non è la legge in sé a fondare la convivenza, ma il riconoscimento emotivo dell’alterità, che ci spinge a limitarci per rispetto dell’altro.

François Jullien propone di riflettere non tanto sulla differenza, quanto sullo scarto, su quello spazio di sospensione che si apre tra identità e alterità. Questo “tra” è il luogo in cui avviene la trasformazione (tra-s-formazione) e la rifondazione del diritto come esperienza etica e relazionale.

1.3 – L’alterità all’origine della terzietà del diritto

Il diritto tra mito e storia

La filosofia del diritto si arricchisce del confronto con il pensiero greco, dove pudore (aidos), rispetto e giustizia (dikē) erano esperienze vissute prima che concetti. Nel Protagora di Platone, si riflette sulla perdita di tali sentimenti originari, sostituiti da un ordine giuridico astratto e formalizzato.

L’epica omerica — e in particolare l’Odissea — presenta un archetipo del ritorno (nostos) come percorso di trasformazione e misura. Odisseo, nel suo viaggio, rappresenta l’uomo che impara il limite, il dolore, la distanza tra giustizia e vendetta.

La funzione narrativa e normativa dell’epica

Il racconto del ritorno di Odisseo, tramandato dagli aedi, diventa così paradigma giuridico: fonda un modello di convivenza basato sull’esperienza, sulla memoria e sull’alterità. La profezia di Tiresia è l’invito a una giustizia temperata, che sappia trattenere la violenza e rispettare l’ordine simbolico rappresentato dagli dèi.

Il diritto, in questa visione, non nasce dalla forza o dal contratto, ma da un sentimento profondo del confine tra sé e l’altro.

1.4 – La visione dell’uomo nella filosofia del diritto

I modelli antropologici del diritto

Nella storia della filosofia giuridica si contrappongono due modelli fondamentali:

• Il modello aristotelico: l’uomo è per natura zoon politikon, destinato alla vita nella polis, dove il diritto nasce dalla socialità e si fonda su relazioni armoniche, orientate all’amicizia civica più che alla legge formale.
• Il modello hobbesiano: l’uomo è asociale per natura e diventa politico solo per scelta. L’ordine nasce dal contratto sociale, stipulato per evitare il conflitto generalizzato. L’individuo, autonomo e razionale, diventa il prototipo del soggetto giuridico moderno.

La modernità e il primato della ragione

L’età moderna, da Hobbes a Kant, privilegia la ragione