Parmenide, Zenone e l'illusione della realtà: un viaggio nel pensiero antico

Parmenide e il paradosso dell'essere?

Parmenide continua i suoi ragionamenti con i suoi allievi e arriva a conseguenze paradossali. Parte da qualcosa di sempre vero e arriva a conclusioni così strane che Aristotele lo etichetta come un filosofo pazzo. Secondo Parmenide, se l’essere è, il non essere non è. Parmenide proietta questi principi nella temporalità e il non essere viene interpretato (all’interno della temporalità) come futuro e passato, mentre l’essere viene visto come presente.

Il tempo secondo Parmenide

Il non essere è collegato al futuro perché non è ancora e al passato perché non è più, mentre l’essere è il presente perché è ora. La conseguenza di questo ragionamento è che il futuro e il passato non esistono perché se esistessero bisognerebbe ammettere che l’essere non è. Dire che il passato o il futuro vivono nel presente è come dire che l’essere non è. Parmenide afferma che il divenire non esiste (non esistono il mutamento e la temporalità). Secondo lui, quando Eraclito affermava il Pantarei si sbagliava.

L'eterno presente e lo sfero

Per Parmenide l’essere e l’esistere coincidono, ma poi non sarà più così. Secondo Parmenide (e Melisso), viviamo in un costante presente ed è l’uomo che si inventa i concetti del futuro e del passato. Il discorso di Parmenide non vale solo per il tempo ma anche per lo spazio e afferma che “io non sono te”. Affermano che viviamo in un eterno presente, tutti dentro tutti, compattati in una sfera chiamata lo sfero (le differenze spaziali che ci separano non esistono). “Io non sono là” richiama il non essere. Dicono che siamo tutti attaccati e collegati e non c’è discontinuità nella realtà.

La realtà come illusione

L’essere è la sfera con raggio infinito che ingloba tutta la realtà secondo Parmenide e i suoi studenti e “tutti sono tutto”. Noi vediamo costantemente che la realtà muta nel tempo, ma Parmenide afferma che questa nostra visione è solo un’illusione e i suoi allievi continuano questi studi con lui (soprattutto Melisso). Aristotele afferma che il suo discorso non ha senso e gli va contro. Per Parmenide e i suoi allievi “ogni cosa deve essere”.

Il principio di identità coincide con la proprietà dell’essere (l’essere è). Il non essere non va confuso con il vuoto perché il vuoto esiste e quindi non si può dire che al di là della sfera c’è il nulla perché sarebbe una contraddizione (come dire che A = non A). Questo studio è stato perfezionato da Melisso. Portò a estreme conclusioni il discorso degli elementi e dice che bisogna negare l’esistenza dello spazio tra gli oggetti poiché secondo loro questo comporterebbe l’introduzione del non essere e del tempo. Il non essere viene negato per teorema e di conseguenza tutto ciò legato al non essere viene negato.

Zenone e i paradossi del moto

Zenone era un allievo di Parmenide che non si occupò dell’essere ma bensì dei paradossi, soprattutto quelli riguardanti il moto (es: Achille e la tartaruga, l’arco e la freccia). Zenone concluse che nel primo paradosso, siccome da un punto di vista matematico non si raggiungono, è la realtà fisica del mondo che noi viviamo che ci illude. Per il paradosso dell’arco e della freccia Zenone conclude che la freccia non partirà mai. Zenone conclude che la realtà è un’illusione (noi sappiamo in realtà che la matematica dell’epoca non aveva gli strumenti per calcolare i limiti) e non è possibile che la matematica sia sbagliata ma siamo noi che non vediamo correttamente la realtà.